GWP 100? Wat is dat?
1) Klopt het dat de impact van CO2 en methaan in de nieuwe berekening van boerderijmelk ongeveer even groot is? Voorheen was methaan 55 %, CO2 35 % en lachgas 10%.
2) Klopt het dat de CO2 foodprint van boerderijmelk ongeveer 1 kg per kg meetmelk is. Terwijl die van melk in de supermarkt ongeveer 3 kg is? En zo ja hoe kan dat? Immers het beeld is dat methaan een heel grote oorzaak voor klimaatverandering is, terwijl als bovenstaande correct is dat de impact van methaan slechts een zesde deel van de klimaatimpact van melk is.
3) Klopt het dat op eiwitbasis zaadwaters met uitzondering van sojawater een grotere klimaatimpact hebben dan melk. Zo ja waarom is het voeren van de naam melk voor deze producten niet aangevochten? Immers zo kunnen zij zich profileren met de gezonde voedingseffecten van melk maar dan met een lagere foodprint (en die foodprint is heel belangrijk begrijp ik van RFC).
4) Klopt het dat de aanpassing van de berekening van de foodprint nog altijd gebaseerd is op GWP100 en nog niet op GWP*? Bij GWP* is de invloed van methaan (bij gelijkblijvende of krimpende veestapel) nog veel kleiner dan bij GWP100.
5) De aanpassing van de berekening heeft ook effect bij de sturingsmogelijkheden op de klimaatscore. Immers de impact van methaanverlaging wordt kleiner ten opzichte van CO2 vermindering. Dus bv toevoegmiddelen zoals Bovaer zullen minder impact hebben. Is bij de communicatie over klimaat in het verleden al rekening gehouden met de aanpassing van de rekenmethode?
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's voeren , communicatie , supermarkt , klimaatverandering , methaan , melkveebedrijven , meetmelk , klimaat , melkgeld en boerderijmelk geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Graag beantwoorden wij uw vragen:
1. De berekening van de broeikasgasuitstoot wordt inderdaad aangepast aan de meest recente wetenschappelijke inzichten. Concreet betekent dat dat de global warming potentials (GWP) voor methaan en lachgas worden aangepast. GWP is een maat voor hoeveel een specifiek broeikasgas bijdraagt aan opwarming van de aarde ten opzichte van CO2. Voor methaan gaat de GWP van 34 naar 27 en voor lachgas van 298 naar 273. Voor de broeikasgasuitstoot per kilogram meetmelk leidt deze aanpassing gemiddeld tot een verlaging van de broeikasgasuitstoot met 15 procent. De bijdrage van methaan in de totale broeikasgasuitstoot wordt wat kleiner, zo’n 6 procent. Naast methaan leveren ook lachgas en koolstofdioxide een bijdrage aan de totale broeikasgasuitstoot. P.s. De wijziging van GWPs wordt ook met terugwerkende kracht voor historische jaren doorgevoerd.
2. De broeikasgasuitstoot van rauwe melk van FrieslandCampina melkveebedrijven lag in 2021 gemiddeld zo rond de 1150 gram CO2-eq./kg meetmelk. De broeikasgasuitstoot van melk in de supermarkt (dus inclusief transport, processing en verpakking) ligt zo rond de 1300 gram CO2-eq. per kg melk.
3. Per kg eiwit klopt die stelling inderdaad. Plantaardige alternatieven voor melk bevatten allemaal wel minder eiwit zodat (veel) meer product geconsumeerd moet worden om een gelijke hoeveelheid eiwit te consumeren. Daarmee wordt die inname ook duurder dan eiwit consumptie via melk.
4. Ja het klopt dat de aanpassing nog steeds gebaseerd is op GWP 100. GWP 100 is, in tegenstelling tot GWP*, een internationaal geaccepteerde methode voor broeikasgasrapportage.
5. Het klopt dat de maatregelen een ander potentieel hebben na aanpassing van de GWPs. Daar wordt ook rekening mee gehouden in (toekomstige) communicatie over maatregelen.
en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_potential/
Wat is GWP*??
Als het gras/gewas niet geoogst wordt verteerd het op het land met als gevolgs co2 uitstoot