BBB-voorvrouw Van der Plas vindt rapport Remkes veelbelovend

V/d Plas gaat helemaal mee in het stikstof narratief. Ze heult gewoon mee met het kartel

Een positief woord met een argwanende gedachte.

Toch kan ik mij vinden in reactie van der Plas. Ik dacht er net zo over na beluisteren Remkes. Natuurlijk klopt het hele verhaal stikstof niet maar Remkes heeft zijn best gedaan om er zo tussen te staan. We hebben nu eenmaal met het beleid te maken. Tenzij het kabinet aftreed, er nieuwe verkiezingen komen of een Nexit. Dan kunnen we met de vuist op tafel slaan door andere partijen te laten regeren.

@BertK en ik ben bang dat daar de angel zit. Als je alles op een hoop gooit. Derogatie weg = reden van fosfaatrechten weg. Als ik het goed heb mag je maar 1 x generiek korten zonder langs de kassa te passeren. Nu focus verleggen op emissie. Dan het feit dat Remkes zegt dat generieke maatregelen nodig zijn, maar verder geen toelichting. En alle aandacht van de landbouw gaat naar de dwang op piekbelasters.

In mijn hoofd telt dit op tot vervallen van fosfaatrechten, invoering van N-emissie rechten met een generieke korting.

Of ben ik nu gek en lijd ik aan referentie koorts?

De twee dingen die Caroline benoemd zijn ook positief.
Maar het doet niets af aan de onduidelijke, zeer rekbare beloftes.
Wacht maar tot ze zelf praat.

Explosief materiaal.
tekst Klaver: ibb.co/LnjbW1M/

Voor de boeren. Dan weten jullie hoe Jesse Klaver jullie positie inschat. https://t.co/7aqFKLmmQk

— Jan Dijkgraaf (@jndkgrf) October 5, 2022

Waar is het toekomstperspectief? Dat is nog steeds niet genoemd. Allemaal holle woorden.

Remkes sprak over een nationaal innovatieprogramma, waarom gaan ze dat eerst niet uitwerken dan voor er uberhaupt iemand van de sector van plan is in beweging te komen.... feit blijft dat zijzelf het probleem veroorzaakt hebben..

Wat ik begreep van Remkes zijn verhaal is dat het in principe via stappen zou moeten. Ik heb het rapport zelf (nog) niet gelezen, heb wel aandachtig het beluisterd. Er werd verkondigd dat het via: 1. Innoveren, 2. Extensivering, 3. Verplaatsing, 4. Uitkoop. Dit gaat om de 500-600 piekbelasters (neem aan boeren in natuurgebied, zoals midden in de Veluwe en niet Schiphol of Tatasteel) en deze bedrijven zullen een van deze stappen moeten nemen. Dit zou ruimte moeten geven voor de 2500 PAS melders.

Dan kijken we allereerst naar deze bedrijven. Innoveren? Veel geluk om binnen een jaar een juridische technologische oplossing te vinden. Die is er niet. Maar, is dit aan te vechten met als reden dat de overheid geen tijd heeft gegund voor oplossingen via techniek?
Extensivering? Dat zal inderdaad wel een achterlijke grote inkrimp zijn van de veestapel van dit bedrijf. Dit zal weinig resultaat leveren, omdat een bedrijf met 100 melkkoeien het nooit zal accepteren om het met bijvoorbeeld met 20 te doen. Vaak om naar die 100 melkkoeien te komen heeft het levenswerk gekost wat allereerst mentaal enorme schade zal doen als dit zo ineens inkrimpt. Dit leidt dan waarschijnlijk tot bedrijfsbeëindiging. Daarnaast, wat is de steun die de overheid hiervoor biedt? Een inkomen halen van 20 melkkoeien lijkt mij niet haalbaar, en zal het beroep van melkveehouder omschakelen naar meer natuurbeheerder die af een toe nog eens een koe verkoopt aan een restaurant bij het natuurgebied. En ik denk dat ik eerlijk gezegd hiermee een aardig ideaalbeeld schets van de elite.
Verplaatsing? Door de enorme aantallen bedrijven die hiermee waarschijnlijk geraakt worden, zal verplaatsing compleet onlogisch zijn. Ook al zijn het politiek gezien waardeloze jaren, economisch gezien nu top. Dus bedrijven die niet in aanmerking voor opkoop, denken waarschijnlijk nu niet aan stoppen. Dus er komt niets vrij. Dit leidt dus net zoals de 2 vorige punten, bedrijfsbeëindiging.
Dan de laatste, Uitkoop. Het kleurplaatplan van 2022-2030 heeft een budget van 20 miljard, waarvoor een kwart bedoeld is voor uitkoop en nog eens een kwart voor afwaardering grond.

Maar, wat mensen buitenaf dus verkeerd zien, is dat een boerenbedrijf wel een onderneming is, maar er andere waarde aanhecht dan andere bedrijven (dit verschilt per boer). De manier van leven is wat het zo waardevol maakt voor vele, niet perse de winst (natuurlijk belangrijk).
En juist beëindiging hiervan leidt tot mentale gevolgen. Hier zijn tal voorbeelden van op te noemen.
Ik begrijp de positieve blik van Caroline/BBB, omdat het klinkt alsof het misschien toch een minimaal aantal bedrijven gaat kosten. Zelf schat ik dit wat minder positief in, omdat de 3 maatregelen die voor beëindiging in aanmerking zou moeten komen, nu niet veel goeds beloven.