Conditionaliteit GLB: Blijvend Grasland
Maar bij het uitfaseren van de veehouderij, wegvallen derogatie kon deze eis nog wel eens onder druk komen te staan.
Ze zouden dit kunnen afdwingen met een inperking op de GLB subsidie.
Maar los daarvan, mag de overheid zonder ruimtelijk ordening instrument het gebruik van het eigendom inperken?
Dit zegt Brussel in artikel 17 van het EVRM.
fra.europa.eu/nl/eu-charter/…
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's druk , grasland , veehouderij , subsidie , derogatie , overheid , glb en brussel geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nÊt dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Er kan veel; maar gras verplichten lijkt mij niet mogelijk
Dan krijg je creatieve ruilingen met akkerbouwers etc
Een verbod op omzetting kan wel
Wanneer je nog gebruik wilt maken van omzetting kan dat wel eens niet meer gaan lukken
Ambtenaren zijn slimmer dan boeren
Ze weten dat er massaal geploegd gaat worden wanneer de derogatie er af gaat
Eens kijken waar ze mee gaan komen
Nu ligt er voor lnv een keer een pittige opgave
Waarom zou men (lees overheid) bij de ene eigenaar een verplichting van blijvend grasland in stand houden kunnen verplichten en bij de andere niet. Oftewel mag men op basis van een historisch gebruik een beperking aan het gebruik op leggen bij de ene en bij de andere niet? Iets met gelijkberechtiging?