1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Experts: Wetenschap weet meer dan genoeg over goede aanpak stikstof - stop met twijfel zaaien

De wetenschappelijke basis voor de aanpak van de stikstofcrisis is solide, schrijven 36 hoogleraren en andere onderzoekers. Twijfel zaaien levert niets op.

We weten ‘meer dan genoeg’ om de stikstofcrisis nu serieus te gaan aanpakken. Onder druk van onder meer boerenprotesten wordt de wetenschappelijke basis onder het kabinetsplan voor de stikstofreductie keer op keer ter discussie gesteld, maar dat is nergens voor nodig. “Er is grote wetenschappelijke consensus.”

webcache.googleusercontent.com/search/…

Bronnen

Wetenschappers in brandbrief: 'Genoeg kennis om stikstofcrisis nu aan te pakken'
nu.nl
Experts: Wetenschap weet meer dan genoeg over goede aanpak stikstof - stop met twijfel zaaien
trouw.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

Twentsch Land
Nog even proberen met de laatste Stro-halm.
+5
Coen
@Twentsch Land , de N-problemen worden door meerderen (ook uit Veehouderij) erkend, maar de evenredige bijdrage van particulieren en het overige bedrijfsleven ligt volledig scheef want alleen Veehouderij moet op zeer korte termijn nog weer 50% reductie leveren terwijl ze recentelijk al 65% hebben gereduceerd. .
+2
Twentsch Land
Idd, zo is het.

@Coen
+1
Albert Altena
@Coen Veehouderij is zelfs de enigste die jaarlijkse kringloop heeft met de voeding.
Waar de uitstoot terecht komt is natte vingerwerk en ons land neemt zelfs van andere sectoren op.
Natuur neemt ook op, maar door verrotting komt een evenredig deel weer in de atmosfeer terecht.
hans-hans
telegraaf.nl/nieuws/861913/…

Deze de zelfde?? (ik kon het artikel niet lezen )vindt het wel bijzonder dat het ook 36 waren
+2
familie pelle
Hebben ze echt maar 36 hoogleraren en andere onderzoekers gevonden die zo wappie waren dit te ondertekenen? 36 maar! 😂😂😂
sorry

+2
producent
@sorry
En die hoogleraren weten het allemaal zeker.

Goedemorgen Nederland - 22 augustus 2022 — 11:01
Kustprovincies worstelen met stikstofplannen, herkomst van stikstof daar is onduidelijk
De drie kustprovincies Noord-Holland, Zuid-Holland en Zeeland worstelen met de stikstofplannen. Binnen nu en een jaar moeten ze per gebied aangeven hoe ze de stikstof zullen verminderen. Maar voor de duinen aan de kust is dat niet mogelijk, omdat een kwart van de herkomst van de stikstof daar onduidelijk is.
In de duinen is veel meer stikstof gemeten dan werd verwacht op basis van berekeningen. Lange tijd werd gedacht dat die extra stikstof afkomstig moest zijn uit zee, in de vorm van ammoniak. Dat zou betekenen dat die uitstootbron groter is dan die van bijvoorbeeld de landbouw of scheepvaart.

De ammoniak uit zee zou onder meer worden veroorzaakt door algen. Maar sommige wetenschappers trekken deze theorie in twijfel. Het RIVM is er niet langer van overtuigd dat het aandeel van ammoniak uit zee hoog is. Daarom moet een onderzoek aantonen hoe groot het aandeel precies is en welke andere verklaringen er zijn voor de verschillen tussen metingen en berekeningen.

Tot er duidelijkheid is, staat de categorie ‘ammoniak van zee’ niet langer in de RIVM-modellen. Dat heeft tot gevolg dat de percentages stikstof van andere sectoren ineens zijn gestegen. De absolute uitstoot per sector is niet veranderd.

wnl.tv/2022/08/…
jan w
@producent
Ik vraag mij af, hoeveel er van die 36 dat ook met metingen in de natuurgebieden aan kunnen tonen waar die stikstof vandaan komt.
nescio
@jan w er is genoeg consensus over, dat is het bewijs. Deze 36 gaan zeker de geschiedenis in
GJKlaassen
Welke achtergrond/lidmaatschappen hebben deze 36?
Coen
@GJKlaassen , gokje: > 90% stemt links-progressief.
+3
ted9
@GJKlaassen Hun achtergrond is een hoop bagger die ze uitscheiden hun voorgrond een ruif met geld waar ze uit lopen te vreten.
+2
GJKlaassen
@ted9 Tjeerd zijn linkedin vriendenlijstje dus....
+2
cjw73
D33 heeft weer wat telefoontjes gepleegd om maar weer wat druk uit te oefenen om hun 50 % minder vee er door te dramen
+3
BertK
De enige conclusie die je hier aan verbinden kunt is dat het mogelijk specialisten zijn op hun terrein maar dat ze geen van allen overzicht over het geheel hebben.
Significantie van 0,005 mol in een model waar een meetcorrectie in zit van wel 20 procent depositie uit zee, het feit dat natuur altijd in beweging is, geen nul-meting, andere bronnen van stikstof zoals denitrificatie, ganzen, modelmatige fouten (NH3 is maar tot op 500 meter aan een bron toe te schrijven), etc, etc, wat de ondertekenaars ondertekend hebben is een bekentenis NIET DESKUNDIG OM TE BEOORDELEN.
+2
hans1980
@BertK ben niet onder indruk van hedendaagse wetenschappers
+1
Coen
@hans1980 , niet van activistische en politiek-manipuleerbare wetenschappers.
+2
Puddingboer
nos.nl/nieuwsuur/artikel/…. volgens mij geeft dit artikel al heel goed aan dat ze nog helemaal niet zoveel weten
BertK
@Puddingboer Precies, langzaam aan krijgen we gelijk dat de landbouw een beperktere rol heeft als eerder gedacht in een probleem waarvan niet eens duidelijk is of het bestaat (stikstof) en als het bestaat (staat van de natuur), waar het uit bestaat (stikstof, CO2, NOx, hydrologie, klimaat, beheer, etc).
Theo61
@BertK even vragen aan die 36 wetenschappers die hebben vast een onderbouwde verklaring.
+5
nescio
Cees Veerman zegt dat ook steeds in buitenhof, dat er meer dan genoeg onderzoek gedaan is. Nou kom maar op met dat bewijs (bv grondonderzoeken) van schade in de natuur door nh3. Graag met herkomstbepaling. Als er zoveel bewijs is moet dat toch niet moeilijk zijn om vandaag nog te publiceren.
Albert Altena
@nescio Veerman moet dat wel zeggen want anders blijkt hoe gemakkelijk ook hij destijds in de val is getuind.
+4
koeboer
Volgens mij moet wetenschap altijd streven om meer te weten te komen ,Wetenschapper die zegt dat we alles wel weten verdient de naam wetenschapper niet.
+2
JohnDeere7serie
Zodra de: "ja maar klopt het wel?" vraag niet meer gesteld wordt of mag worden eindigt het wetenschappelijke.
nescio
@JohnDeere7serie worden hier meteen weggezet als: enkele dissidenten.
+1
JohnDeere7serie
@nescio in de kern kun je stellen: wetenschappers die oproepen om te stoppen met twijfel zaaien, kun je gelijk hun titel(s) afnemen en terugsturen naar klas 1 van het wetenschappelijk onderwijs.
+10
Bennie Stevelink
Ik heb met alle onderzoek en wetenschappelijke consensus nog steeds geen antwoord op de vraag hoe het mogelijk is dat ammoniak, een gas wat 50% lichter is dan de lucht, zich tot op tientallen kilometers afstand laag over de grond kan bewegen. Een gas wat 50% lichter is dan de lucht stijgt normaliter snel op naar hogere luchtlagen. In de stikstof modellen blijkt dit met alle wetenschappelijke consensus niet zo te zijn. Dit vraagt om nadere uitleg.
cs-agrar
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
nog steeds geen antwoord op de vraag hoe het mogelijk is dat ammoniak, een gas wat 50% lichter is dan de lucht, zich tot op tientallen kilometers afstand laag over de grond kan bewegen.

dat antwoord ga je ook niet krijgen
+3
rene-de-jong
@Bennie Stevelink
In dit dossier is de redenering dat een gas daalt zowat een feit geworden en alle onzin er omheen.

De helft van iets wat fout is, is nog steeds niet goed is.

Dit betekend dat er géén poldermodel aan zit, er is geen helft van de midden die de LTO kan pakken.
Dat is de reden dat ALLES terug moet naar de tekentafel.

Bestuurders moet dit ook in gaan zien en opkomen voor hun leden in plaats van nog meer ellende veroorzaken.


Dat deze 36 stikstof wappies nu van alles roepen betekend nog niet dat ook maar één van het een validatie kan overleggen, ze moeten zich de ogen uit de kop schamen.

Jaap Hanekamp;
jaaphanekamp.com/blog/media/…
+10
Henk Schoonvelde
Als ik de namen lees en hun Twitter accounts volg dan is de veganistische agenda wederom vermengt met de stikstof agenda.
Albert Altena
@Henk Schoonvelde Kun je die lijst doorgeven?
+3
slagakker
@Henk Schoonvelde Las vandaag dat met de introductieweek op de uni in wageningen 100% vega geserveerd werdt. En van dit soort universiteiten komen de wetenschappers vandaan. Heb zelf wetenschappers en hoogleraren niet zo hoog staan. Ze denken dat ze nogal wat zijn maar valt vies tegen, vooral interesant doen.Of valse onderzoeken presenteren(RoosVonk)
+1
Twentsch Land
Las vandaag dat met de introductieweek op de uni in wageningen 100% vega geserveerd werdt.

Dat is niet netjes dat je bepaald wordt wat je wel of niet mag eten bij openbare/publiekelijke gelegenheden .... een vega restaurant heb ik geen probleem mee want je bepaald dan zelf of je er wel of niet wilt gaan eten.

@slagakker
+1
Todi
@Twentsch Land Het piramide spel gaat gewoon door.
+1
weurding
@Twentsch Land over 20 jaar kunnen we allemaal zonder gebit eten, (als ik nog leef zit ik al zonder😏) en voor diegene die nog denkt illegaal een varkentje te kunnen houden/slachten.... Die komt bedrogen uit, tegen die tijd is de techniek zo ver gevorderd dat als je een scheet laat dit al bij je footprint opgeteld wordt
+1
Twentsch Land
Elke dag maar heel iets dan valt het niet zo op maar naar een aantal jaren kan het heel veel zijn.....kijk maar naar een science fiction film .... die loopt 20 jaar voor in de tijd .... dus onze tijd over 20 jaar.

@weurding
casev2
Heeeel benieuwd naar dat lijstje met namen, en hun achtergrond. Durf te wedden dat zo'n roos vonk er ook tussenstaat... (of mocht ze niet?)
Coen
@casev2 , las ergens dat het allemaal veganisten zijn.
Jan-T
Als de wetenschap zegt dat er genoeg onderzoek is gedaan.
Waar is dan die nul meting van de natura 2000 gebieden.

Want als de natura gebieden nu een gemiddelde waarde van €.100,- op de nulmeting hebben.
En door het zogenaamd stikstof probleem zijn er locaties met een waarde van €.95,- en van €.110,-
Bij bovenstaand uitgangspunt is de gemiddelde waarde €. 105,-

Dan staat er toch genoeg op de bank en daarmee is de kwaliteit van de natura 2000 gebieden toch voldoende van kwaliteit.

Of mis ik nu wat en heeft de wetenschap het nu bewezen dat ze niet weten waar ze het over hebben.???
+3
Melkveehouder.
Als de overheid je broodheer is dan is het niet zo moeilijk 36 handtekeningen te verzamelen die de broodheer dienen.
weurding
Vandaag ook in dvhn..

(klik om te vergroten)

+1
Albert Altena
Haal de twijfel dan weg door het openbaar maken van die "wetenschap".
+2
kanniewaarzijn
@Albert Altena Ze kijken wel uit. Dan is het geen twijfel meer maar een zeker weten dat het niet deugt 😆
cs-agrar
Quote Reactie van @Albert Altena:
het openbaar maken van die "wetenschap"

Dan blijkt commissie Remkes doorgestoken kaart, daarom wil Remkes ze dr ook niet bij
Jan-T
Quote Reactie van @cs-agrar:
daarom wil Remkes ze dr ook niet bij

Zal Remkes van de VVD en D66 een andere opdracht hebben gekregen dan het CDA heeft aangegeven.
Waardoor Hoekstra nu denkt jullie kunnen we wat,
ik doe een leuk interview dan weten D66 en VVD ook hoe het CDA er nu over denkt.?

Remkes bemiddeling / gespreksleider had geen taboes om te behandelen.
Nu het kabinet is terug gekomen van het reces, waaruit blijkt dat Remkes toch wel wat taboe maatregelen heeft meegekregen
Omdat de doelen van de coalitie nog steeds staan.??
+2
Fred4130
Onlangs stond ergens een artikel in over de geloofwaardigheid van de wetenschap. Als ik het goed heb een onderzoek door het NRC, maar kan het helaas niet terugvinden. Maar de conclusie daaruit was dat in ca. 60% van de wetenschapsonderzoeken de nodige vraagtekens of een zekere nuance bij de uitkomsten ervan kon worden gezet. Oftewel was er sprake van een zekere mate van belangenverstrengeling, door wie betaald, eigen voorkeuren etc. Sinds die tijd neem ik in elk geval de wetenschap pas serieus als er werkelijk 100 % onafhankelijkheid aantoonbaar is. In het hele stikstofverhaal spelen zoveel belangen dat ik geen enkel vertrouwen heb in een onafhankelijk en eerlijke studie en beoordeling van cijfers en metingen voor zover die überhaupt al metingen verricht zijn. In de wetenschap is het metname: wie betaald die bepaald!
+1
Kars
@Fred4130 hier in tilburg hadden ze diederik stapel de wetenschapper. Had alles uit zen duim gezogen.
slagakker
@Kars En Roos Vonk niet te vergeten. Die vondt vleeseters asociaal volk.
+1
Fred4130
@Kars zo zijn er in het verleden wel meerdere gesnapt of simpel rapporten van anderen overnamen als zijnde hun eigen onderzoeken. Zelfs in de wetenschap waar je eigenlijk blind op zou moeten kunnen vertrouwen zitten meer dan genoeg rotte appels. Genoeg reden om sceptisch te zijn en blijven.
Kars
@Fred4130 hier in tilburg hadden ze diederik stapel de wetenschapper. Had alles uit zen duim gezogen.
Weidezicht
@Fred4130 ik heb ook zoiets gelezen. Was artikel van een buitenlandse hoogleraar o.i.d. die zich sterk verbaasde over de afhankijkheid van studenten van hun professorren. Als je bij hen wilde blijven, moest je hun lijn volgeb en niet kritisch zijn bedoelde je die?
Kars
@Weidezicht dat weet ik niet precies meer waar het over ging. Maar die besodimieterde de zaak aan de lopende band.
Daarom zeg ik wetenschap wordt misbruikt om een mening om te zetten in een feit door alleen de naam van een wetenschapper te gebruiken
Fred4130
@Weidezicht nee , die was het niet. Was een bericht over de gehele wetenschap waar dus in 60% van alle onderzoeken op zijn minst enige vraagtekens bij gezet konden worden zoniet beinvloeding min of meer aantoonbaar was. Stom dat ik het niet opgeslagen heb , maar zal ook wel snel verwijderd zijn , want dat wil men natuurlijk niet dat jan de burger daar weet van heeft.
jpls
@Fred4130 bedoel je "klimaatpresentatie verspilling is zonde"?
Fred4130
@jpls nee, ging over de wetenschap in het algemeen , op elk vlak waren dus de nodige vraagtekens alswel belangenverstrengeling aangetoond. Vond de pagina vandaag terug bij mijn bladwijzers , maar is niet meer bereikbaar , dus verwijderd.....dit zegt genoeg! Verbaasde me ook al dat een krant het naar buiten bracht, maar ik had het dus wel degelijk gelezen. Had het moeten kopieren en opslaan, maar helaas.
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Fred4130:
op elk vlak waren dus de nodige vraagtekens alswel belangenverstrengeling aangetoond.

Het is een combinatie van belangenverstrengeling en een veel te laag niveau. Tegenwoordig kan half Nederland naar de universiteit, waar dat vroeger zo'n 5% was. Het gros van de mensen dat daar zit heeft domweg niet de capaciteit om zelfstandig na te denken/kritische vragen te stellen. Daarnaast spelen de geldstromen ook zeker een belangrijke rol. In Wageningen (geldstromen vanuit LNV) is dit helemaal treurig.
Eers kiek´n
kanniewaarzijn
@Eers kiek´n Goed dat er nog kritische geluiden zijn! Maar zie hiervoor ook de column van Leon de Winter.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's zaaien , druk , stikstof , wetenschap , stikstofcrisis en boerenprotesten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
60
DEELNEMERS
34
WEERGAVES
0