Illustratie van: international533

Saldo biologische boeren € 30.000 hoger in 2009

Biologische melkveehouders behalen over 2009 een 30.000 euro hoger saldo dan hun gangbare collega’s. Dat blijkt uit het Agrifocus-melkveebegeleidingssysteem.

Het gaat volgens Agrifirm om de melkopbrengst minus de voerkosten. Ondanks de flink lagere krachtvoerverbruik liggen de voerkosten bij biologische veehouders 2,1 cent per kilo meetmelk hoger. Dat is vooral te wijten aan het duurdere biologisch mengvoer. De winst zat hem bij de biologische veehouders vooral in de hogere opbrengst van de biologische melk. Het gaat om een hoger saldo van ongeveer 6 cent per kilo meetmelk. Met een quotum van 500.000 kilo melk komt dit volgens Agrifirm op bedrijfsniveau neer op een saldoverbetering van 30.000 euro ten opzichte van gangbare collega’s.

Bron: Agrarisch Dagblad

Deel dit topic

Reacties

anonymous_8
Wel opvallend dat ze meteen in de verdediging schieten.
arie.j
Hetzou voor de vergelijking wel nuttig zijn om het saldo verschil ook in voorgaande jaren te weten.
Wat het totale plaatje betreft: volgens het LEI verschillen de inkomsten niet veel met gangbaar (ook in 2009)
Zie o.m.grafiek op blz.30
[www.lei.dlo.nl]
ejb
ik vind het iets te gemakkelijk om te gaan vergelijken bij hetzelfde quotum
de biologische boeren hebben gemiddeld genomen meer tijd nog per kg geleverde melk en zie dit niet terug in de vergelijking of heb ik iets gemist?
ejb
waar ik eigenlijk naar zocht is: wat verdient een gemiddelde biologische boer per uur werk en hetzelfde voor een boer die gangbaar boert want dat is in mijn ogen het enigste waar het echt om draait en je kunt van hetgeen ik vroeg van alles en nog wat vinden maar nu vind ik de topic hetzelfde als appels en peren met elkaar vergelijken
ejb
ik weet wat ik geschreven heb en dat heeft ekoos waarschijnlijk ook wel gelezen vind het niet echt nodig dat mijn reactie word herhaalt in dezelfde topic zonder een onderbouwing waarom ik het mis zou hebben.

bovendien is het helemaal niet slecht om eens te evalueren waar binnen het bedrijf winst gehaalt kan worden. ik zal een klein voorbeeld geven een kalverdrinkautomaat is eerder winstgevend te rekenen dan een hark die net even wat breder is dan normaal dit omdat met een drinkautomaat meer tijdwinst is te halen.

en wat ekoos zegt over MRIJ heeft hij een punt maar zie toch bij ons in de buurt een paar MRIJ boeren overstappen naar HF omdat ze denken bij einde quotum vol gas te moeten melken en zodoende meer melk uit de bestaande stal te kunnen halen en zodoende ook een hoger saldo.
Coen
die 6 eurocent hoger voersaldo zijn ze meer dan kwijt aan hogere kosten grond (bewerkingskosten + pacht/rente) ofwel qua inkomen (en daar draait het toch om ) zijn ze slechter af dan de traditionele collega
Wimsumar
Beste E.J.B. en Meelezer: U vraagt te veel: Het gaat om het SALDO.
anonymous_78
zullen ze jaloers zijn
anonymous_78



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16/03/2010 21:30 door theo.
anonymous_78
>>waar ik eigenlijk naar zocht is: wat verdient een gemiddelde biologische boer per uur werk en hetzelfde voor een boer >>die gangbaar boert want dat is in mijn ogen het enigste waar het echt om draait

dit is voor mij een nieuw uitgangspunt in de melkveehouderij , verdienen per uur , het zou leuk zijn om per uur betaal te worden maar dan moet je toch op zoek naar een betaalde baan bij een werkgever ejb
anonymous_78
sommige kijken naar het saldo per uur

ejb zei ,waar ik eigenlijk naar zocht is: wat verdient een gemiddelde biologische boer per uur werk en hetzelfde voor een boer die gangbaar boert want dat is in mijn ogen het enigste waar het echt om draait
anonymous_78
je kan wel blijven investeren in luxe aparaten om minder tijd bezig te zijn met werken , voor mij telt de winst en of ik nu 40 of 50 uur moet werken telt voor mij niet mee .
als je al het werkuitbesteed moet je eens proberen nog winst te maken, dan ben je goed bezig
anonymous_107
Zo is het, snap die defensieve houding niet.
anonymous_107
Nou ja, snap het eigenlijk wel.
anonymous_107
Ook voor de MRIJ geldt dat een hoger saldo niet automatisch leidt naar een hoger inkomen, waarbij ik absoluut de HF niet wil verheerlijken. Bij het gebruik zoals het nu plaatsvindt kan in veel gevallen een ander ras wel eens interessanter zijn.
spotmelker
Als het inkomen van de biologische veehouders structureel zoveel hoger zou liggen dan doet iedereen het toch zo? Dat saldo is ze overigens gegund hoor.
anonymous_123
Is toch logisch, het gaat toch om het saldo waarin de toegerekende kosten ook zijn verwerkt; dan pas het je een goed vergelijk;
anonymous_191
. Zet de vaste kosten er ook aub even bij. Met name de extensieve bedrijfsvoering zorgt voor hogere grondkosten/kg melk.
anonymous_191
ik geef toe stinkende jaloers te zijn. Dat is niet in de verdediging springen. Het is meer een zaak om de kostprijs inzichtelijk te krijgen.
Als iemand info geeft wil ik ook graag alle info.
Coen
ik hoorde maandag op een lezing de volgende stelling: "een melkveehouder kijkt alleen naar saldo en heeft geen weet van zijn vaste kosten"

die saldo-propaganda wordt hem ook door nagenoeg alle adviseurs in de mond gelegd, van zijn de kostprijs en de kostprijsopbouw heeft hij daarom geen weet en dat is richting de toekomst met zeer volatiele opbrengstprijzen een zeer zorgwekkende ontwikkeling
anonymous_246
MRIJ koeien hebben ook al jaar in jaar uit het beste saldo en bijna alle boeren zijn met holsteins in de weer.
Meeste boeren kijken niet naar inkomen , maar naar volle melkglazen!

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melk , voer , agrifirm , biologisch , mengvoer , melkveehouders en meetmelk geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
21
DEELNEMERS
11
WEERGAVES
0