Volgens Van der Ploeg verrijkt de voedselindustrie zich enorm. Er wordt meer winst gemaakt dan in welke andere industrie dan ook. "Ze halen dat geld weg bij de veehouder", aldus onze professor.
Een directe aanval op FrieslandCampina. Onterecht en onwaar. Je kunt veel aanmerken op onze coöperatie, maar dat ze boeren kaalplukken, nee.
Ik zou Van der Ploeg willen aanraden om de jaarcijfers 2009 van FrieslandCampina te lezen. Een netto rendement van ruim 2 procent. Ze reserveren 87 miljoen euro. Dat is nog geen cent per kilogram ledenmelk. Een boel geld, maar dat ze daarmee de probleemveroorzaker zijn in de melkveehouderij, nee.
Meer:[www.agd.nl]
Van der Ploeg sprak op een bijeenkomst van Dutch Dairyman Board ( videoverslag DDB ):
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/03/2010 14:16 door Onze Verslaggever.
Laatste
Reacties
Woekerwinsten in de HANDEL!!!! ivm ons boerenslaven
En dat is": "Laat de leden van FC vragen aan hun cooperatie om geen melk meer bij te kopen".
Denkt hij nou werkelijk dat de leden daar veel mee op schieten?
In ieder geval staat het volledig haaks op wat men b.v.bij Dairymilk als het ledenbelang ziet, daar wil men niet te veel leden melk om zodra het ook maar enigzins lonend is extra melk bij te kopen.
Maar daar hebben ze waarschijnlijk iets meer verstand van de zuivelindustrie en economie dan Jan Douwe van der Ploeg.
In ieder geval is het zwaar , maar dan ook buitengewoon zwaar,teleurstellend dat na zoveel kritiek er niet meer dan een zo magere tip komt.
Verder was het een verhaal met bijzonder weinig inhoud en praktische waarde, maar dat zijn we van deze man eigenlijk niet anders gewend.
Het zal de DDB leden wel niet opvallen, want het bestuur en leden knikt tegen ieder ja die vind dat de zuivelindustrie het verkeerd doet en die vind dat de prijs hoger moet.
En het ene jaar staat van Bakel voor volle zalen DDBers die applaus geven, en nu geven ze Jan Douwe een applaus.
Maar dat de visie van deze 2totaal (het verschil kan bijna niet groter) tegensteld is, en dat wat betreft de toekomst van de melkveehouderij ze een totaal verschillende weg willen waarbij de ze elkaars visie tot op het bot verketteren.
Dat doet blijkbaar bij de DDB weinig ter zaken
Het gaat om Vd Ploeg, maar hij vindt toch weer een stok om de DDB mee te slaan.
Wil je in 2015 weer gaan melken, of heb je nog belangen in de verwerkende industrie of retail?
Zo ja, dan is het duidelijk!
Om dat nog te verduidelijken lees hier een samenvatting van vd Ploeg zelf over zijn boek "de Virtuele boer".
""In het beeld dat het huidige landbouwkennisnetwerk voortbrengt, figureert de boer als homo economicus, als ondernemer die zijn bedrijf volledig integreert in de markten en daarom ook de logica van deze markten nauwkeurig volgt en implementeert: als een puppet on a string.""
[www.jandouwevanderploeg.com]
Het hele boek hier te lezen:
[books.google.nl]
Ik reageerde alleen op wat er te beluisteren viel op deze site aan videos van Co.
Waarom jij dan net doet alsof ik mijn instemming aan het vergaderboer verhaal betuig, dat is me niet duidelijk.
Waarschijnlijk heb je zonder te lezen al een reactie neergezet?
Verder was het een verhaal met bijzonder weinig inhoud en praktische waarde, maar dat zijn we van deze man eigenlijk niet anders gewend.
Behalve die tip over geen melk aankopen heeft hij in dat boek maar één grote tip, dat is verbreden, anders heb je geen toekomst.
Al opgevolgd?
Verder ga ik zeker geen boek van 458 bladzijden lezen terwijl hij nog geen 2zinnen in begrijpelijk Nederlands kan schrijven.
Laat hij er eerst maar eens een opdracht tot een samenvatting door een echte schrijver geven.
Hier heb je een wat neutrale samenvatting
Aan het begin van het 3de millennium verkeert de Nederlandse landbouw in een diepgaande crisis.
In dit boek wordt deze crisis gerelateerd aan de manier waarop kennis omtrent de landbouw wordt ontwikkeld en georganiseerd. De notie van virtuele boer staat daar model voor. De virtuele boer verwijst naar landbouw en boerenstand zoals ze in het expertsysteem worden voorgesteld - niet zoals ze zijn. Omdat deze gedachten goed het beleid informeren ontstaan er allerlei fricties tussen beleid en praktijk. Temeer daar de verhoudingen tussen verleden, heden en toekomst voortdurend worden omgedraaid.
In dit boek wordt een nieuwe visie op landbouw en platteland ontwikkeld. Die is integraal van aard: historische, economische, sociale, culturele, politieke en technologische dimensies worden aaneen gesmeed tot een pleidooi voor een ontwikkeling die de kloof tussen landbouwsector en maatschappij daadwerkelijk kan dichten.
De auteur is nauw betrokken bij nieuwe ontwikkelingen zowel in de praktijk van de landbouw als in de sfeer van de Haagse en Brusselse landbouwpolitiek. Door zijn ervaringen elders kan hij onverwachte vergelijkingen maken.
De breedte, originaliteit en soms onthullende inzichten die dit boek biedt, steunen in belangrijke mate op deze meerledige betrokkenheid van de auteur. De benutting van ongebruikelijke bronnen, als meerjarige bedrijfsgegevens, oude toneelstukken en een vergeten kwartetspel, completeert de analyse.
Hier een samenvattien van Lucas Reinders, ( ja die ja).
[www.jandouwevanderploeg.com]
Verder staan er op zijn eigen website ( helemaal links) genoeg recenties over zijn boek te lezen om er het een en ander uit te filteren.
[www.jandouwevanderploeg.com]
Hoe durft hij als alternatief voor te stellen, om voor de super op straat melk te verkopen of weg te geven daar valt geen enkele super van onderste boven,als de melk niet linksom in de schappen komt dan gaat het gewoon rechtsom .
Beter was geweest als hij de boeren had verteld dat een vrije markt meer van je ondernemerschap en je kwaliteiten zal vragen en dat een ieder dat op z,n eigen wijze moet invullen.
De manier waarop hij de dingen zegt ,zegt wel hoe hij over boeren denkt.
In 2003 liet hij b.v. weten dat nevenactiviteiten de toekomst voor zo ongeveer alle landbouwbedrijven was.
Zie [www.boerderij.nl]
En eigenlijk gaat hij die weg nog steeds, dat het alleen voor een beperkte groep iets van betekenis kan worden, daar heeft hij oogkleppen voor op.
Sieta gaf een enkel jaar geleden vreselijk af op nevenactiviteiten, dat was een teken van armoede.
Wie is er nu veranderd dat ze het zo eens zijn?(of is dat maar schijn?)
<<Evenals juist de kosten laag te houden door meer werkzaamheden in eigen beheer doen.
Och ja, zo kun je elkaar natuurlijk lekker voor de gek houden.
Hij moet bovenstaande dan maar op de DBB vergaderingen vertellen
Dan worden ze vast allemaal direct vreselijk enthousiast
Dat grote (waar begint groot?) bedrijven kwetsbaarder zijn in deze crisis ook, dit vanwege vreemde arbeid ende vrijwel altijd mindere solvabiliteit ,alleen profiteren ze bij betere prijzen meestal extra.
Dat is echter niet de kern van het verhaal
De te lage marge zou m.i. niets beter worden als de bedrijven van zeg boven de 150 koeien in Nederland er niet zouden zijn.
Ofwel met zo'n verhaal schiet je als gewone boer met een middenbedrijf niets mee op.
Wat betreft verbreding
Als je verbreding zoekt dan heeft dan een link met je bedrijf, b.v. verwerking, door een zorg, door vakantie, huisverkoop etc.
Wanneer je buiten je bedrijf elders werkt (of je vrouw)heeft dat niets met verbreding te maken.
Misschien wel met minder risico, maar dat is iets anders.
Dan ben je gewoon parttime boer, in West-Duitsland vooral Beieren en omstrekennoemde ze dat lange tijd de postbode boeren.
Dat ze daar mee veel beter af zijn geweest dan hier, dat heb ik nog niet vernomen.
Een gemengd bedrijf bedoelt hij duidelijk niet met verbreding, lees maar na, dat komt in zijn verhaal niet voor
Hij heeft het over inkomen buiten de primaire landbouw
Overigens is de mogelijkheid voor een gemengd bedrijf in veel gebieden beperkt door grondsoort en vergunningstelsel
Die is sinds de invoering van superheffing in het beeld gekomen, voorheen was eigenlijk alleen de zelfkazerij er.
Toen werden door de korting (±20%) van het quotum en het niet vrij verhandelbaar zijn van dat quotum tal van bedrijven te klein, zonder superheffing zouden ze gegroeid zijn in plaats van gekrompen.
Toen kwamen de zelfzuivelaars, de boerderijwinkels, werden er overal extra inkomstenbronnen gezocht, nam het aantal schapen en vleesvee op de melkveebedrijven toe, etc.etc.
JDv/dP heeft het begrip verbreding of 2e tak bepaald niet uitgevonden.
Hij propagandeert het alleen wel als onmisbaar voor een boerenbedrijf.
Wat betreft grote bedrijven: Het risico neemt toe doordat de omzet veel groter is en dus ook het effect van lage opbrengstprijzen.
Eveneens het is b.v.effect van iets als rentestijging etc. groter bij grote bedrijven
Dat hetrisico aspect toeneemt is een erg valide verhaal
Maar dat de kostprijs per definitie hogeris, dat moet jij maar eens bewijzen, niet voor een bepaald bedrijf maar als groep natuurlijk.
“een grootbedrijf, met 71 koeien per medewerker, dat is niet grootschalig.”
[www.courage2025.nl]
Nogal verwarrend met die man
Wat die kritische kostprijs betreft .
Heb jij die voorradig voor het grootbedrijf en het middenbedrijf?
Wat betreft die groe bedrijven, heb jij gegevens van de kritische kostprijs van die bedrijven?
Heb jij tevens gegevens hoeveel van die grote bedrijven uitgekocht zijn? En wat die hun kritische kostprijs is?
Zo nee, waarom beweer jedan dat alleen uitgekochte grote bedrijven een lage kostprijs hebben?
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30/03/2010 21:26 door arie.j.
> wilt financieren je veel geld moet lenen en ook
> weer aflossen. Dat maakt dat je kritische
> kostprijs fors omhoog gaat ongeacht de kostprijs.
Ook jij weet (hoort te weten) dat grote bedrijven enorm divers zijn, ook wat betreft hun groeiweg en de kosten van die groeiweg
-------------------------------------------------------
> Daarom moet je verbreden in de breedste zin van
> het woord.
> Als je neveninkomsten hebt of lage kosten of
> melkinkomsten buiten het gangbare ciquit (Faire
> Milk, huisverkoop) om kun je het langste
> volhouden.
> Dat maakt je minder afhankelijk en kwetsbaar bij
> financieële tegenwind.
Dat klinkt een stuk beter Jan S,maar is niet voor iedereen weggelegd de meesten zullen gewoon elk jaar een paar koeien meer moeten melken om de inflatie voor te blijven.Dat dit soms sprongsgewijze zal moeten zal jij ook wel begrijpen denk ik.
-------------------------------------------------------
> Het maakt heel veel hoe ver je per keer wilt
> springen.
Ga er van uit dat bij bedrijfsovername ver gesprongen moet worden en ook bij een nieuwe stal of veel grond in 1keer moet je wel ff doorbijten,alleen bij boeren die deze handelingen hebben uitgesteld of vergeten heeft moet dan later een te grote stap vooruit maken.
Jammer, weinig vernieuwenden al helemaal geen 'oplossingmodellen'. Er is een grondstof, melk, er is een markt, verwerkende industrie, verkoopketens en de konsument.
Probleem is dat de grondstofleveranciers (melkveehouders) samen en met hun melkverwerkers, niet in staat zijnde supermarkten de konsument een gezonde prijs voor de eindprodukten te laten betalen. Hebben we als individuele melkveehouder weinig invloed op.
Waar wel wel invloed op hebben is de inrichting van je bedrijf aan de hand van je visie. Sommige visie zullen juist blijken, andere niet, marktwerking.
We kunnen niet jaren achterelkaar een verlies dragen wat betekent een koude sanering binnen de melkveehouderij. Dat betekent echter daarna hogere grondstofprijzen voor de overlevers, marktwerking. Met ons bedrijf proberen we met versnelde schaalvergroting onze kostprijs naar beneden te krijgen om onze overlevingskansen de vergroten. Een verkeerde strategie volgens dhr Van der Ploeg. Neemt hij de verantwoordelijk voor de degenen die 'zijn' strategie volgen? Wat deze strategie is behalve 'een snelle schaalvergroting' heb ik niet gehoord, bedoelt hij konsolidatie? Onze kosten stijgen elk jaar.
Als ik naar andere sektoren kijk worden die niet (meer) politiek gesteund (bv meubel-, auto, staalindustrie etc). Is niet gezond gebleken, heeft veel geld en illusies gekost. Waarom dan wel in onze sektor?
Indien wij niet bij de 'overlevers' zullen zitten zijn we waarschijnlijk niet in staat geweest te overleven door welke oorzaak dan ook. Het zij zo, zoek wel een baantje in wageningen of de politiek en als het echt niet meer zie zitten ga ik golfen.
Maarrrr wij zien het nog zitten, tuurlijk zijn het mindere tijden maar wij gaan ervoor. Of dat genoeg is zullen we zien, over 10 jaar wordt er nog steeds melk geproduceerd en tot nu toe brandt de kachel nog.
Groet
-------------------------------------------------------
> >>>Jammer, weinig vernieuwend en al helemaal geen
> 'oplossingmodellen'. Er is een grondstof, melk, er
> is een markt, verwerkende industrie, verkoopketens
> en de konsument.
> Probleem is dat de grondstofleveranciers
> (melkveehouders) samen en met hun melkverwerkers,
> niet in staat zijn de supermarkten de konsument
> een gezonde prijs voor de eindprodukten te laten
> betalen. Hebben we als individuele melkveehouder
> weinig invloed op.>>>
>
> Je moet eerst de oorzaak van de ellende weten, als
> je tenminste een blijvende oplossing wilt. En die
> geeft hij duidelijk aan.
Oorzaak moet waarschijnlijk zijn oorzaken. Vraaguitval en teveel aanbod grondstof. Dat weten we al, is duidelijk. Blijvende oplossing lijkt me vrij moeilijk, zijn geen Canada. Indien je wilt verdienen aan export kun je niet je eigen grenzen gaan afschermen.
>
> >>>Waar we wel invloed op hebben is de inrichting
> van je bedrijf aan de hand van je visie. Sommige
> visie zullen juist blijken, andere niet,
> marktwerking.>>>
>
> De ene sluit het andere niet uit.
Marktwerking sluit minder succesvolle visies, wat dat ook moge zijn, uiteraard wel uit, sanering.
>
>
> >> Met ons bedrijf proberen we met versnelde
> schaalvergroting onze kostprijs naar beneden te
> krijgen om onze overlevingskansen de vergroten.
> Een verkeerde strategie volgens dhr Van der Ploeg.
> Neemt hij de verantwoordelijk voor de degenen die
> 'zijn' strategie volgen? Wat deze strategie is
> behalve 'een snelle schaalvergroting' heb ik niet
> gehoord, bedoelt hij konsolidatie? Onze kosten
> stijgen elk jaar.>>>
>
> Op de vergadering legde hij uit dat uit. Versnelde
> groei brengt een hogere kostprijs met zich mee en
> maakt het bedrijf kwetsbaar. Je kan ook langzaam
> groeien. Dit vergt minder investeringen. Hierdoor
> gaat je kostprijs minder hard omhoog en ben je
> minder afhankelijk van techniek.
Versnelde groei betekent niet automatisch een hogere kostprijs. Wij hebben een versnelde groei ingezet om juist een lagere kostprijs te bewerkstelligen. Ons 0-punt/kostprijs zakt na doorvoering van 0,30 naar 0,25. Ons absoluut vreemd vermogen stijgt uiteraard en dat geeft groter risico mbt renteontwikkeling. Afdekking is mogelijk. Indien de melkprijs onder deze kostprijs gaat dalen doet dat uiteraard ekstra pijn indien je veel melk levert, minder flexibel dan familiebedrijf.
Uiteraard kun je langzaam groeien maar dat zou niet in een hogere kostprijs mogen resulteren. Minder afhankelijkheid van techniek zie ik niet of u moet handmelken bedoelen.
>
> >>>Als ik naar andere sektoren kijk worden die
> niet (meer) politiek gesteund (bv meubel-, auto,
> staalindustrie etc). Is niet gezond gebleken,
> heeft veel geld en illusies gekost. Waarom dan wel
> in onze sektor?>>>
>
> Voedsel is een allereerste levensbehoefte.
Inderdaad is voedsel een eerste levensbehoefte en inderdaad kijkt de politiek naar de ontwikkelingen maar schijnbaar zijn we niet in staat om dit om te zetten in een gezonde prijs.
>
> >>>Indien wij niet bij de 'overlevers' zullen
> zitten zijn we waarschijnlijk niet in staat
> geweest te overleven door welke oorzaak dan ook.
> Het zij zo, zoek wel een baantje in wageningen of
> de politiek en als het echt niet meer zie zitten
> ga ik golfen.>>>
>
> Waarom neem jij zulke grote risico's? Wat is daar
> de zin van?
Waarom stelt u deze konklusie, wat is daar de zin van? U zou kunnen vragen of we zelf vinden of we grote risico's nemen of ons bedrijfsplan opvragen en aan de hand daarvan enkele konklusie's nemen.
Onze konklusie: juist door onze kostprijs te verlagen proberen wij een renderent bedrijf op te bouwen met overzichtelijke bedrijfsrisico's.
Dank u, groetnis
-------------------------------------------------------
> >>>Versnelde groei betekent niet automatisch een
> hogere kostprijs. Wij hebben een versnelde groei
> ingezet om juist een lagere kostprijs te
> bewerkstelligen. Ons 0-punt/kostprijs zakt na
> doorvoering van 0,30 naar 0,25. Ons absoluut
> vreemd vermogen stijgt uiteraard en dat geeft
> groter risico mbt renteontwikkeling. Afdekking is
> mogelijk. Indien de melkprijs onder deze kostprijs
> gaat dalen doet dat uiteraard ekstra pijn indien
> je veel melk levert, minder flexibel dan
> familiebedrijf.
> Uiteraard kun je langzaam groeien maar dat zou
> niet in een hogere kostprijs mogen resulteren.
> Minder afhankelijkheid van techniek zie ik niet of
> u moet handmelken bedoelen. >>>
>
> Een (grote) investering in de melkveehouderij in
> Nederland lijdt op korte termijn tot meer kosten,
> (tenzij je het geld er voor hebt liggen). Je moet
> rente en aflossing doen, terwijl ook de voerkosten
> en mestafzetkosten van deze laatste liters hoger
> zijn.
> Andere vragen die aan de orde komen bij een
> investering zijn:
>Hoe groot is het risico dat je het niet haalt
>In welke termijn wil je het terug te verdienen.
>
> Ik ben wel benieuwd hoe jullie de kostprijs
> berekenen?
Kostprijs berekenen. Jaarresultaat /kg-melk-geleverd-boekhoudjaar. Gemiddelde melkprijs in boekhoudjaar -/- vóorgaande resultaat geeft ca- nulpunt, inkl bijbehorende omzet/aanwas/nabetaling, alle kosten, rentelasten en afschrijving (zou graag in buurt van aflossing liggen)
Daarnaast een berekening per dag om vinger aan de pols te houden richting voerkosten en arbeid. We weten wat we per dag voeren en wat kosten zijn, wat we leveren. Ruwvoer wordt op prijs afgelopen gezet, kan bijgesteld worden indien nodig. Vaste jaarkosten zijn in beeld. Geen rekening gehouden met afschrijvingen etc.
>
> >>>Waarom stelt u deze konklusie, wat is daar de
> zin van? >>>
>
> Omdat u schreef:
> "Indien wij niet bij de 'overlevers' zullen zitten
> zijn we waarschijnlijk niet in staat geweest te
> overleven door welke oorzaak dan ook. Het zij zo,
> zoek wel een baantje in wageningen of de politiek
> en als het echt niet meer zie zitten ga ik
> golfen."
>
> Daar druipt het vertrouwen in een zorgeloze
> toekomst voor het bedrijf niet vanaf
Noemen ze relativeren in combinatie met beetje cynisme. We moeten niet te doemdenkerig gaan worden. Een zorgeloze toekomst verwachten is niet realistisch in ondernemersland. Wel leuke beeldspraak: druipend vertrouwen.....
>
> >>>U zou kunnen vragen of we zelf vinden of we
> grote risico's nemen of ons bedrijfsplan opvragen
> en aan de hand daarvan enkele konklusie's
> nemen.>>>
>
> Ik ga er vanuit dat jullie zelf niet vinden dat
> jullie hele grote risico's nemen, anders hadden
> jullie die investering niet gedaan
Waarom neem jij zulke grote risico's? Wat is daar
> de zin van?
U trekt de konklusie dat we grote risico's nemen maar ook dat we dat zelf niet vinden. U vraagt zich met andere woorden waarom de risico's nemen. Wij vinden het beheersbare risico's maar nogmaals, we zijn ondernemers, nemen risico's, proberen die te beheersen maar er kan van alles gebeuren. We denken wel met een lagere kostprijs een stabieler bedrijf te krijgen.
>
> >>>Onze konklusie: juist door onze kostprijs te
> verlagen proberen wij een renderent bedrijf op te
> bouwen met overzichtelijke bedrijfsrisico's.>>
>
> Zoiets had ik ook gedacht. Alleen uit het woordje
> "proberen" proef ik dat u er nog niet helemaal
> zeker van bent. Hopelijk heb ik dat mis.
We zijn er inderdaad niet zeker van, dat is ondernemen. Indien ik zekerheid zou willen hebben zou ik bij een overheidsinstelling gaan werken of kredieten verlenen aan ondernemers. Goed loon, goed pensioen, een hoop zekerheid. Hebben we niet voor gekozen. Trouwens, de enige zekerheid die we hebben is dat de we over 100 jaar wel 'vergeten' zijn, Wat we nog zouden kunnen doen is gaan schilderen en neus afsnijden, bestseller schrijven, een planeet ontdekken of andere unieke gebeurtenis laten plaatsvinden. Iemand nog een suggestie? Tweede tak? Buskruit? Handmelken?
Co, kun je niet een bedrijfsvisite regelen bij degene die de meeste orginele inzending heeft. Uitzending over 100 jaar.
Oh ja, ik hoop ook dat u het mis heeft.... ben er niet zeker van...
Groetnis
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/03/2010 23:39 door goldensun.
Arie.j schreef
----------------------------------------------------
>Het zal de DDB leden wel niet opvallen, want het bestuur en leden knikt tegen ieder ja die vind dat de zuivelindustrie het verkeerd doet en die vind dat de prijs >hoger moet.
Dat is moeilijk te begrijpen voor Arie. Daar knikt en likt het bestuur bij industrie, retail en politiek. Tegengas wordt verwijdert.
Wil je aub minder fel op de persoon reageren??. Iedereen heeft hier recht op het plaatsen van een inhoudelijke reactie. Ook als jij het er totaal niet mee eens bent.
-------------------------------------------------------
> Arie J ik ga me bijna schamen dat ik altijd de
> boeren uit de alblasserwaard zo.n warm hart toe
> draag en altijd als voorbeeld heb gezien.Of ik heb
> het altijd verkeerd gezien of je hoort daar niet
> thuis,of je krijgt als gestopte boer wel heel erg
> rare ideeen en staat immiddels een mijl weg van
> wat er echt leeft onder de boeren.Het kan ook nog
> zijn dat je naar de vrije bestuursfunctie bij fdc
> wil soliciteren of willen ze daar geen vutters
> voor.
Dit is toegevoegde waarde van deze discussie