CDA Agro-netwerk ziet ‘doorbraak’ omtrent KDW

@mlkvhoudr Fanclub Derk

@jan-cees nou ja ik zou het iets voorzichtiger formuleren maar wat hebben we er als boer aan dat de kdw niet meer leidend word maar de reductie op het zelfde reductie nivo blijven?

@mlkvhoudr , als de geplande reductie is uitgevoerd (2030 of 2035) dan zit volgens de modellen nog altijd 26 procent van de N2000 boven de KDW. Dus dan blijven we in de stikstofcrisis. 4 procent blijft zelfs boven de KDW als 90 % van de stikstof gereduceerd zou zijn. Kortom als je in de buurt van zo'n gebied woont weet je dat aanpassen van je bedrijf vermoedelijk uitstel van beëindiging zal zijn. Maar omgedraaid zou dat ook een reden kunnen zijn om dat gebied niet meer te hoeven beschermen. Het is toch niet meer te redden.

Door die EA willen ze een van beide of beide voorkomen. Dus wel reduceren en ook het gebied beschermen. Het is straks de vraag hoe zo'n autoriteit ingevuld wordt en of een rechter überhaupt de KDW los gaat laten.

Ah ok dacht al ik zal wel wat missen wat hier nou het voordeel van is @Jean-PierreK

@Jean-PierreK 2050 moeten alle kdw gehaald worden maar hoe weet niemand

@Jean-PierreK Zolang de KDW in de wet staat sneuvelt alles bij de rechter!

@Stormwind dat zelfde hebben ze met de co2 uitstoot gedaan voor 2050 50% reductie

@mlkvhoudr KDW staat in de wet het gebruik van Aerius staat in de wet. Wederom draait men weg bij het daadwerkelijk meten van depositie en het nemen van bodemanalyses. Het sluitstuk van onteigening blijft in de wet en tevens het beroepsverbod bij vrijwillige bedrijfsbeeindiging . Verder 500 miljoen ? Hoeveel Pasmelders gaan daar versneld mee worden geholpen.
Klinkt als veel geld maar stel je koopt op voor € 60.000 per ha plus inclusief gebouwen dat is 8333 ha en ga er vanuit dat kleinere bedrijven eerder stoppen dan grotere dus zeg gemiddelde van 30 ha 3 GVE per ha is 277 bedrijven met voor 24.930 koeien totaal ammoniak emissie stal/opslag en bemesten 20 kg Nh3 per koe is 498.600 kg totaal aan ammoniak omgerekend naar stikkstof = 408.852 kg stikstof

Pasmelders zijn gemiddeld grotere bedrijven van 150 GVE (melkvee+jongvee) . Met de hele CDA positivo exceritie kun je dus 166 Pasmelders helpen. Nog 3340 te gaan de komende 2,5 jaar?
Denken jullie nu echt dat de komende 2,5 jaar de Pasmelders geholpen gaan worden?
In bovenstaande som ontbreekt 1 belangrijk ding en dat zijn de uitvoperingskosten .
Uitvoeringskosten (de poppetjes die het moeten uitvoeren) belopen bij de meest overheidsprogramma's 20%.
Dat moet nog van die 500 miljoen euro af af.

Maar dat is nog niet hele verhaal.
.
In de WSN staat dat de Pasmelders binnen drie jaar sowieso moeten zijn gelegaliseerd door de Staat. De WSN is ingegaan februari 2022 dus februari 2025 moeten alle 3400 of 3500 Pasmelders zijn gelegaliseerd. In dit tempo gaan ze dat niet echt halen.
Maar er is nog twee ander addertjes bij stikstofopkoop wat in de stikstofbank gaat.
Namelijk is opkoop en weer uitgeven extern salderen?
Als dat zo is dan is er 30% korting van toepassing. Dus Geen 166 Pasmelders geholpen door het CDA met behulp van LTO Agractie en Najk maar 110 Pasmelders gelegaliseerd.

Het andere addertje is iets met schaarse rechten en ongeoorloofde staatssteun.

Al met al kan Cees de Jong van het CDA Agronetwerk roepen dat er enorm veel is bereikt en Derk Boswijk tweeten tot hij een ons weegt.

Als je er iets dieper induikt is het geen dooie mus maar een uit het nest gevallen platgetreden jong musje.

@jan-cees

Ik kan een eind meegaan in je denkrichting.
Alleen kun je denk ik niet in kilo's ammoniak rekenen. Je koopt piekbelasters en deelt het aan melders op grote afstand van n2000uit.

Ik zou 1200 koeien kunnen melken op 1mol.
Als je dat een beetje slim opkoopt en gaat schuiven kun je wel wat realiseren.
Of dat de overheid lukt is een 2e...

Zijn consequenties ook bekend als 2025 niet gehaald wordt? Of wordt dat een #sorry?

@Noorderling Er loopt een aansprakelijkheidsstelling SSC op basis van een onrechtmatige overheidsdaad op basis van de WSN . Dus de overheid voelt de druk wel, maar ze gaan het nooit oplossen op deze manier. Waarom niet, ze hebben de instrumenten niet om boeren op basis van stikstof van hun eigendommen af te helpen. Daar volgt deze week nog wel wat meer over.

@John Spithoven ik probeer te zien wat er verteld word en wat er bedoeld wordt, sturen ze daarom op landschapsgrond?

@mlkvhoudr Nee, ze sturen op de gebiedsgerichte processen, die zich laten gebruiken om te maskeren dat ze op basis van stikstof een boer niet van zijn land af kunnen jagen. Daar zijn toch zwaardere wapenfeiten voor nodig met struktuurvisies, omgevingsvisies en bestemmingsplanwijzigingen.

@John Spithoven langdurige processen dus

@John Spithoven indien je niet bent vertegenwoordigd in een gebiedsproces kunnen ze je dan ook van je land af trappen?

@Noorderling piekbelasters bestaan niet dat kunnen ze niet onderbouwen daarvoor is Aerius te onbetrouwbaar en weten we inmiddels dat Nh3 voor 15% van de emissie binnen paar honderd meter tot depositie komt en de rest in hogere luchtlagen terecht komt en hele grote afstanden kan afleggen en deel oplost in N en H

@jan-cees
Dat zijn dan toch relatief piekbelasters als je stal naast of in n2000staat. Emissie van bemesting tikt ook flink aan.

UvA onderzoek zal velen passen, enkelen ook niet. Verwacht je dat het RIVM met dat gegeven binnen afzienbare tijd aerius aan gaat passen?
Dat is toch een no go voor erisman en consorten, groter gezichtsverlies bestaat er niet.
Gevalletje gelijk hebben of krijgen. Maar laat me graag verrassen. Heb er gelukkig vaker naast gezeten

@Noorderling zoek eens een stikstofgevoelig hexagoon wat op 200 meter van een stal ligt? Dat zijn er een handvol.
UvA onderzoek is nog geen rapport van dus ik zou niet weten of en wie het wel of niet zal passen

UvA onderzoek, Aerius kansberekening of weet ik veel wat; er moet naar de natuur gekeken worden ofwel monitoring; plicht vanuit EU om PER gebied en obv natuurlijke kenmerken (*)

Het UvA onderzoek kan alleen maar bevestigen dat Aerius niet klopt en richting geven aan werkelijke depositie en herkomst, het gaat je (ook) niks vertellen over de staat van natuur.

De beschikbare monitoring (SDF) wordt op slinkse wijze genegeerd; alleen ter vergelijk van gebied (qoud non). Maar de LNV ambtenaren bepalen dit dus dan is het waar..........

De SDF cijfers zijn door LNV ingevuld en ingeleverd dus we kunnen er vanuit gaan dat deze juist zijn.
Op basis van die ingeleverde cijfers is er dus totaal geen causaal verband met berekende verzonnen droge depositie.

ALLE gebiedsanalyses en de 'Quick scan' zijn een aanfluiting het is uitsluitend een theoretische kans op schade.

Een theoretische kans dat je huis in brand kan vliegen; op basis daarvan al een een uitkering van de verzekering ontvangen of op basis daarvan al een eens taxatierapport opgesteld ?

Met honderden voorbeelden en feitelijke casus heeft Nico Gerrits aangetoond dat Aerius niet KAN kloppen.
Alle onzin die bedacht wordt ter compromis of polderen is kansloos, 0,0 nihil kans op succes, de helft van iets wat fout is is nog steeds niet goed.

(*) wat was er hier in Nederland ook al weer met dit begrip....... iets met ambtenaren en er zelf een draai aan geven ofwel het parlement misleiden 1 t/m 5 (en meer)

@rene-de-jong
Ik vind dit wel een interessante. Weet je wie hierbij betrokken zijn? En hoe zijn deze cijfers tot stand gekomen?

@familie pelle Janssen & Bijlsma via een vast protocol al is er hier en daar ook nog wel wat aan te merken vanwege;

- de NIET natuurlijke kenmerken, die worden hier dus ook meegenomen.
- niet alles is bekeken vlgs mij en dat kan ook niet als deze beide heren alles moeten invullen.

Punt is er is wel degelijk een monitoring beschikbaar en dan moet je nooit willen dat de LNV ambtenaren (nu nog eens) een nieuwe gaan optuigen, dat is mislukking verzekerd en wsl alsnog gericht op stikstof zooi.

@Noorderling nee het zal geen sorry worden ze hebben vast al tekstje klaarliggen dat het de schuld is van de boeren die niet willen meewerken aan het beleid

Als je het relaas van boer Koos gehoord hebt dan begrijp je het ook,ze laten de boeren aanmodderen en zodra er iets niet helemaal volgens het beheerplan uitgevoerd wordt door overmacht oid dan korten ze lekker van het budget en hebben ze weer iets extra te verdelen


het zit hem in de kleine details die ze traineren om de boer in een hoek te zetten waar ze zelf tekort zijn geschoten maar nooit geen controle op is geweest

@jan-cees ik zei hier ook pas het is een ingewikkelde teringzooi, toen zei iemand zo ingewikkeld is het toch niet........nou simpel is het zeker ook niet.
Ik ga niet in discussie over de berekening want jij zit er gewoon veel beter in, de ecologische autoriteit geloof je ook niet in?

@mlkvhoudr
Of afhankelijk zijn van een ecoloog, die ook wel eens z'n dag niet heeft, en uiteindelijk ook een missie heeft met z'n baan nu beter is dan een rekenprogramma vraag ik me echt af.

Of aerius klopt kun je het over hebben. Je weet nu wel waar je aan toe bent. geld kost die poppenkast toch al, dan liever zekerheid dan nog een (politieke)schakel die er zijn plasje over mag doen.

@mlkvhoudr 1 grote werkverschaffing is het.

@matt dat is het zeker

@mlkvhoudr niet echt want ik kan me een aardige voorstelling wie daar door Dick Bal van LNV in worden voorgesorteerd

@jan-cees Het stikstofdossier zich vast op enkele hoogleraren (de bedenkers van het probleem) waar de overheid maar geen afscheid van wil nemen. Is kijken of Rutte sterke knieen heeft en hij zich offert in dienst van de hoogleraren....

@jan-cees Je uiteenzetting klopt aardig, mbt tot het toepassen van de aerius calculator zouden ze slim stikstof depositie kunnen uitruilen mits ze die gelegenheid geboden wordt. Maar het staat tot op heden een ondernemer vrij om te kiezen aan wie hij of zij verkoopt. En een bedrijf binnen 500 meter van N2000 met meer dan 250 mol op de vergunning zijn ook een aantrekkelijke prooi voor het bedrijfsleven, die zich in de regel niet aan de staatsteunregels hoeft te houden bij vrijwillige aankoop.

Kortom de brief van V d Wal is er wederom eentje van windowdressing waarbij ze aangeeft woestaantrekkelijke haast te hebben......laat me niet lachen. En al die partijen die licht positief zijn, openingen zien en teksten zien die niet in de brief staan, ga je schamen dat je onderdeel van deze intimidatie show wil wezen. Er is 1 probleem voor V d Wal, het wordt te doorzichtig.

@jan-cees prefect verwoord

@stefanus het is ronduit een flutbrief noem de doorbraak die ervoor zorgt dat de Pasmelders binnen 2 jaar zijn gelegaliseerd??
Fysiek gewoonweg niet mogelijk

@jan-cees PAS knelgevallen kunnen alleen snel geholpen worden met het plan van SSC.
Via de opkooproute is de laatste PAS knelgeval in 2030 nog niet geholpen.
Via de vrijwillige latente ruimte opkoop methode kunnen er binnen enkele maanden stappen gezet worden.
Er is door sectorpartijen nog weinig gedaan met dit plan, Hier nog een aavulling mbt onderbouwing.

In de kamerbrief 24 april 2020 staat dat er 11 mol nodig is voor de PAS knelgevallen. Omgerekend is dit gemiddeld 1,7 kton ammoniak emissie. Als je bezitters van latente ruimte tussen de 100 en 200 euro per kg emissie bied (via een staffel afhankelijk van de afstand bron versus depositie N2000) dan is de staat voor max 300 miljoen klaar en is het probleem opgelost. En juridisch houdbaar, geen toename van depositie mits de latente ruimte passend beoordeeld is. Ook zouden vrijwillige beeindigers via deze route hun ammoniak kunnen aanbieden.
Maar ja, sectorpartijen en overheid wil niet, dus PAS melders, veel sterkte.

@John Spithoven Nog een aanvulling. We kregen ook kritiek omdat we geen miljoenen kostend rapport ter onderbouwing van ons plan aangeleverd hadden. Met bovenstaande en deze post is die onderbouwing ook geleverd.
Vraag uit veld was is er voldoende latente ruimte voor legalisering PAS knelgevallen? Uit steekproeven gemeente achterhoek en Peel blijkt dat 25 % van de vergunning latente ruimte is. Bij een totale ammoniak emissie veehouderij (staarten) van 100 kton (2018) zal de vergunning ruimte 125 kton zijn, dus een grove inschatting geeft aan dat er 25 kton latente ruimte is. Meer en meer dan zat.

De huidige route is wettelijk nog geen eens mogelijk. In het onderzoek Omzigt komt naar voren dat er voor budget bestedingen nog geen wettelijke basis is, dus opkoop en legalisering gaat nog wel even duren.
Bij route van SSC moeten de provinciale beleidsregels aangepast worden, maar dat kan aanzienlijk snel.

Schatten is goed berekenen beter. 100 kTon staarten + 25%ruimte obv vergunning = vergunde ruimte van 133.33 kTon.

@pieta Dan komen we allebei tot de conclusie dat er latente ruimte voldoende is voor de PAS knelgevallen

Er moet door sector partijen echt op een ander paard gewed worden bij PAS knelgevallen anders dan v d Wal.

Bij SSC is het eerste faillissement als gemeld doordat een pluimveehouder, PAS melder, geen dier financiering kreeg van de bank.
Faillissementen, mede mogelijk gemaakt door........deze discussie wil je toch niet als sector partij.

@John Spithoven
Financiering ingetrokken?
Liquiditeit tekorten dicht men nergens meer, continuering voldeed niet of hoe ontstaat zoiets?

@Noorderling leg pluimveehouders zitten bij opleg met nieuwe koppel met dier financiering. Voor een nieuwe koppel moeten ze al gauw meer dan 500000 investeren, zeker nu de hebben door nieuwe regels duur zijn Daar springen banken bij . Dat is normaal. Maar nu ben je een illegale activiteit als je geen vergunning hebt. En dan is het over met de toko....

@John Spithoven
Dat is een terugkomend iets. Zou toch uit de eiopbrengst gespaard kunnen worden?

die lossen elke keer ook weer 5ton af in een jaar voordat de nieuwe ronde komt, of is het dan gaten dichten?

Op een enkeling na, zou je toch ook zonder jongvee je veevervanging uit eigen middelen betalen in plaats van elk jaar 25stuks a 2k financieren.

5ton is een heel bedrag, maar draaien ook omzetten per week met die bedragen waar wij een maand voor moeten melken. Ben van mening dat je nooit meer dan stal en grond zou moeten willen financieren. Dan ga je dus financieel failliet in plaats van als pas melder.

@John Spithoven
Een mooie casus voor ssc om op te pakken?

@John Spithoven zodra een pas melder een nb vergunning krijgt duikt vollenbroek er boven op... ik acht het onmogelijk dat pas melders op deze manier een vergunning krijgen.... ze zullen opnieuw een nb moeten aanvragen. Velen zo niet iedereen heeft maatregelen bij het bouwen genomen die achteraf niet werken. Ook staan in de meeste pasmeldingen dieraantallen die nooit gerealiseerd zijn.... een voorwaarde om onder een pasmelding te boeren.....

@Jawis Plan SSC is een vorm van extern salderen. Maar dat is de route van de overheid ook. Daarin verschillen we niet. Gaat om de herkomst van de ruimte.

Het valt mij op hoe weinig kennis er is omtrent dit onderwerp en hoe de huidige legalisering pas melders in elkaar zit.

Doel is beide het zelfde, PAS knelgevallen Wnb vergund krijgen.

@rene-de-jong Daarom komt er ook een instelling van de Ecologische Autoriteit toch ? Waarschijnlijk uit de hoed van dictator66.

@stefanus ja zodat ze weer een eigen draai er aan kunnen geven, dit is hoe het zou moeten;

Uitvoeringsbesluit eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/…

@rene-de-jong is dat niet omdat beneden vecht wel Nb is maar niet stikstofgevoelige NB?

Wie vecht er beneden?

@pieta ik samen zijn we een vechtpaar

@rene-de-jong ik was vanavond even aan het wandelen in Zwolle er stonden 2 planten naast elkaar, de ene groeide volgens Google op arme grond, de andere wou juist graag stikstofrijke grond, maar ze groeiden dus naast elkaar de natuur trekt zich niks aan van wat wij verzinnen

@mlkvhoudr Zoek ze nog eens op op deze site ecopedia.be/
vaak is het zo dat er eentje is die een grotere spreiding heeft.

@rene-de-jong dit waren ze volgens mij

@mlkvhoudr
bij de een staat; stikstofarme bodem / matig stikstofrijke bodem
en de ander; uitgesproken stikstofrijke bodems

Zo zul je tussen de heide die laatste (Wilgenroosje) niet snel vinden, net als brandnetels die staan ook niet tussen de heide, hooguit langs de slootrand waar slootafval ligt.

@mlkvhoudr Bureaucratische verzinsels en nu kijkt Brussel mee naar ongeoorloofde steun en spelen ze de boeman naar de boeren toe waarin Vollenbroek de grijze stikstof leuk even bij de veehouderij op het bordje legt

@Stormwind Ook bij een d33 rechter.

Willen we wat bereiken dan zal aangetoond dienen te worden dat die totale metingen niet voor rekening van de veehouderij te plaatsen valt en dat kan dmv isotopen onderzoek van die deposito (als die er al is)

meten is weten,

vanmorgen het weerrapport rond smog gehoord?? kijk maar terug en je hebt al een insteek naar zagen aan de KDW voor rekening veehouderij