Ministerie van Financiën: ‘Minder stikstofreductie nodig bij halen klimaatdoelen’

@de jonge In juni presenteerde het kabinet een kaart met daarop de reductiepercentages voor de landbouw per regio: in enkele provincies moet de uitstoot (bijna) gehalveerd worden en rond natuurgebieden moet die met 95 procent omlaag. Deze harde ingrepen zijn volgens het kabinet noodzakelijk om driekwart van de stikstofgevoelige natuur in 2030 weer gezond te maken.

Maar op de kaart is de stikstofwinst die het behalen van de klimaatdoelen oplevert niet meegenomen. Alleen de al gemeten reductie is daarin doorgerekend, niet de toekomstige winst. De klimaatdoelen, vastgelegd in het Klimaatakkoord en het regeerakkoord, zijn bedoeld om de uitstoot van broeikasgassen voor 2030 fors te verminderen. Maar als meer Nederlanders elektrisch gaan rijden, kolencentrales gesloten worden en fabrieken hun schadelijke CO2-uitstoot verminderen, zorgt dat voor fors minder stikstofsuitstoot.

Stikstofgevoelige natuur
Ambtenaren van Financiën hebben deze ‘stikstofbonus’ voor het eerst doorgerekend. Bij de laatste metingen bevond minder dan de helft van de stikstofgevoelige natuur in Nederland zich onder de kritische depositiewaarde (KDW), de grens voor wat beschouwd wordt als gezonde natuur. Haalt Nederland de klimaatdoelen, dan groeit het percentage gezonde natuur significant, zonder verder stikstofbeleid. Dankzij deze bonus kan het kabinet de stikstofopgave voor de landbouw met een kwart tot de helft terugschroeven en zal driekwart van de stikstofgevoelige natuur toch gezond zijn in 2030.

Bron: NRC

@Grasbaal Ze willen gewoon luxe landhuizen naast natuurgebieden bouwen

@Jannus in kampen ook, eerst een revediep graven vanuit het waterschap.

En een nieuw dorp willen stichten aan het water door de gemeente
Nu zoeken de gemeente personeel om stikstof los te peuteren dmv intern salderen of iets dergelijks.

IJssel en Veluwe meer is natuur en de nieuwe geul revediep niet.
Eerst bouwen en dan zal het wel pas op de lijst komen

Het is allemaal wassen neus. Gewoon grond nodig

@Grasbaal top, dank je wel

@de jonge afgeschermd?

@Grasbaal en de opname dmv gewassen is nog steeds niet opgenomen in de berekeningen? dat lijkt mij ook een punt waar ze nu mee kunnen gaan gooien, en dus gaat blijken dat er juist meer ipv minder landbouwgronden zouden moeten komen voor een goede instandhouding van de natuur......

@de jonge Het feit dat landbouwgewassen N opnemen verhindert niet dat er N in natuurgebieden neerslaat. De berekening hoeveel dat is, is discutabel. Maar of er nu landbouwgewassen of huizen buiten natuurgebieden staan verandert niets aan depositie in natuurgebieden.

@de Tank hoog uit wat er in het water beland

@de Tank dus een woonwijk geeft niet meer depositie op natuurgebied dan eerst landbouwgrond?

@Kars geen idee, het komt in ieder geval niet omdat gewassen N opnemen.

@Kars natuurlijk wel.

Intensief boeren is 4 koeien per ha.

Bouwen 25 huizen met gemiddeld 2 mensen per huishouden, zijn er 50 per ha.

@Grasbaal helaas vegakaas

De ware aard van onze "democraten" begint steeds meer boven te komen. Eerst Han Lindeboom negeren en nu dit weer. Wat een waardeloos, leugenachtig zootje is het toch.

@bio boer en de landbouw is stuk duurzamer geworden door gebruik amoniak uitstoot voor kunstmest vervanger

@Frans Z. Hoe zo we geven nu geen exstra ruimte weg en vrijwillige op koop kan ook door gaan voor wie wil van mij mag de grond verpacht worden door de staat

@Frans Z. Dat schoot mij ook gelijk te binnen.

@Frans Z. Nu exstra ruimte geven wat we in de toekomst gaan reduseren dat was het probleem

@bio boer dus alles pas melders ruimte moeten we snel reduseren dan zijn we weer op het zelfde punt als voor de pas als we weer ruimte willen moeten we eerst ruimte maken

@Frans Z. De politiek fietst er nog exstra doellen bij dat in 2030 70 % van de kdw gehaald moeten worden en in 2050 100% dat hoeft niet is gewoon exstra doel die de politiek heefd gesteld vogens mij