Het stikstofprobleem is echt Nederlands, uitgelegd in acht grafieken
Quote:
De stikstofcrisis is niet van de laatste jaren, en niet alle natuurgebieden hebben er evenveel last van. Deze acht grafieken laten zien wat je moet weten.
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's natuurgebieden en stikstofcrisis geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Je kan ook grafieken maken hoeveel mensen per km2, of auto's, of smartphones, fietsen, vliegtuigen, ik denk dat Nederland ook daarbij iedere keer weer met stip op nr 1 staat
Wie zit er nu te slapen?
Eerste zie afbeelding.
In de grafiek staat dat we vanaf 1990 zijn gaan meten, let wel concentratie metingen op depositie te modelleren.
Dus vanaf de piek 1990 en dan naar beneden.
Voor de cijfer voor 1990 geef ik niks, geen enkele meting. Maar ook na 1990 geen droge depositie meting.
Daarnaast zie ik onderscheid tussen NOx en NH3 depositie. En wordt geen droge depositie gemeten en er wordt geen isotopen bepaling gedaan van de te verwachte depositie.
Dus leuk gemodelleerd. Maar hier ga je geen sector op afslachten.
(klik om te vergroten)
:
Mij is een raadsel hoe ze reductiedoelstellingen opleggen terwijl ze geen onderscheidt maken tussen vergunde en onvergunde situaties. Daarnaast kun je een vergund bedrijf met gerealiseerde capaciteit zonder nadeelcompensatie geen veekrimp reductie doelstelling opleggen geredeneerd vanuit de vergunning. En gereduceerde staarten zonder inname van de juridisch harde vergunning is een verloren reductie in deze virtuele werkelijkheid. (nl wie verbiedt mij om een gereduceerde staart weer op te vullen)
Daarnaast is er in het hele beleid geen enkele focus op de werkelijke staat van de natuur. Stikstof is slechts een drukfactor. En KDW een parameter waarbij bij overschrijding er mogelijk een achteruitgang van de staat van de natuur plaats kan vinden. Of dat werkelijk zo is wordt niet op gefocust. EU verlangt een gunstige staat van in standhouding. Hoe een lidstaat dat doet wordt door Brussel niet beoordeeld. Zij beoordelen alleen het resultaat. En de SDF rapportage toont aan dat Nederland voldoet aan de VHR. Er is ook nooit een in gebreke stelling geweest vanuit Brussel. Er ligt alleen een RvS uitspraak, 29 mei 19, die oordeelt dat de PAS systematiek in strijdt is met de VHR. Eerst stikstofruimte uitgeven voor vergunningen en geen zicht hebben op een in convenant vastgelegde reductie is in strijd met de VHR. Ook onvergunde activiteiten toestaan (beweiden en bemesten) waarbij geen zicht is of er een toename is tov bestaand gebruik 1994/2000/2004 is niet toegestaan.
Meer is er niet aan de hand!!!
En sectorpartijen zouden er goed aan doen bovenstaande in hun oren te knopen, ondanks dat ze via het PAS convenant mede verantwoordelijk zijn voor de bende. (nu zullen er wel weer een hoop boos zijn....)
Zie afbeelding. Tussen 2016 en heden is de fosfaat productie 15 % lager.
Daarnaast blijkt uit wetenschappelijk rapport 2018 van L Cebec WUR dat de excretie, waarmee gerekend wordt 12 % te hoog wordt ingeschat. In de kamerbrief december 21 is dit bevestigd door de minister.
wur.nl/nl/Publicatie-details.htm/…
NOS, kunt u even rectificeren?
(klik om te vergroten)