De boerenhaters hebben weer iets nieuws bedacht. Naar aanleiding van onder andere de uitlatingen van Maxim Hartman op TV roepen duizenden twitteraars in koor hoeveel beroepsgroepen er wel niet zonder morren verdwenen zijn.
Ook roepen ze dat boeren geen "recht" hebben op hun beroep. En eigenlijk ook niet op een zak geld.
Men roept nu bijvoorbeeld dat kolenboeren ook "zonder morren en zonder vergoeding" verdwenen zijn. Dat is ten eerste feitelijk onjuist. Ten tweede is dit niet direct te wijten aan kabinetsbeleid. Er is tegen geen enkele kolenboer gezegd: "Je moet 74% minder verkopen omdat je pand op de verkeerde plek staat".
De vraag veranderde wel. Kolen raakten uit de gratie voor petroleum en later gas. Maar de handelaren konden zelf kijken of ze naast kolen iets anders wilden verkopen. Dat is marktwerking.
Boeren verdwijnen niet vanwege marktwerking
Zolang de samenleving voedsel koopt is er markt voor de producten van boeren. Er is nog steeds vraag naar echt vlees en echte zuivel. Zowel in ons land als in het buitenland. Ook al levert het in sommige jaren geen dikke boterham op. Je kunt er wel van leven.
En sommige mensen kunnen een hekel hebben aan boeren, maar zolang een boer legaal bezig is mag hij gewoon zijn onderneming runnen.
Dus roepen dat de "samenleving het niet meer wil" is vooral het uitspreken van de hoop van een paar activisten. De praktijk wijst anders uit.
Boeren genieten helemaal geen voorkeursbehandeling
Iedereen die slachtoffer wordt van wijzigingen in bestemmingsplannen kan aanspraak maken op planschade. Dat geldt voor zowel ondernemers als particulieren. Dus boeren worden niet anders behandeld.
Iedereen heeft rechten
Als je ontslagen wordt dan heb je recht op ontslagvergoeding van je baas. Als je onderneming stopt vanwege een wijziging in een bestemmingsplan, dan heb je recht op planschade. Als de overheid de regels aanpast dan kun je kijken of je wilt investeren.
Als de overheid je wil dwingen om je bedrijf te stoppen dan moeten ze met een zak geld komen. En als je dat niet wilt, dan hoef je dat niet direct te accepteren en dan heb je altijd nog het recht om te protesteren.
Lees ook
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's investeren , zuivel , overheid , marktwerking , boer , voedsel , regels , boerenhaters , stoppen , ontslagen en Genieten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Maar langzamerhand lijkt het wel of we steeds minder rechten meer hebben
Het lijkt mij een begin van het einde voor de democratie.
In de 2e kamer hebben ze er de mond vol van democratie en de rechter heeft uitspraak gedaan.?
Ja, dan is alles makkelijker en protesterende mensen zijn staatsgevaarlijk en sluiten ze dus een 10 tal jaren op.
Volgens J.Spithoven is onteigenen voor natuur ook heel moeilijk, immers bij het verlenen van de nb vergunning is er een passende beoordeling geweest op de natuur en is de vergunning verleend,
Degen zonder nb vergunning vallen onder het overgangsrecht , opgenomen in de nb wet.
Aanvulling: helaas zien we in Nederland ook de grondwet vervaagt, zie nertsenhouders en ook bij de fosfaatgevallen,hoewel de juridische procedures nog niet ten einde zijn is het perspectief op een goede afloop ook onduidelijk. De jurist Willem Bruil (hoogleraar agrarisch recht ,adviseur bij Hekkelman advocaten ) noemde de rechtspraak van het CBb schrijnend onrechtvaardig .