Groep van 2.500 duurzame boeren wil sector toekomst bieden met tienpuntenplan

Een groep boeren die al duurzaam werken, presenteert woensdag het Groenboerenplan met aanbevelingen die ook hun collega's perspectief zullen bieden, meldt Trouw.

Om boeren een goede toekomst te bieden, moeten de overheid, supermarkten en banken op een andere manier gaan werken, vinden de 2.500 boeren achter het plan.

Zo moeten boeren die duurzaam werken een hogere prijs voor hun producten krijgen. Dat kan bijvoorbeeld door de btw-tarieven aan te passen, waardoor de winstmarge voor biologische boeren groter wordt.

Het plan adviseert bedrijven ook om niet meer dieren te houden dan er grond beschikbaar is voor eigen voer en verspreiding van de mest. "Sluit de kringloop", staat in de aanbevelingen.

"Met minder stikstof en zonder kunstmest kunnen boeren een goed inkomen verdienen. Dat is ook voor anderen mogelijk", zegt melkveehouder Arie van den Berg in Trouw.

Het plan stelt een gelijktijdige aanpak van verschillende problemen, zoals stikstof, klimaat en waterklimaat, voor. Dat is "nuttig", vindt Imke de Boer, hoogleraar dieren en duurzame voedselsystemen.

De boeren overhandigen het Groenboerenplan woensdag aan ministers Henk Staghouwer (Landbouw) en Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof).

Deel dit topic

Reacties

+1
rene-de-jong
Deze goeiste boeren kunnen maar beter een beetje uitkijken dat de woede niet tegen hun gericht zal worden........
+3
Noorderling
@rene-de-jong
Toch mooi dat die 2500boeren de problemen van alle boeren oplossen
groeier
Quote Reactie van @Noorderling:
Toch mooi dat die 2500boeren de problemen van alle boeren oplossen

Als je echt geloofwaardig over wil komen moet je durven zeggen, we gaan in 10 jaar naar een grondgebonden melkveehouderij. Advies, maak als sector nu is een goed compleet toekomstplan voor alle bedrijven, waar de maatschappij ook mee vooruit kan, vorm aub geen aparte groepen.
+3
Noorderling
@groeier
Wat is grondgebonden?
Welke grond telt wel en niet mee, hoe gaan we tellen? GDI, kadaster, grond zonder hypotheek, met of zonder pacht, grond in samenwerkingsconstructie? Of wil je juist een vrije markt waarin je kunt kopen wat je past, en met de juiste energie en eiwitaanvulling je juist het optimale rantsoen samen kunt stellen en daardoor minder N verliezen hebt?

Als je hiermee stelt dat al het voer uit eigen regio of van eigen grond moet komen durf ik het wel aan.
Kunnen alle krachtvoerboeren de tent sluiten. Alles opslaan, pletten en mengen op eigen bedrijf. Dan gaan we voor grondgebondenheid. Of gaat dat dan weer te ver?

Doelen en middelen worden constant doorelkaar gehaald. Door alle regels wordt vaak het tegenovergestelde van het beoogde doel gedaan. Door angst te zaaien over grondgebondenheid en dierrechten gaat iedereen maar meer koeien houden. Ik denk wanneer er geen P rechten waren en quotum er af. dat we dan minder koeien hadden dan vandaag de dag. De euro regelt het wel, hadden een aantal hun tenen gestoten doordat voer duur was en de melk goedkoop. Verkeerd gegokt, melkprijs paar jaar laag en daar gaat het heen. We worden door angst en referenties opgejaagd met dat er geen geld achteraan hoeft is dat al een overweging om maar maximaal vee te houden. Terwijl het niets met rendement draaien van doen heeft.

Als een clubje boeren, die zichzelf boven het volk gesteld hebben denken dat ze alles heel goed doen en de rest maar prutsers zijn, dan wens ik ze succes. Maar ze hoeven niet namens mij te praten, denken of doelen te verzinnen.
weurding
@rene-de-jong dat zou niet fair zijn, ook al vind ik het niks ga geen panelenvelden platwalsen of electro autos platbranden😅
Die doen het overigens spontaan wel🤭
+2
Kars
@rene-de-jong ja idd. Narcisten. Ze vinden zichzelf de beste. Wat een walchelijk clubje ben je dan
Newholland12
Caringfarmers
+3
labella
Dat zijn ook zo'n beetje alle geitenwollensokken die er te vinden waren in Nederland
jan 10
Op zich prima,we leven in een vrij land,ik weet nog dat er in de jaren 60 begin 70 ook weerstand bij de boeren was om ligboxen stallen te bouwen.
Dat het nu de andere kant op gaat is duidelijk,maar ik hoop dat een ieder de tijd krijgt van banken en overheid zich weer aan te passen..
jan w
Natuurbeschermers moeten niet buigen
voor economisch belang stikstofdossier
Opinie: Johannes Regelink Joanne Malotoux Julia ten Huurne Joris ten Else Bert
Wagenvoort
Het stikstofplan van natuurorganisaties, boeren en bouwers doet onvoldoende voor het
herstel van de natuur. Natuurbeschermers moeten hun rug recht houden: we moeten
niet doen wat ‘haalbaar’ is, maar doen wat nodig is, schrijven diverse boeren van het
collectief Caring Farmers in hun opiniebijdrage.
Wij zijn boeren, geen natuurbeschermers. Wij willen voedsel produceren op een manier dat
natuurbescherming niet meer nodig is, omdat we onderdeel willen worden van de natuur.
Toch willen we nu juist de natuurbeschermingsorganisaties een hart onder de riem steken. We
hopen dat ze hun rug recht houden en niet buigen voor economische belangen van bouwend
en boerend Nederland. We rekenen op ze om te doen wat nodig is om de biodiversiteit te
herstellen. We hebben het daarbij, hoe kan het ook anders, over het stikstofdossier (lees: mest-
, transport- en industriedossier), en over het nieuwe plan dat natuurorganisaties onlangs met
boeren en bouwers op tafel legden.
Verstikken
We produceren in Nederland al sinds jaar en dag te veel NOx en NH3, en verstikken zo onze
natuurgebieden. Vogels en insecten verdwijnen, net als vele plantensoorten. Van de rechter
mogen er geen nieuwe vergunningen worden afgegeven voor projecten die de natuur verder
verslechteren.
De commissie-Remkes heeft zich hier uitgebreid over gebogen, samen met een team van
gerenommeerde wetenschappers. Remkes komt tot de conclusie dat we de stikstofuitstoot in
2030 minimaal met 50% terug moeten dringen, als randvoorwaarde om aan de wet te gaan
voldoen. Dit zou haalbaar zijn en de natuur de kans geven gedeeltelijk te herstellen in 2030,
met een vervolgtraject naar 2050. Het woordje haalbaar betekent vaak dat er (te) grote
consessies zijn gedaan, maar in dit geval lijkt het een redelijk compromis.
Hier omlaag, daar omhoog
De eerste reactie van de overheid op de rechterlijke stikstofuitspraak was een jaar niets doen
en toen een stikstofwet aannemen die niet aan de wet voldoet: de uitstoot daalt 26% in 2030
en laat allerlei uitruil met stikstof toe. Zo worden op de ene plek boeren uitgekocht, om
vervolgens elders stallen, wegen en huizen te bouwen. Dit gaat voorbij aan het hele principe
dat de natuur niet verder achteruit mag gaan. De stikstofuitstoot moet omlaag, en niet hier
omlaag en daar omhoog.
De eerste resultaten van het overheidsbeleid zijn al bekend: de regeling leidt tot méér
stikstofuitstoot in plaats van minder. De overheid kijkt alweer (terecht!) tegen een nieuwe
rechtszaak aan.‘Een gedegen langetermijnplan kan ons uit decennia van onzekerheid en zwalkend beleid
halen.’
Dat de Nederlandse overheid al jarenlang een potje maakt van het landbouw- en natuurbeleid
is veel natuurliefhebbers wel bekend. Maar tot onze verbazing stellen nu ook
natuurbeschermingsorganisaties, samen met boerenorganisaties en bouwers, een plan voor dat
niet de natuur beschermt. Het plan voor ‘Stikstofversnelling’ wil in 2030 de uitstoot met 40%
verlagen in 2030, vrijblijvend en zonder plan voor de langere termijn. Een compromis op een
compromis en zonder juridische of ecologische grondslag. Beter dan de stikstofwet, dat is
waar. Maar van natuurbeschermers verwachten we beter.
Betrouwbare overheid
Als boeren hebben wij meerdere redenen om te pleiten voor goed beleid voor natuurherstel.
Ten eerste kan een gedegen langetermijnplan ons uit decennia van onzekerheid en zwalkend
beleid halen. Het kan een helder pad voor ons uitstippelen waar we aan kunnen werken en
waarmee maatschappelijke waardering voor natuur en boer geoogst wordt. Dat is wat we van
een betrouwbare overheid verwachten.
Ten tweede: als boeren kunnen we niet zonder de natuur. We hebben een florerend
insectenbestand nodig voor bestuiving, een actief bodemleven en veel verschillende vogels als
natuurlijke plaagbestrijding.
Ten derde zijn ook wij burgers, ouders en grootouders: wij en onze kinderen hebben recht op
gezonde lucht, schoon drinkwater, onbespoten voedsel en een leefbare planeet.
‘Het is tijd dat we ophouden met het maken van ‘haalbare’ plannen, maar gewoon gaan
voldoen aan onze eigen wetgeving.’
Het is tijd dat we ophouden met het maken van ‘haalbare’ plannen, maar gewoon gaan doen
wat er nodig is: voldoen aan de eigen wetgeving en een samenleving creëren die opereert
binnen de ecologische en planetaire grenzen. Aanpakken en doen wat moet, voor schone
lucht, schoon drinkwater en een gezonde flora en fauna. Of dat nou 50, 60 of 70% reductie
inhoudt in 2030. Dat zal niet makkelijk zijn, maar daarmee wordt wel eindelijk een helder pad
uitgestippeld met aan het einde een mooier en gezonder Nederland.
Dwang via rechter
Gelukkig zijn er clubs als Greenpeace, gesteund door WNF, Milieudefensie,
Vogelbescherming, MOB en SoortenNL, die net als Urgenda de staat via de rechter dwingen
om hun verantwoordelijkheid te nemen. Wij als boeren doen ondertussen graag ons eigen
deel, namelijk voedsel produceren mét de natuur.
Een overweging voor alle natuurorganisaties in dit lastige dossier: kies de juiste boeren om
mee te praten.
Johannes Regelink en Joanne Malotaux (Burgerboerderij de Patrijs), Julia ten Huurne en Joris
ten Else (Boerderij Zuuver) en Bert Wagenvoort (Timmermanshuus) zijn Caring Farmers
Lees het volledige artikel: fd.nl/opinie/1387197/…
+1
robbies
@jan w Die Johannes Regelink kreeg toch de boerderij van zijn ooms niet gekocht? En voor de nieuwe locatie hebben ze blijkbaar nog 250.000 euro nodig binnen 3 weken. Ben benieuwd
Leo,s vriend
@robbies Dat geld komt er wel, als je ziet hoe hard de teller daar oploopt.....
En dat boeren, lachtertje, binnen 2 jaar of naar de kl..ten, of( als er genoeg gratis geld binnen blijft komen), afgeslankt als zoogkoeienbedrijf verder, of met minimum aantal melkkoeien doorprutsen.
jan w
@jan w
Ze willen van de ecopatrijs wel een uitdaging aan gaan. Er stond deze week in een artikel in het plaatselijk blad dat ze 2200 gezinnen willen gaan voeden met hun nieuwe boerderij in Laren (G).
Normaliter gaat men uit van ruim 1800 m2 per bewoner aan grond die men nodig heeft om een nederlander te voeden. Dan zou men 800 ha in gebruik moeten nemen. Denk niet dat dat gaat lukken.
Leo,s vriend
@jan w Nope, gaat nooit lukken. Jammer van die mooie boerderij , en vooral sneu voor de huidige eigenaren, super fijne lui die ik het allerbeste gun.
Aan de andere kant, laat Johannes maar op zijn b.k gaan, dan houden de praatjes vanzelf op.
Zijn bijna buurman, op de Velhorst is ook al feitelijk mislukt. Van alle grote plannen voor hoogtechnologische tuinbouw is niks over, groente voor verkoop wordt ingekocht, en er komt (betaald NM) een zoogkoeienstal,
Straks 70 ha grasland, en 10 ha graan voor stro en misschien wat brood, rest is back to basic boeren.
marcsterreborn
@Leo,s vriend toch is het opmerkelijk dat de ondernemer op de Velhorst steeds meer gronden onder zijn hoede toegeschoven krijgt (o.a Zenderense es en Winterswijk)
Leo,s vriend
@marcsterreborn Ok, dat wist ik niet, verbouwd hij daar ook graan?
marcsterreborn
@Leo,s vriend ja volgens mij wel. Ook mengteelten met bonen e.d.
+1
Twentsch Land
Tis allemaal weer niks, resultaat over een paar jaar is een bloemen en onkruid weiland waar magere koeien rondlopen met een jaar productie van 4500 kg per koe en voor 1 koe is 1,5 HA nodig.
+2
labella
@Twentsch Land Dat kan de huidige Holsteinkoe helemaal niet aan, die valt om! Is hetzelfde als dat je diesel in een benzineauto gooit, die rijdt met horten en stoten nog een klein stukje en valt uiteindelijk stil.
marcsterreborn
@labella precies de reden dat de Holstein in de Nederlandse melkveehouderij slechts beperkt toekomst heeft
aldert
Het probleem is dat niemand er voor wil betalen.
+1
labella
@aldert een groot deel kan het ook niet betalen.
Noorderling
@aldert
Biologische melkprijs is de bio dynamische al voorbij bij Eko Holland.
AH melkstroom, gangbaar met een + is al hoger dan de meeste biologische melk.

Het kan verkeren.
Consument heeft elke dag een stem.
aldert
@Noorderling Met het vlees Is het al precies eender.Gisteren kregen we een huilbrief van Unebio, van het formaat van vier a4tjes,waarin ze probeerden uit te leggen waarom het gangbare vlees duurder is dan het bio vlees!.Kansloze missie natuurlijk.
Kars
@aldert en wat was hun uitleg?
aldert
@KarsAllemaal gelul om de hete brij heen.
+1
weurding
Kijk, kan er eventueel zo bij😉
Maar laat iedereen binnen de grenzen die er zijn gewoon zelf uitmaken hoe ze verbouwen, mits die grens enigzins werkbaar is
+1
arnold
Arie van den Berg heeft de boerderij niet als hoofdinkomen.
Kinderopvang met 14 personeelsleden,dus waar praat je over.
+2
stefanus
@arnold Dat is ook waar de overheid naar toe wil. Zonder neveninkomsten, geldschieter of overheidssteun houdt niemand dit lang vol.
harke
Nou en bedankt!
De overheid neemt dit plan zo over en dan zijn we verplicht hier aan mee te doen.
Vind het een waardeloos plan!

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landbouw , duurzaam , stikstof , kunstmest , melkveehouder , toekomst , verdienen , van den berg , staghouwer en christianne van der wal geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
34
DEELNEMERS
19
WEERGAVES
0