Flevoland: geen gebied met te hoge depositiewaarde

Lees de originele brief waar dit artikel over gaat, lijst hem in , deze gaat van pas komen....

Dit geeft dus aan hoe bezopen er naar de natuur gekeken wordt.

Handhavingsverzoek vanwege schade door grote grazers aan broedparen (de reden voor aanwijzing) en vervolgens een riedeltje over KDW als afwijzing benoemen.

Hoezo geobsedeerd door stikstof....

Dus alle bedrijven in Flevoland, die geen vergunning hebben.......uw emissie zorgt niet voor depositie in stikstofgevoelige N2000 in Flevoland, want die zijn er niet in Flevoland. Dus handhaving is niet aan de orde in Flevoland. Nog wel een verzoek aan de GS in Flevoland, passen jullie de kaart even aan uit de startnotitie?

Dus die paarse transitie gebieden in de NOP en de licht groene 70 % reductie gebieden langs de randmeren, kunnen jullie die even wijzigingen, GS van Flevoland? Op basis van jullie brief hebben deze geen status meer.

Volgens mij, GS van Flevoland, snappen jullie er geen zak meer van!!!!

Geen stikstofgevoelige natuur in Flevoland is mij duidelijk, de reductie langs de randmeren is voorsorteren op kader richtlijn water onder de noemer van stikstof naar mijn idee daar moet gewoon eerlijk over gecommuniceerd worden, in onze gebied namelijk precies het zelfde grapje geen stikstofgevoelig gebied in de buurt toch een behoorlijke reductie doelstelling, ik denk dat we met iets minder vee en zelf meer eigen eiwit verbouwen een eind komen maar wat ik me bij dit bericht afvraag is waarom gaat het over achtergrond depositie? En waarom gaat het over achtergrond depositie in de provincie Flevoland? Is elke provincie dus alleen verantwoordelijk voor de emissie in de eigen provincie en zou het "stikstofprobleem" dan opgelost zijn als we alle dieren uit Nederland in Flevoland gingen houden? Of moet ik het zo lezen dat boeren alleen voor hun deel in de achtergrond depositie "gehandhaafd" kunnen worden?