Doet haar doosje stoute dingen?
De minister van stikstof heeft het over haar instrumentenkistje, ik sluit me maar aan bij die benaming
De kist bevat allerlei instrumenten om de stikstofbelasting te verminderen en de natuur te herstellen
Zonder daar een waardeoordeel over te geven toch enkele aandachtspunten
Onderdeel van de aanpak is een GGA
Is de GGA in de huidige vorm niet een omgekeerde ruilverkaveling?
Er wordt per gebied door enkele boeren vastgesteld wat in een gebied nog mag
Komen er daarna nog mogelijkheden voor boeren die niet mochten beslissen om voor zichzelf op te komen of zijn de gemaakte afspraken in beton gegoten?
Het lijkt me fair om elk bedrijf dezelfde rechten te geven
Is het mogelijk om de gebiedsprocessen voor eenieder toegankelijk te maken. We leven in een digitaal tijdperk, webcam aan en gaan met die banaan?
Dan nu een vraag voor SSC.
Is hetgeen er nu gebeurt juridisch houdbaar?
Enkele geselecteerde gelukkigen mogen aan tafel collega’s voor de trein gooien.
Mag dat in de huidige vorm?
Moet een gebiedsproces afgesloten worden met een stuk wat getekend is door de deelnemers?
Kunnen de deelnemers aansprakelijk gesteld worden wanneer hun handelen consequenties voor jezelf heeft?
Graag lees ik een reactie op toch nog meer dan 1 vraag
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's stikstof , natuur en GGA geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Er is er maar 1 die over mijn eigendom gaat en dat ben ik, of als ik iemand machtig, de gemachtigde.
En als ik door mijn handelen met mijn eigendommen het algemeen belang schaadt is daar de wetgeving voor oa artikel 1 EVRM. Daarbij zal onomstotelijk vast gesteld moeten worden dat mijn handelen met mijn eigendom ook werkelijk het algemeen belang schaadt en mocht dat zo zijn dan zal daar een volledige schadeloosstelling in het vooruitzicht moeten gesteld worden.
Wat ik nu zie is dat er personen, niet gemachtigd door betreffende bedrijven die mogelijk een probleem zouden kunnen veroorzaken in stikstofdossier, gaan deelnemen in een GGA en daar ook wrs handelingen zouden kunnen verrichten met gevolgen voor eigendommen betrokken bedrijven. Daarnaast is ook onomstotelijk vast komen te staan door info die steeds boven water komt, dat we over gecreerde piekbelaster praten in het stikstofdossier.
Als de overheid zo zeker van haar zaakjes was dan hadden ze daar in het kader van algemeen belang al lang naar gehandeld. Daar waren echt de GGA's niet voor nodig. De rol van de GGA's is daarom ook een andere dan dat ze zelf denken. En dan kom ik op het punt wat ik ook nu bijv in NB zie, een convenant uit 2009 met een doelstelling in 2028 zorgt daar voor stevige problemen. Maar door de bilaterale afspraken uit het convenant die later omgezet zijn in de beleidsregels worden de rechten van belanghebbenden nu wel stevig aan getast. (en dat staat los van het eenzijdig openbreken van convenant door de termijnen te vervroegen )
Ik hoop dat jullie begrijpen wat ik hierboven schrijf.