Is ondertussen een hele oude koe maar wat gebeurt er als er morgen weer een nieuw verdacht MKZ geval is??
Ruiming van 60.000 dieren op 240 bedrijven, honderden miljoenen schade en grote maatschappelijke onrust waren het gevolg van de vaststelling van MKZ door het ministerie van LNV op één bedrijf in Kootwijkerbroek. De Stichting Onderzoek MKZ Crisis Kootwijkerbroek deed negen jaar onderzoek naar de vraag of er nu wel of geen sprake was van MKZ. Gisteren werd bekend dat de besmetverklaring slechts gebaseerd was op één test, zodat volgens dit onderzoek de diagnose MKZ sneuvelt. Oud-dierenarts Jim Bakker uit Kootwijkerbroek heeft altijd bestreden, dat er sprake was van MKZ in Kootwijkerbroek.
Luisteren: [www.radio1.nl]
‘Bepalende viruskweek MKZ Kootwijkerbroek blijkt gemengd’
Door: Hans-Lukas Zuurman
KOOTWIJKERBROEK - De diagnose 'mond- en klauwzeer' in Kootwijkerbroek in 2001 blijkt gebaseerd te zijn op ondeugdelijk onderzoek. De bepalende viruskweek van het verdachte Kootwijkerbroekse bedrijf van boer Teunissen, waar de diagnose op gebaseerd is, blijkt in het laboratorium van toenmalig ID Lelystad namelijk te zijn gemengd met een ander monster - 'nummer 29' - dat het MKZ-virus bevatte. ,,Er had nooit geruimd mogen worden’’, stelt bestuurslid Lau Jansen van Stichting Onderzoek MKZ vast.
Meer: [www.barneveldsekrant.nl]
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's koe , virus , dieren , boer , kas en mkz geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/06/2010 10:13 door marcster.
.....Toch is er ook een maar. Inzet van de stichting is namelijk niet de voor de hand liggende vraag of er in 2001 wel echt MKZ is geweest in Kootwijkerbroek, maar of de ruimingen rechtmatig waren. Het verschil tussen die beide vragen is subtiel maar belangrijk. De onderzoekers vinden het een omkering van de bewijslast als zij zich gaan storten op de vraag of er uberhaupt MKZ is geweest in het dorp. Dat moet LNV aantonen, zeggen ze. ,,Wij toetsen de rechtmatigheid van een overheidsbesluit, meer niet."
Juridisch is dat handig, maar het roept ook vraagtekens op. Een positieve laboratoriumuitslag van 1 april 2001, een paar dagen na de besmetverklaring, telt in deze redenering bijvoorbeeld niet mee. Wellicht is die uitslag bewijs dat er werkelijk MKZ is geweest, maar dat maakt niet uit. Het kon immers onmogelijk als onderbouwing dienen voor het ruimingsbesluit van 28 maart, zo is de redenering, die overigens de instemming heeft van de rechter.
Dit voelt niet goed. Het publiek wil weten of er MKZ was of niet. Door alleen de rechtmatigheid van het besluit aan te vechten, ontstaat de indruk dat het doel niet is: waarheidsvinding, maar: claims voorbereiden.
ik zit nog steeds met vraagtekens het liefst zag ik dat dit onderzoek door een rechter bevestigd werd en pas dan kun je zeggen dat het onderzoek zoals gedaan de juiste is en tot die tijd weet ik niet exact wat er waar is en jij ook niet en blijf ik met vraagtekens zitten.
wat ik wel weet is dat men nog steeds niet is voorbereid als er weer een veeziekte uitbreekt en heeft men van de fouten van MKZ niets geleerd
fouten in mijn ogen: te laat een ringenting en te laat begonnen met ruimen van dieren van besmette bedrijven en te laat de bron gevonden zodat het veel te veel uit de klauwen is gelopenis en 1 geval(kootwijkerbroek) meer of minder veranderd niets aan de fouten zoals ik die net geschreven heb
en ik kan mij niet voorstellen dat jij het er niet mee eens bent dat als je een vliegende start maakt de meeste kans hebt om de ziekte een slag voor te zijn en dus de schade kunt beperken nu liepen ze alleen maar achter de uitbraken aan en deze wijze les willen de politici niet aan met als pijnlijk voorbeeld de Qkoorts waar de sector al heel lang vroeg om te mogen enten en dit mocht nooit zie nu de feiten zoals ze er liggen
De minister stelt dat de RT-PCR-test die is gebruikt in de procedure inderdaad, zoals de stichting beweert, niet geaccrediteerd was, maar een experimentele test. De uitslagen van de test zijn echter niet de formele aanleiding geweest om bedrijven MKZ-besmet te verklaren. De test diende om een eerste indicatie over eventuele besmetting te verschaffen.
Meer: [www.boerderij.nl]
Een ziekte als m.k.z. kan (iedere dag) ongemerkt het land binnensluipen. Vervolgens duurt het een bepaalde tijd alvorens een geïnfecteerd dier ziekteverschijnselen vertoont. Vervolgens is de vraag wanneer de ziekteverschijnselen door iemand als m.k.z.-verdacht worden herkend. Het hieropvolgend traject van monsters nemen en wachten op onderzoeksresultaten neemt ook ''dagen''(?). Omdat m.k.z. tientallen varianten kent is ook niet zomaar even een vaccin(cocktail) bij de farmaceutische industrie uit het pakhuis weg te halen. Bovendien, een bepaald type vaccin nog aanmaken kost ook weer X- dagen. Ook is het nog maar van ''de laatste jaren''dat er markervaccins kunnen worden gemaakt zodat aan de door de dieren aangemaakte antistoffen is te zien dat deze inderdaad aangemaakt zijn na de enting hetgeen cruciaal is bij het inzetten van een ring-enting.
M.b.t. het (sneller) ruimen is het eenvoudig weg af te vragen waar nog sneller mensen weg te halen die dit kunnen, mogen en willen doen en waar o snel de benodigde apparatuur vandaan te halen.
Dan is er mogelijk nog de (vertragende) weerstand in de sector zelf die moet worden overwonnen.
Ik ken dedraaiboekenniet, maar denk dat ze redelijk "snel" in elkaar zitten.
M.A.W., Ook in Kootwijkerbroek moest kortdaad ingegrepen worden, er was geen tijd langer na te denken. Bovendien, de schade van de geruimde dieren is (goed) betaald.
Dát zijn de '''spelregels'' waar we in dergelijke situaties mee van doen hebben.
Maar wat denkt u van de schade bij alle andere (vooral ook niet! ) agrarische bedrijfsleven binnen/buiten de ruimingscirkel?
Ik woon +/_ 25 kilometer vanaf het gebied ''Ee/Anjum'', ik twijfel niet aan de aanwezigheid van M.K.Z. daar destijds. UIteraard zal daar ter plekke ook het nodige ongeloof geheerst hebben en er nog zal zijn aangezien de bron nooit opgehelderd is .
U heeft gelijk, de 3-daagse stand-still is in geen verhouding met een maandenlang vervoersverbod. Het is echter wel voor iedereen iets om in achterhoofd te houden hoe hier mee om te gaan. Gelukkig was het toen voorjaar/begin zomer zodat er eenvoudige buitenverblijven konden worden ingericht.
M.K.Z., dat kun je beter niet zien. Niet bij jezelf, zeker niet bij anderen: Een (bekende) niet-veehouder ging indertijd naar Nedeland: Hij was terstond niet meer welkom bij 1 van z'n melkveehouderskennissen aldaar want: "hij zou de M.K.Z. wel eens mee kunnen nemen"(!)
Je bent vast nog jong en nog weinig levenservaring!
Misschien moet je dit "sprookjesboek" maar eens lezen om er een beeld van te vormen: [media.bduuitgevers.nl]
Wat ik er nog van weet is dat er daar in kootwijkerbroek toen nooit door geen veearts noch rvv 'er ooit een ziek dier gesignaleerd is,dit in tegenstelling tot de andere regio's!
Het is algemeen bekent dat overheden in dit soort zaken heeeel lang tijd gaan rekken in de hoop dat de strijd opgegeven wordt door de wederpartij en alles in de doofpot gaat,maar helaas deze mensen op de veluwe waren toch slimmer en strijdbaarder als brinkhorst toen dacht, geloof ik
Ik heb m'n geheugen weer even 'laten' updaten wat betreft die boer theunissen,maar ga dat hier niet neer te schrijven.
Maar de geruchten kwamen natuurlijk niet maar zo uit de lucht vallen,het was gedurende die weken een opeenstapeling van dubieuze feiten,steeds ten nadele van deze veehouder.
De hele bevolking daar verkeerde in "staat van oorlog" en dan verdwijnen normen en waarden als sneeuw voor de zon,zelfs in de 'correctste' buurt van Nederland zou dat gebeuren!
Mijn 'bron' benadrukte nogmaals dat als er een 2e geval bijgekomen was(van deze uiterst besmettelijke ziekte) het nooit zo uit de hand gelopen was,maar dat gebeurde niet in de (meerdere) weken na deze 1e "besmetting" , niet bij theunissen (ook al had hij meerdere vestigingen en veel contacten als handelaar) maar ook niet in de regio!
Ook dat Brinkhorst meer als schuldige wordt gezien dan deze boer theunissen.
Kijk ik kan het me goed voorstellen dat de druk zeer hoog opliep als het lot van 60000 dieren afhangt van een besmetting die vanaf het begin zeer dubieus was en de overheid niet wil wachten tot een 2e besmetting in een toch al afgesloten regio!
Kootwijkerbroek heeft destijds keihard tegen dit "kwaad" gevochten,de strijd dan wel verloren,maar desondanks of juist daardoor schijnt het dorp weer te floreren als ooit tevoren en ze vertrouwen er op dat de waarheid ooit boven tafel komt !
Ik heb veel respect voor deze eensgezinde mensen!
Ja... zij het na een heel verhaal...waar waarschijnlijk andere dingen staan!!! (heb geen Boerderij) want je begint met copieren/plakken daarna: .....Toch is er ook een maar.......etc.
Overigens denk ik dat deze hoofdredacteur het ook niet geheel begrepen heeft,hij zegt: "Het publiek wil weten of er MKZ was of niet'"of je 9 jaar speurwerk voor "het publiek" doe!!!! tjong jonge hoe simpel kun je denken als journalist!
Het gaat er volgens mij om of de overheid destijds door zeer onzorgvuldig handelen 60000 dieren de nek heeft omgedraaid en de getroffen eigenaren voor levenslang een groot litteken heeft meegegeven!
Het publiek.....die zal het een rotzorg zijn,net als de meerderheid van de boeren die doorgaans het verhaal van kootwijkerbroek gemakshalve maar niet gelooft.
Beter was geweest: 'De getroffenen willen weten of er MKZ was of niet'
Ook om nu al over claims te schrijven vind ik niet fair.
Maar ooit als je uit je droomwereld ontwaakt en volwassen wordt,zul je er achter komen dat de "wereld" niet zo vredelievend is als dat je altijd had gedacht,maar een keiharde en verrotte (politieke) wereld!
P.s. er zijn genoeg "politieke fouten" bekent waar een vergelijkbare weg werd bewandeld door de politiek en dus na lang procederen en vieze spelletjes de overheid na 20 jaar toch moet erkenen,maar dan is het lang geleden en doet het niet zo zeer meer!
10 x zo elert was en wist waar ze op moesten letten!
Mestkalverenhouders die voor bijna 100 % wisten dat het 'mis'was omdat vele kalveren blaren in de bek hadden en ziekerig waren of koeien met een zere bek (zere kies) blaartjes op spenen (wratjes) maar het was geen mkz!
Zo ook de kalveren bij theunissen zouden na een kuurtje o.t.c vast weer kerngezond zijn geweest Co!
Het blijft een moeilijke materie voor buitenstaanders,zelfs voor de meeste boeren en gezien dit het meest belezen/actieve boerenforum is zou het mooi zijn als u dat af en toe blijft doen.
In kootwijkerbroek is het ruimen door rechtzaken en acties uiteindelijk volgens mij wel met een paar weken vertraagt,zonder dat er besmettingen bij kwamen,wat de bevolking daar natuurlijk ook erg sterkten in hun vooroordeel!
De geruimde dieren zijn betaald uiteindelijk,maar kijk niet hoeveel daar voor kwam kijken door idioten strafkortingen enz.
Maar je ga ook wel heel gemakkelijk voorbij aan de schade die bedrijven buiten de ruimingscirkel hebben opgelopen,gigantisch! (veel intensieve bedrijven daar)
Dit alles is niet erg als er echt stront an de knikker is natuurlijk!
"gigantisch" tja in verhouding tot 3 á 4 dagen melk lozen (wat jaren later ook wel vrijwillig gebeurde
Nogmaals ik denk dat als de mensen in kootwijkerbroek ook maar 1 beest hadden gezien die duidelijk mkz had je ze nooit had gehoord.
Desalnietemin zag je daar in oene e.o. dat de boerencontacten (ki,etc.) de besmetting in veel gevallen rondbracht!
Er is idd veel van geleerd,maar ben toch altijd nog erg verbaast dat er intussen nog nooit geen enge ziekte is opgedoken als ik hoor hoeveel nuka's er elke week uit alle uithoeken van (oost) europa worden ingevoerd!
Als je het zelf meemaakt, kijken of je dan.... laat maar ook bah
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 23/06/2010 22:11 door double-shooter.
Uit de kennis die ik van toen nog weet ging in het prille begin,voordat het in de media bekend werd,een gerucht dat die Teunissen aan het rommelen is geweest (details laat ik maar weg)en zo verschijnselen (blaren) heeft gesimuleerd
waardoor veeartsen op het verkeerde been zijn gezet met alle gevolgen van dien waarop de overheid besloot in te grijpen en tot op de dag van vandaag het altijd omstreden is geweest omdat de bewijsvoering niet klip en klaar door een gerenomeerd lab naar buiten gebracht kon (of mocht) worden geeft zo te denken,zoals nu blijkt.
Het besluit om in 2001 tienduizenden dieren te doden vanwege een MKZ-besmetting in Kootwijkerbroek was gebaseerd op ondeugdelijke en afgekeurde testresultaten.
Dat stelt de Stichting Onderzoek MKZ-crisis na onderzoek, meldt Omroep Gelderland. In het dorp werden 60.000 dieren geruimd en de schade was groot. De stichting stelt dat het ministerie afgekeurde tests destijds positief heeft verklaard. Het genomen monster zou zijn vervuild met materiaal van een ander bedrijf, buiten het dorp
BRON: Spitsnieuws
En nu? Zouden ze er over 10 jaar achter komen dat hetzelfde lot met de geiten ook bullshit was?
Gaat de kop van Gerda nog rollen of gaat ook dit in de doofpot?
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 02/07/2010 11:23 door gerrie-hul.
Kan me goed herinneren dat er fiks bedrag van het melkgeld werdt ingehouden om de kosten te dekken.(en receratieprojekten te bekostigen)
Aluhoedje op) comlot theoriën komen toch uit, niet voor niks hield lnv onderzoeken onder tafel.
Ik zeg een parlemetair onderzoek. En rehabilitatie van de boeren.
Wie vertrouwd de overheid nu nog?
Een paar posts gaan over de status van onze Stichting en over de deugdelijkheid van het door ons uitgevoerde onderzoek. Ik hebeen heel eenvoudige suggestie: ga naar www.waserwelmkz.nl. Klik op onderzoeksresultaten, raadpleeg de bronnen en raapleeg het rapport van januari 2010 en de sheets (deel I en deel II) van de presentatie van jl. maandag. Overtuig uzelf van de juistheid of onjuistheid van de statements die ik jl. maandag namens de Stichting Onderzoek MKZ Crisis Kootwijkerbroek heb neergelegd.
Wij staat open voor vragen en suggesties die ons onderzoek verder kunnen helpen.
Lau Jansen
Bestuurslid Stichting Onderzoek MKZ Crisis Kootwijkerbroek
Wij hoeven als Stichting Onderzoek niet aan te tonen dat er GEEN MKZ was. Kentheoretisch gesproken is dat onzinnig. De fenomenologie leert je dat de afwezigheid van iets niet bewijsbaar is, maar alleen de aanwezigheid. En dan nog moeten je bewijzen kloppen. En die bewijsvoering van LNV ligt nu onder vuur. Als de bewijzen bezwijken, dan is ook de bewering niet valide. Je mag de bewijslast niet omkeren: die ligt bij LNV en niet bij de Stichting Onderzoek. Omkeren van de bewijslast is schending van een fundamentele regel in het maatschappelijk debat en voor de rechtbank. Dat is inferieur.
drs. L. Jansen
Bestuurslid Stichting Onderzoek MKZ Crisis Kootwijkerbroek
marcster Schreef:
-------------------------------------------------------
> Duidelijk is in ieder geval dat het onderzoek niet
> klip en klaar aantoont dat er in Kootwijkerbroek
> GEEN MKZ was..