Stikstofclaim: 'Zet latente ruimte in voor PAS-melders'

@Twentsch Land dat is ook een goed idee, en ook eerlijker.

@Grasbaal maar waarom kopen ze dat dan niet ?

ammoniakrechten.nl/ er is genoeg tekoop !

@bertusvds Beter kijken, heel Noord-Holland wel één aanbieder van 400 kg (= max 30 koeien).

maar ook weinig vraag..

@BertK daar is het aanbod wel minder maar dit is maar 1 site er zijn meer aanbieders. in de rest van het land zet het wel zoden aan de dijk ! laat ze eerst alles opkopen wat vrijwillig wordt aangeboden !

@BertK het gaat toch helemaal niet om kg maar om depositie per natuur gebied volgens mij raare denk fout

@bio boer klopt daarom zal het bij de ene goedkoper zijn dan bij een ander

@bertusvds hier 9407 kg amoniak de hoogste depositie is 0.2 mol

@bio boer in Noord Holland hebben ze dus ook natuurgebieden. Als er kort bij geen aanbod is, zit de boel vast.

@bertusvds een pasmelder mag alleen van je naaste buurman, ook zo iets oneerlijks

lijkt mij een praktische oplossing... (maar of MOB dat ook vind)

@John Spithoven volgens de MOB mag de depositie op het natura 2000 gebied niet toenemen

@boer. De depositie neemt niet toe op deze manier. De staarten van de PAS knelgevallen zitten in de depositie berekening van Aerius en daar schuif je vergunning ruimte waar een passende beoordeling voor is gedaan onder.

@John Spithoven 'De staarten van de PAS knelgevallen zitten in de depositie berekening van Aerius'. Dus gewoon pasmelders legaliseren met n krabbeltje. Is geen latente ruimte voor nodig.

@MaFlodder Helaas zo werkt het niet want hun huidige activiteit is juridisch alleen te legaliseren met vergunde ruimte . Doe je het anders dan sta je weer te kakken bij de RvS

@jan-cees kun je me dat uitleggen? Volgens RvS mag simpel gezegd de staat vd natuur niet verslechteren. RvS heeft dacht ik nergens aangegeven dat pasmelders illigaal bezig zijn en daarom ruimte moeten krijgen om te voldoen. Zijn in aerius meeberekend. Dus dragen evenveel bij als de vergunde bedrijven. Of ben ik nou gek.

@MaFlodder Door de uitspraak van de RvS zijn alle Pasmelders juridisch ilegaal geworden vandaar dat MOB overal handhavingsverzoeken uitzet om ze te nekken. Wij kunnen wel vinden dat het anders zou moeten zijn maar zo steekt de wet nu eenmaal in elkaar

@jan-cees net als de industrie.
Hoeveel hebben op de nieuwe industrieen een vergunning maar stoten wel stikstof uit?

@boer. vergelijken is helaas navelstaren dat het idioot is weten we wel. We hebben gekeken en getoetst wat mogelijkheid is

@jan-cees waarom zijn pasvergunnigen wel legaal dan die depositie is ook toegenomen wat niet mocht je moet eerst ruimte maken voor je die weer mag vullen ?

@MaFlodder de natuur mag niet verslechteren van af het moment dat het een natuur 2000 gebied is geworden dus mag de depositie niet toenemen onder de pas piriode is er veel exstra depositie uitgegeven zonder dat het ergens is gecompenseerd dus dat moet nu nog even gecompenseerd worden voor dat de emissie van pasmelders kunnen worden vergund

Je trekt een hele grote broek aan. Jij bent zonder mandaat de latente ruimte van individuele ondernemers aan het weggeven tegen een fooitje. Vergund is vergund. Als LTO dit had bedacht, dan had Van der Tak nu trekkers voor de deur. Je zakt door de ondergrens als belangenbehartiger.

@crisis Waar staat een bedrag....
Dit is gisteren met alle sector partijen besproken....en positief ontvangen
Legaliseren middels mogelijke onteigening bedrijven is geen probleem
maar op de valreep, voordat de minister de latente ruimte anexeert, de ondernemers een keuze geven en hem attenderen op de agenda van de minister mag niet......

Stikstofclaim is toch opgericht om onze belangen juridisch te verdedigen. Niet om een deel van onze vergunningen weg te geven om het PAS-probleem voor de overheid op te lossen.

@John Spithoven welke sectorpartijen als ik vragen mag?

@crisis Overigens zie ik LTO uit diverse provincies uit de GGA stappen. Is er al nagedacht hoe er dan een vangnet is voor de PAS knelgevallen.

Jij schijnt gisteren met alle sectorpartijen gesproken te hebben met een geweldig plan.

@John Spithoven is dat niet gewoon het probleem van de staat ?

@John Spithoven De PAS-knelgevallen maar eerst een luchtwasser toepassen. Belangenbehartigers moeten niet aan mijn ammoniakrechten komen die ik pre-PAS heb gekocht en betaald en die echt passend is beoordeeld. Er zijn ook uitbreidingen gedaan op oude Beleidskaders of als PAS-vergunner; deze hebben wel een onherroepelijke vergunning, maar die is niet passend beoordeeld. Daar zit een heel groot verschil. De basis is dat er geen toename mag zijn sinds aanwijsdatum. Dat is bij de pre-PAS-vergunningen die op de juiste wijze passend zijn beoordeeld, bijvoorbeeld door aankoopammoniak. Daar hoort de overheid en de belangenbehartiger af te blijven.
Vrijwillig mag het altijd geschonken/verkocht worden. Maar een ander hoort niet aan mijn eigendom te komen.

Maar een ander hoort niet aan mijn eigendom te komen.

Idd zo is het !
Maar calculair voor de komende jaren maar andere gedachten vast ..... want links en rechts wordt flink nagedacht over een openbaar toegestaan diefstal systeem.

@oubi

@crisis wat is jouw mandaat?

Heb ik niet. Ik doe ook niets van een ander in de aanbieding.

@crisis lees eerst eens wat john schrijft en begin dat te blazen . Hij heb het helemaal niet over weggeven en het is aan iedereen de keus om het te doen . Dus niets verplicht maar de keuze van de gene die latente ruimte heeft om het te doen

@crisis SSC doet ook niets in de aanbieding reikt een oplossing aan waar lto bestuurders plots gezamenlijk van over de pis raken. Dan moet het wel een goede denkrichting zijn

Valse hoop, meer niet. Mijn mening. Toch succes met de jarenlange bikkelharde juridische strijd.

@crisis Dank je . Zelf denk ik dat overheid dermate vast draait in eigen brei dat ze op termijn niet anders kan dan gaan bewegen. Veehouderij bedrijven opkopen zal onvoldoende soelaas bieden in huidige construct en rekenmodellenbrei

@John Spithoven we hebben toch te maken net een 25 km grens (cirkel) dus is het toch niet mogelijk om latente ruimte maar overal heen te verplaatsen

@overstekend wild Latente ruimte gaat ook over depositie, net als de rest van de vergunning. Relatie depositie is kwadratisch met de afstand. Wil je van 100 kg wat over houden, moet je dicht bij elkaar zitten. Zit je op dubbele afstand blijft er maar 0,25x0,7 maakt 15 kg van 100 kg over !!!!

Aerius komt wel anders uit, houdt ook rekening met windrichting en terrein gesteldheid.

@BertK dat zie je wel aan onze verguning is 9407 kg amoniak is maar 0.2 depositie boer die er tegen de natuur zit red dat meschien al met 94 kg amoniak

@John Spithoven maar doe je nu niet zelfde als lto, een probleem van overheid oplossen door een deel van de sector? Minister heeft twee jaar geleden zelf gezegd dat ze met oplossing komt voor pas melders, waarom wil toch iedereen het werk gaan doen voor minister

@frank post Dieptepunt in belangenbehartiging
SSC helpt minister

@Tiepmachien elke belangenbehartiger zou oplossing gericht moeten werken...

Dat weet ik met de fosfaatellende ,lto heeft zelf de fosfaatrechten aangevraagd en degene die zelfs grondgebonden met onomkeerbare verplichtingen op de peildatum (uiteraard met de juiste vergunningen) aan het bouwen waren de armoede in getrapt
Ja ,want anders kon er een situatie ontstaan dat de mest niet meer werd opgehaald, aldus W van Straalen

@Grasbaal oplossingen zijn al lang aangedragen bij minister (dik 2 jaar geleden) dat waren oplossingen waar het milieu wat aan had en de boer ook (iig op sommige punten) minister wil geen oplossing van ammoniak probleem die wil minder dieren…..en dan wil ze ook nog dat de sector dat zelf gaat regelen of sectorpartijen willen dat voor haar gaan regelen

@John Spithoven Ik lees in de update een oproep om geld te storten en de volgende strijdkreet: "SSC bereidt zich voor op een jarenlange bikkelharde juridische strijd."

Nu aast de minister op latente ruimte. SSC stelt voor dat ondernemers deze vergunde ruimte gewoon maar inleveren om de minister te helpen het PAS-probleem op te lossen. Wat een bikkelharde juridische strijd...

Ik ben ook zeer ernstig teleurgesteld in SSC, want de stap naar ongebruikte gerealiseerde ruimte is maar een kleine stap en met onomkeerbare investeringen op de peildatum voor de fosfaatwetgeving (,uiteraard wel de vergunningen in orde) heb ik na alle verloren procedures wel 15 a 20 jaar nodig om de ongebruikte gerealiseerde ruimte te vullen met deze prijzen voor fosfaatrechten.
De 150 euro ben ik natuurlijk kwijt ,maar ik overweeg wel om een brief te sturen om mijn machtiging in te trekken.
Misschien had ik het ook wel kunnen weten, want bij de nmw heeft de voorzitter van de scc de fosfaatgevallen ook laten stikken ( hoewel hij dat als een nederlaag noemt, maar veel actie heb ik niet gemerkt)
Toch hoop ik ,dat ik het allemaal mis hebt ,maar met dit voorstel heb ik er een hard hoofd in en de hoop zal wel tegen beter weten in zijn.

@John Spithoven "de latente ruimte enz enz zorgt voor feitelijke depositiestijging op n2000 gebieden" Dit klopt toch niet, de volledige ruimte is toch steeds meegerekend in Aerius, en Aerius heeft toch geen weet van wel of niet gebruikte ruimte,alleen van ingevoerde ruimte

@cs-agrar Nee in de landelijke depositie is niet gerekend met de vergunde ruimte (daar is geen centrale registratie van) maar is er gerekend met de diergegevens in de RVO database en regio, gemeente. RVO mag nadere locatiegebonden gegevens niet verstrekken aan Aerius iets met AVG

Dus de latente ruimte is niet in beeld bij overheid (nog niet)

Voorstel van SSC is als er tussen nu en drie jaar 1 oplossing te bedenken is voor de PAS melders die legaal zou kunnen zijn zonder dat er verhoging is van depositie (immers de diergegevens van de pasmelders worden wel meegerekend in huidige depositie) dan is dat door bedrijven die latente ruimte hebben deze vrijwillig te verkopen aan de overheid (die heeft immers miljarden te verdampen) en daarmee kan de overheid de pasmelders legaliseren.

De andere optie is latente ruimte in te nemen daar denkt de overheid over na (lees wobstukken vorig jaar) maar daar zitten voor de overheid juridische drempels in dus dat gaat niet snel.

Het klopt dat SSC geen voorstellen moet maken die ondernemers benadelen.

Dit voorstel benadeelt niemand het is vrijwillig.
Er zijn bedrijven met latente ruimte en deze niet (meer) zelf gaan gebruiken.
Deze kunnen dit dan tot waarde brengen en Pasmelders kunnen er mee worden geholpen.

Binnen het huidige juridische bestel zien wij geen verdere mogelijkheden om tussen nu en de komende drie jaar de Pasmelders te helpen met legalisatie.

Verder toch nog voor jullie informatie.

Er zijn diverse aanzetten tot procedures gaan de richting overheden door SSC.
Inzake legalisatie Pasmelders zijn er brieven gewisseld met de landelijke overheid waar de reacties uitblijven en rappelbrieven zijn verstuurd en na wachttermijn een kortgeding kan worden aangevangen.

Zo ook richting provincie Gelderland inzake het intekenen van 55.000 ha natuur met een depositie waarde van onhaalbaar 700 mol vanweg twee vogelsoorten die er niet eens voorkomen.
Ook daar is afgelopen week rappel verstuurd en zal bij uitblijven inhoudelijke reactie (termijn daarvoor is tussen de 2 en 6 weken) een kortgeding worden aangevangen.

Juridische procedures inzake bestuurlijke aangelegenheden trek je niet zo maar uit de keukenlade. Wil je kans maken dan is een gedegen voorbereiding en zorgen dat je legitimatie hebt voor een kortgeding noodzakelijk.

De LTO adepten die tot nu toe als trekezels voor de overheidkar de gebiedsprocessen trokken en hier Stikstofclaim de maat denken te moeten nemen, ga je diep schamen.

Jullie hebben de afgelopen jaren van alles weggegeven richting overheid (bronmaatregelen) zonder enige vergoeding behalve dan voor de declarabele uren van LTO adviesmedewerjkers.

@jan-cees doel van de overheid is minder vee,dat hier niet mee word bereikt.
Alsde overheid al gaat betalen,voor die latente ruimte.
Wat ik niet verwacht,zal de ingenomen/gekochte ruimte elders worden ingezet,dus niet naar de pas melders.

@matt Als PASmelder kan je ook betalen.

@marcel r Dus kies jij voor behouden van de latente ruimte, ieder zijn keuze.

@John Spithoven latente ruimte onder de pas die gratis is verkregen gaat dit plan over ?

Overigens goed dat er door gedacht word

@John Spithoven en dan wordt je als Brabander gedwongen je roosters aan te passen en na enkele jaren de ontstane latente ruimte inleveren. In andere provincies kan ik het idee wel redelijk volgen. Hier is de situatie toch enigzins anders volgens mij.

@KOC1981
die ruimte moet je ook direct weer verzilveren in dierplaatsen, anders blijf je inderdaad aan de gang.
Dus niet meer salderen dan je gaat bouwen, en anders zijn ze altijd nog wel ergens vast te leggen.

@Noorderling niet meer salderen dan je gaat bouwen is geen keuze. Gewoon alle roosters vervangen. Voor mezelf zit ik al een tijdje te dubben wat verstandig is. Nu kan ik het werk zelf, vrouw werkt buiten de deur en wenst dat te blijven doen. Personeel is niks voor mij. Dus voor mezelf is groei eigenlijk niet echt een logische stap. Maar je wil wel alle kansen open houden voor je kinderen. Geen idee of er een opvolger/ster of meerdere tussen zit. Over 10 jaar zal ik het zeggen en dat zou de enige reden zijn om extra dierplaatsen nu te realiseren.

We moeten nog niks, dus in die zin hoef je niet intern te salderen.
Hebt ook nog keuze tussen 4kg per koe of ga je net onder de BEH norm van 8,5 zitten?
Wanneer je wel wat moet of wilt, kun je besluiten om alle ruimte of een deel weg te geven. Van 8 naar 4 kun je nog een keer verdubbelen.

Kalveren en schapen hebben geen m2 norm, een kalf van 3 weken telt evenzwaar als een pink van 23 maand, en een koe onder de lely sphere heeft een bijna gelijke weegfactor. Binnenkort moeten we kalfjes 4 weken op het bedrijf houden, sinds wanneer moet een bouwwerk binnen 1 jaar klaar en gerealiseerd zijn?
Er is nog voldoende ruimte om wat vast te leggen, maar daar mag een ieder zelf zijn puzzel in maken.

100 koeien met 50 stuks jongvee op roosters kun je met een lely systeem omzetten in 400 melkkoeien.
Of je het wilt is een tweede, maar kunt met alle keuzes wel rekening houden of dat pad nog een mogelijkheid is in de toekomst.

Dat moeten we in Brabant dus wel.

@Noorderling jij hoeft niks. Wij moeten op 1-1-2024 beneden de 7 kg NH3 zitten

@KOC1981 Het gaat over de niet gebouwde ruimte in je vergunning, volgens alle provinciale beleidsregels vervalt die bij extern salderen.

En wees gerust, de ruimte die je met bronmaatregelen binnen je gebouwen vrij speelt is al een bestemming voor.

Iedereen kan als anonieme (bestuurder) prikker wel heftig aan halen. Maar niet SSC aast op de latente ruimte maar de minister. Zie dit als een waarschuwing om er nog wat mee te doen. Bouwen of als daar geen behoefte aan is voor de PAS knelgevallen.

Verkopen kun je het niet, past nier binnen de provinciale beleidsregels.

@John Spithoven extern salderen kan momenteel helemaal niet in Overijssel. Boer waar ik mest-maïs mee heb hier dichtbij is 2 jaar geleden gestopt en heeft nog meer dan 1000 kg nh3. Wat gebeurt daar mee dan?

dat kan dus niet, of ze moeten eerst bouwen, verkopen en daarna slopen.

@John Spithoven Nooit!!

@John Spithoven zomaar een gedachte, zou lease ook ern optie kunnen zijn?

@J Andringa Stikstofrechten bestaan niet, je vraagt een nieuwe vergunning aan. Lease is een vorm van huur(koop), in theorie kan alles, maar als je een vergunning hebt, is de overheid de enige die m intrekken kan. Wat als de huur niet betaalt wordt ?

@John Spithoven Nooit niet. Er zijn vast bedrijven buiten de landbouw die wat over hebben. Je bent een probleem van de overheid aan het oplossen. Ik denk dat jullie de verkeerde weg ingeslagen zijn. Maar je kunt nog terug.

@ted9 kun je die puzzel maken met 25km afkapgrens? Dat wordt in Drenthe en Friesland, met weinig industrie een hele puzzel, laat staan dat alles vergund is.

@MaFlodder Wij waren uitgenodigd , aanwezig alle vakbonden, LTO en NAJK.

@John Spithoven  Ik zal het idee nogmaals toelichten.
Allereerst heb ik zelf op mijn bedrijf een Nbw vergunning uit 2013. Met latente ruimte
Hoe zitten de huidige provinciale beleidsregels in elkaar omtrent latente ruimte (vergunde maar niet gebouwde ruimte in de vergunning) Met latente ruimte kun je niet extern salderen. Je kunt ze alleen zelf op je bedrijf benutten. Wat wij voorstellen aan de sectorpartijen ( in het bron artikel staat in de eerste alinea dat wij niet op de stoel van de belangenbehartiging gaan zitten) is of het mogelijk is om daar een KEUZE optie aan toe te voegen. Een ondernemer met latente ruimte heeft dan de VRIJE KEUZE om de latente ruimte zelf te gebruiken om te bouwen en zijn bedrijf te ontwikkelen of als hij of zij dat niet wil , ter beschikking stelling tegen een fatsoenlijke vergoeding in een gelabelde depositie bank waaruit PAS knelgevallen gelegaliseerd kunnen worden. Ik begrijp werkelijk niet de ophef. Het is niet meer of minder dan een extra keuze optie toevoegen. SSC bepaald helemaal niets, dus ook niet dat een ondernemer latente ruimte moet inleveren.

Hier het bron artikel
stikstofclaim.nl/updates/…

En daarnaast is het onze taak jullie op de hoogte te brengen van ontwikkelingen. En wij zien dat de minister naarstig op zoek is naar een haakje in de wetgeving om de latente ruimte ( zonder vergoeding) in te nemen. En waarom gaat SSC dan niet procederen, lees ik hier. Omdat er nog geen latente ruimte is in genomen. En tegen een mogelijke verwachting kun je niet procederen. Daarnaast kun je op onze website vele onderzoeken en artikelen vinden die gaan over dit dossier. Daar wordt duidelijk dat vergunningen niet zomaar ingenomen kunnen worden, daar behoort een bezwaar en beroep procedure bij en nadeelcompensatie mocht de overheid dat willen. Dat is ook de reden waarom het ook nog niet gebeurd is. Overigens wordt in NB de truc toegepast om bedrijven opnieuw langs het loket te sturen in de beleidsregel stalderen. Een vuile truc.

Nogmaals ik begrijp de heftige reacties,,vaak anoniem, niet bij dit onschuldige voorstel.

@John Spithoven Kwestie van tijd dat latente ruimte volgens welke vergunning dan ook ingenomen wordt. Logisch en terecht, gebruik je een vergunning binnen een aantal jaren, niks mis met die latente ruimte. Is na 10 jaar nog niets gerealiseerd, mag je een ander daar dan mee beperken? Cash van maken en zonodig ooit weer voor produktie(ammoniak)rechten gebruiken als het onverwachte toch gebeuren gaat.

Na legalisatie van PASmelders komt de wereld niet stil te staan en zijn er stoppers die NH3 aanbieden.

@BertK Jij hebt vast ook nog wel een kamer leeg in je huis geef jij die ook maar aan een woningzoekende.

Misschien heb je nog wel grond over verkoop je die maar aan niet grondgebonden bedrijf....

@ted9 draait niet om gerealiseerde ruimte

@Realisme Wel potentiële ruimte voor de toekomt

Zal ik uitleggen. Jij geeft aan dat de minister op latente ruimte aast. Nu post je een voorstel om vrijwillig latente ruimte naar PAS-melders te schuiven. Tegen vergoeding. Vreselijk naïef. Je geeft zelf immers aan dat de minister de latente ruimte in wil nemen. Met dit voorstel geef je aan dat de sector de latente ruimte in feite vrijwillig op wil geven. De minister kan en gaat ook nooit een vergoeding geven voor deze ruimte. Er wordt immers niet daadwerkelijk gereduceerd door deze ruimte in te kopen. De overheid wil deze juist gratis innemen om toename van depositie te voorkomen. Strategisch een zeer domme zet van SSC en een signaal naar de overheid dat inname van latente ruimte voor de sector acceptabel is. Daarmee is ook totaal niet geborgd dat deze ruimte ook wordt ingezet voor PAS-melders. Het ligt meer voor de hand dat de minister dit dan gaat gebruiken voor prioritaire projecten en woningbouw. Het is dus geen onschuldig voorstel, zoals je stelt, maar een zeer schadelijk voorstel voor de rechtmatige eigenaren van vergunde latente ruimte.

Ook in het grote sectorplaatje begrijp ik dit voorstel niet. Er zijn drie handen vol belangenbehartigers en SSC is juist geen standaard belangenbehartiger, maar opgericht voor een jarenlange bikkelharde juridische strijd. Dan is het opvallend dat een dergelijk hopeloos voorstel uit de koker van SSC komt.

@crisis volgens mij geef je nu zaken aan die John helemaal niet zegt.

@crisis vraag ben jij pas melder of vergunning houder?

Dat is voor jou inderdaad een vraag. Snap niet wat het met deze discussie te maken heeft.

@crisis
Door de latente ruimte naar de pasmelders te schuiven is er juist geen toename van depositie omdat deze depositie al in de berekeningen zit. Als de latente ruimte zoals jij stelt naar de priotaire projecten gaat is er juist wel toename van depositie. Dat kan de minister dus niet doen. Ik krijg de indruk dat je bewust of onbewust dit voorstel chargeert.

En toch niet zo heel onschuldig !

Latente ruimte is toch meestal gekochte ruimte !
Gekocht om dat zich het gunstig voor deed of voor toekomstplannen ( bv paar nog jongere kinderen met veel ambitie later boer te worden ) in jou voorstel is het op korte termijn kiezen voor realiseren of verkopen ( past zelfs iets in het gedachtegoed van vrijwillig uitkopen of anders onteigenen ) . Het kan maar heel goed zijn dat het iemand even niet past om op korte termijn de latente ruimte te vullen ( aankoop fosfaatrechten komt dan oa ook nog om de hoek.

Maar het grootste probleem zal worden dat die latent kwijt raken en in bepaalde gebieden van Nederland wonen zo goed als zeker in de toekomst nooit meer de mogelijkheid krijgen om als nog uit te breiden.

Alleen op vrijwillige basis kan het een goed plan zijn.

@John Spithoven

@John Spithoven Allereerst heb ik zelf op mijn bedrijf een Nbw vergunning uit 2013. Met latente ruimte

Kassa!

@John Spithoven Wat vonden ze van het plan?

@Vechtdalboer dat is prima SSC en @John Spithoven zeggen vrijwillig voor die wie het wel past. Maar als politiek en belangenbehartigers iets voor Pasmelders willen doen dan is dit één van de weinige mogelijkheden om
pasmelders te legaliseren. Wij zien eigenlijk binnen huidige wet geen andere mogelijkheden of pasmelders moeten gehele bedrijven gaan kopen met vergunning

@jan-cees En toch krijg ik buikpijn van het voorstel, je wilt een productierecht waar de overheid nu niet aan kan komen toch verplaatsbaar maken. Wie garandeert dat in de uiteindelijke tekstversie van de wet het woordje VRIJWILLIG niet per ongeluk wegvalt en de overheid dus toch aan onze latente ruimte kan komen......

@horstink als de overheid dat wil, komt ze daar echt wel aan. Denk maar niet dat je iets te zeggen hebt.
Als je anders denkt, waarom is er dan de laatste jaren niets aan de stikstof soap verandert?

@jan-cees En zoals aangegeven loert de roverheid op een mogelijkheid latente ruimte te korten/in te nemen. Ze hebben een probleem, zelf gemaakt en vnl juridisch, maar ze moeten een keer wat.

@jan-cees
Dat laatst gebeurt dus al, dat boeren zichzelf maar legaliseren omdat de overheid faalt. Andere categorie stopt zelf, lost het probleem zich toch nog op...

Dat was toch ook het advies van J.C. Vogelaar . Voor een 20000 a 30000 euro maximaal kun je met een beetje zoekwerk je halve bedrijf voorzien van een NB vergunning. En je bent ook buiten de discussie, wat voor en na 1 juli 2015 is gerealiseerd.
Onrechtvaardig ? Misschien , maar voor deze bedragen wordt je niet de armoede in getrapt.
Naar verluidt schijnen er lijsten bij de overheid te circuleren met stikstof benodigde projecten en daar staan de pas melders niet eens op, dus misschien de "strop" maar nemen.
Verbaasd mij dat J.C.Vogelaar van dit advies afstapt .

Je komt middels extern salderen in de krant waar de MOB weer op gaat schieten.
Je komt alleen in een andere molen voor eigen risico en bent je geld kwijt.
Of dat nu het licht aan het einde van de tunnel is heb ik mijn vraagtekens bij.

@cornelissen dat advies kunnen mensen nog steeds naar handelen. En er is een legalisatie optie nu bij gepresenteerd die mogelijk een aantal bedrijven ook past. Het is niet of dit of dat maar en dit en dat

Wat heeft dat tot dusver uitgehaald?
En welke ontstane schade kun je een vergoeding op eisen, behalve een hoop gezeik?
Met dat ze nog niet handhaven is er vanuit het oogpunt van de overheid niets aan de hand denk ik?
Om nu door groei wellicht daarmee winsttoename, potentiele niet gemaakte winst te claimen lijkt me wat voorbarig ondanks dat het wel realiteit is?

@Noorderling veel vragen
Weinig antwoord

@Noorderling Zolang er niet gehandhaafd wordt, is er geen duidelijke schade? Kun je ook weinig claimen.

@John Spithoven Je kunt er uren over door discussieeren maar feit blijft inderdaad dat er DUIZENDEN vergunningen zijn die totaal niet opgevuld worden. Bv het op deze site populaire 'sjorsen'. Oftewel je mq verkopen dan jv's dan p rechten verkopen dan vleesvee en dan tot slot N verkopen. Allemaal dikke prima maar ondertussen heeft men tot op 90 jarige leeftijd vergunning voor 100 mk's+jv. In werkelijkheid heeft men een sbb wei met wat beestjes waar men met de scootmobiel wel es komt

@John Spithoven als je latente ruimte hebt en een PAS-melder bent.... kan je op dit moment helemaal niks...

Pas melding intrekken en latente ruimte gebruiken

Feitelijk is het dan zo snel mogelijk latent te benutten om te verzilveren.

@Bennie Stevelink

@Bennie Stevelink
Het is dus precies andersom.
Vergund neemt toe, maar wordt allemaal al geproduceerd.
Werkelijk blijft alles gelijk, met als nevenvangst dat latent niet boven de markt blijft zweven als toekomstige toename.

@Noorderling
Klopt!
Echter, deze uitstoot van PAS-melders is wettelijk gezien illegaal en bestaat wettelijk dus niet. Deze legaliseren met latente ruimte van andere boeren is wettelijk gezien dus uitbreiding van werkelijke uitstoot. Uit pers-berichten had ik eerder begrepen dat dit niet toegestaan is.

@Bennie Stevelink Daarmee zeg je dus dat alle latente ruimte die opgevuld wordt met staarten juridisch niet kan. En dat is niet waar. Latente ruimte waar een passende beoordeling voor is geweest kunnen opgevuld worden met staarten. Anders begrijp ik de ophef niet die er is over ons persbericht. Want wat jij schrijft betekend dat alle latente ruimte waardeloos is.....

Maar die latente ruimte kan hoe dan ook opgevuld worden, dus er kan alsnog een toename komen van de huidige uitstoot. En die kan ook hoger zijn dan de pasmelder wil legaliseren, er zal immers 30% afroming plaatsvinden.

In de denkrichting van SSC zou je niet zinloos een stal hoeven bouwen, om gerealiseerde capaciteit te kunnen salderen.

Denkrichting zit ruimte in, welk vertrouwen je de overheid toedicht is een tweede, die is bij mij niet zo heel erg groot.
Krenten uit de pap vissen gaat ze goed af.

@Bennie Stevelink volgens mij moeten we minmaal terug naar de vergunde uitstoot van voor de pas

@Bennie Stevelink kun je mij van die uitspraak een link sturen?
In de Amer centrale, Schiphol en Isover zaak ging het om latente ruimte waar geen passende beoordeling voor is gedaan. Daar maken wij onderscheidt in.
Je kunt alleen latente ruimte gebruiken die Wnb of Nbw vergund is. Maar dat geldt ook bij zelf opvullen.

@John Spithoven als een boer een nieuwe NB vergunning aanvraagt kan hij zijn eigen latente ruimte gebruiken (intern salderen). Bij extern salderen (ruimte overnemen van een ander) wordt dit niet toegestaan voor zover ik weet.

Dat het op deze manier werkt had ik begrepen uit verschillende berichtgevingen in de pers.

@Bennie Stevelink Zoals ik al melde gaat dit niet met normaal extern salderen. Dat is niet mogelijk met latente ruimte. Je zal medewerking van LNV moeten hebben, ook dat vermelden we in het persbericht, de overheid faciliteert.

@John Spithoven
Daar vinden we elkaar.
Er moet dus wetgeving komen die de rechter de mogelijkheid geeft om goedkeuring te geven aan het gebruik van latente ruimte voor het legaliseren van PAS-melders.
Als het mogelijk is hier wetgeving voor te maken die bestand is tegen MOB en het mogelijk maakt om PAS-melders op korte termijn te legaliseren steun ik dat van harte.

@Bennie Stevelink ik vraag me echt af waarom “we” dat moeten doen of waarom “we” elkaar moeten vinden. Minister heeft toch zelf gezegd dat zij pas melders gaat legaliseren. Waarom moeten “wij” haar werk overnemen?

@frank post Omdat je terug bent op je geboortegewicht tegen de tijd dat de overheid wat voor jou geregeld heeft.

@BertK denk eerder ejaculatie gewicht

@Bennie Stevelink Dat verschilt, Mijn latente ruimte is door overheid ontstaan (onterechte fosfaatreductie aldus rechtbank). Die zat er tijdens PAS wel in en kan dus prima dienen om verhandeld te worden met de 30% reductie. Daarnaast heb ik nog meer ruimte over uit historie toen mijn vergunning werd vergeven obv aanwezig vee. Wel ooit uitgestoten, maar nu niet meer benut.
Iedereen heeft een andere situatie, opties (incl handel) zijn welkom en kunnen ruimte bieden.

@Bennie Stevelink met dat verschil dat LTO dit al had moeten doen en niet veroorzaken

@Bennie Stevelink Dat wordt toch duidelijk aangegeven? Niet alleen de koppen boven een artikel of voorstel lezen, ook de inhoud mensen!

Dus wie het niet past ,die belangen verdedigen (ssc) ook ? Want daar kunnen diverse reden voor zijn.

@cornelissen Ja, als je de persberichten/onderzoeken dec en Jan dit jaar op de site leest, kun je lezen dat we eerst de status van latente ruimte uitgezocht hebben.

En on persbericht gisteren kun je lezen dat de verantwoordelijkheid en verplichtingen legalisering bij de overheid hoort op basis Wsn.

Dus ik snap werkelijk niet de beschuldigingen en onjuiste aannames die hier maar ook rechtstreeks aan mij adres over en weer vliegen.

'Plan is om ondernemers de keuze te geven. Zelf realiseren/bouwen of tegen fatsoenlijke vergoeding ter beschikking stellen voor legalisering PAS knelgevallen.'

Dat zijn maar 2 keuzes .....tis links of rechts ......klinkt niet vrijwillig

@John Spithoven

@Twentsch Land Of.... latente ruimte af laten jatten door Provincie?

Dat is um idd ook niet.....gewoon van afblijven of alleen bij vrijwillige verkoop !

@spotmelker

@Twentsch Land je snapt er weinig van . Je kan het ook gewoon houden en in de toekomst gebruiken. Dit wil dus zeggen dat je het niet gelijk hoeft te doen .

Of jij snapt het niet !

Met van afblijven betekent dat het niet van je wordt afgenomen en dat je het idd voor de toekomst hebt.

@Johannushoeve cv

@Twentsch Land zolang je het niet benut is de overheid/provincie op zoek hoe ze er hun vingers achter kunnen krijgen. Kwestie van tijd als het stikstofsysteem niet opgeblazen wordt.

@Twentsch Land heb kan je niet afgenomen worden op dit moment. Dat heeft ssc uitgezocht . Hoe het in de toekomst gaat weet geen mens .

die keuze laat het ssc-voorstel ook bij jou. Maar in andere situaties kan het zomaar passen

@Twentsch Land reken maar dat er nog veel PAS bedrijven gaan stoppen als ze nog een N vergunning moeten bijkopen

@John Spithoven Dan werp ik toch de vraag op die ik in de discussie hierboven mis. Jullie suggestie - die op zichzelf niet slecht is - wordt toch gveod door de angst dat de overheid latente ruimte gaat intrekken. Mag ik hieruit afleiden dat er bij SSC twijfels zijn over de houdbaarheid van NB-vergunningen met latente ruimte? Ik heb je eerder weleens wat zien wegpennen over vergund=vergund en hoe dat beschermd zou zijn via 1 EP. Als je overtuigd bent van de juridische houdbaarheid, hoef je ook de vrees niet te hebben dat de overheid die latente ruimte gaat innemen.

@robbies dat weet je nooit . Een kat in het nou maakt rare sprongen

@robbies ik denk dat generiek intrekken van latente ruimte door de minister lastig word. Maar individueel (complete veiliggewaande vergunningen)is het een eitje gebleken, de MOB is er goed in.

@robbies Beste Rob en de rest
www.stikstofclaim en kijk dan bij updates. Daar is genoeg te vinden over de hardheid van een vergunning en de zachtheid van vergund recht N emissie, oftewel de staart en haar of zijn emissie.

Maar iedereen herinnert zich 14 oktober 2019 nog wel.....
De trekkeractie van LTO ( een hele goede en effectieve actie) tegen het vervallen van dierrechten en latente ruimte bij extern salderen. Er was 1 provinciehuis waar de voordeur werd eruit geduwd ....het waarom en het wie snappen jullie nu wel denk ik en die man is nu onze minister. Toen ging hij uiteindelijk na enkele maanden door de knieën na een tik op de vingers van Carola maar nu als minister is er niemand die hem de fik op de vingers geeft, tenzij we morgen weer met 15k op het malieveld staan...

@John Spithoven ik wil het best doorploegen, maar je mag het van mij ook gerust hier toelichten. Je hebt hier in het verleden regelmatig gezegd dat vergunningen onderdeel zijn van 1 EP van het EVRM en niet zonder nadeelcompensatie ingenomen kunnen worden. Als dat zo is, dan hoeven we toch niet bang te zijn voor inname van latente ruimte?

@BertK Heb je helemaal gelijk aan maar gezien de reacties van de LTO bestuurders hier zijn die niet van plan om te kijken naar sectorbelang maar naar welbegrepen eigen belang.
En constatering dat de bestuurders aan de basis moederoverste Esther de Snoo niet volgen in haar betoog om snel met de gebiedsprocessen aan de gang te gaan