1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Tractor terugschroeven

Een tractor opschroeven gebeurt vaker, maar kan je ook terugschroeven in vermogen zonder dat de moter slecht gaat draaien?
er staan een aantal tractors te koop die voldoen aan hetgeen ik zoek maar zijn naar mijn zin teveel pk. het zou dan gaan om een traktor van +-170-180 pk die terug moet naar 140-150 pk. en vraag 2 is dan of het verbruik dan noemenswaardig meedaalt?

Deel dit topic

Laatste

Reacties

Kars
Bij men is meestal sleutel 13 en vermogen erbij
zomaar
@Kars is gebruikelijker ja.
ik heb nu 100 pk. deze is qua pks net aan. zou eigenlijk 120 pk minimaal moeten hebben. maar qua tractorzwaarte is het ook aan de lichte kant ( hefvermogen en het gewicht wat er voor aan moet om hem op de grond te houden).
veel tractors van 140 pk wat ik ongeveer zoek zijn qua bouw niet echt zwaarder dan wat ik nu heb.
en 170 pk voor de machines die ik heb is ook overdreven qua trekkracht.
leonardvdm
@zomaar gewoon fendt favorit klijn en sterk zoals de 515c klijn en 150 pk
diekman
Diesel is duur he.🤪
zomaar
@diekman duur genoeg om standaard teveel te gebruiken.
Jannus
@diekman Als je een trekker hebt die makkelijker het werk aan kan verbruikt hij ook per gewerkt uur minder dan wanneer hij altijd op de tenen moet werken.

Ook zie ik regelmatig tractoren van 120 pk voor de mestmixer staan waar ikzelf kies voor een 50 pk 06 deutz die bijna 2 dgn op 50 ltr diesel draait waar de 120 pk dat er in 3 uur doorjast.

Voor de diesel die ik uitspaar met mixen laat ik de eerste ha gratis 😄 bemesten
+2
cs-agrar
Quote Reactie van @Jannus:
Voor de diesel die ik uitspaar met mixen laat ik de eerste ha gratis bemesten

dan moet je trekker die mixer en kelders wel aan kunnen. Wil je grotere kelder rond krijgen zijn er wel mixers die een 120pk stil krijgen
+1
hoest
@Jannus welke loonwerker heb jij dan? Dan laat ik mijn tank wel in de schuur staan voor die 3 a 400 liter diesel die mijn 150 of 125 pk trekkers per jaar verstoken met mixen kan ik niet zoveel laten bemesten namelijk
+1
labella
Bij Ursus zat er vroeger een knop op waarmee je de brandstoftoevoer kon knijpen maar dat zal met de hedendaagse trekkers wel niet meer werken.
nitevd
Moderne tractoren delen vaak hetzelfde motorblok voor een bepaalde range aan PKs (b.v. 140-200PK)
De verschillen in vermogen zitten hoofdzakelijk in de software, daarin wordt bepaald wanneer en hoeveel diesel in de cilinders wordt gespoten. Dezelfde motor met software voor max 140 PK draait optimaal in verbruik als deze 140 PKs ook aangesproken worden. Als dezelfde motor software heeft voor 200PK dan is deze minder efficiënt bij 140PK dan voorgenoemd omdat maximum in efficiëntie bij 200PK ligt. Verder heeft zo'n 140 PK variant een hogere robuustheid door over dimensionering.
Dus de dealer kan in principe vaak met een laptop het vermogen van een tractor terugschroeven.
zomaar
@nitevd het type/ prijsklasse wat ik zoek zit qua moter niet teveel software op hoop ik. geldt dit ook voor tractors met een normale brandstofpomp of evt commonrail?
Herbert
Welke tractoren kijk je naar? Er zijn genoeg mensen die je kunnen vertellen wat wel of niet mogelijk en verstandig is
zomaar
@Herbert oriënteer nog wat.
maar wat voorbij komt is oa
new holland tm 175, mf 6490
case mx170. eigenlijk iets van 15-20 jaar oud met max 8500 uur en powershift en zwaar genoeg gebouwd
Herbert
@zomaar dat zijn voor zover ik weet wel de grotere modellen in de serie. Vaak gewoon dezelfde trekkers als een type lager met minder vermogen. Ff online zoeken of de lagere types van dezelfde serie overeen komen qua motor en brandstofpomp. Dan zou het zonder problemen moeten kunnen. Een zwaardere versnellingsbak b.v. is nooit verkeerd.
zomaar
+4
RVM
@zomaar ik zou eens bij wat Maxxum rijders te raden gaan. De mx135 heeft volgens mij een betere reputatie dan de 150/170. Heb je meteen de pk’s die je wil.
+1
PieterA
@zomaar Je kunt motoren gewoon een slagje terug geven, maar als je doel is minder brandstof verbruiken, zal je dat niet helpen. Technieken zijn zo veel veranderd dat je met dezelfde pk's gewoon minder presteert. Met een nieuwere trekker ga je sowieso aanmerkelijk meer brandstof gebruiken. Je rechtervoet is de grootste factor.

Ik denk dat je nogal hoog in de boom zit met de gewichten die je opnoemt. Je slaat eigenlijk een serie over. Onderhoudskosten zullen exponentieel stijgen.

Als je nu met een 7840 bijvoorbeeld 20 liter per uur verstookt (Dan loopt hij een groot deel van de dag op z'n tenen) En je gaat hetzelfde werk met een NEW-HOLLAND 6030 doen, dan ben je 25 liter per uur kwijt, Pak je een teruggeschroefde 7030 zul je rond de 30 liter per uur zitten, maar je doet al het werk met 2 vingers in de neus.

Ik weet niet welk soort zaaicombinatie ik aan moet denken, maar als je hem met de 7840 net niet/net niet kunt tillen zal de 6030 hem nooit laten staan. Je zult wel verschieten van de meerkosten van diesel en onderhoud; maar dat wordt bij een 7030 nog veel erger.

TM 175: Niet nemen ivm hogere kosten aan alleen onderhoud + stilstand dan je nu met je 7840 aan onderhoud + diesel kwijt bent.
zomaar
@PieterA een maat lichter is dan een tm155 of tm140. hebben deze ook problemen dan met onderhoud?
of bij mf een 6480? dan heb ik de pks die ik zoek en 1 ipv 2 maten grotere traktor. terugdraaien gaat hem dan blijkbaar niet worden, weten we dat ook weer. evt andere suggesties voor een zwaarder gebouwde 140-150 pk gebouwde trekker van ong 15-20 jaar oud?
+1
RickHensbergen
@zomaar Ik zou niet bang zijn voor een TM175 of een TM190, spookverhalen heb je van elke trekker. Tegenwoordig zijn de nieuwe Fendt tractoren met 7000 uur ook alweer aan een nieuwe Vario toe als je pech hebt.

Wel zit er op de TM165 weinig overdreven poespas. Minder elektronica, minder problemen met koeling etc. en toch hetzelfde motorblok als zijn twee grotere broers. Als je een New-Holland TM overweegt kan er tot en met de TM165 weinig fout gaan. Het zijn hufterproof machines met aanzienlijk verschil in hefcapaciteit en eigen gewicht dan jouw 7840. Je bent in jouw Ford al bekend met de 7.5 liter Powerstar blokken en dit ligt ook in de TM-serie. Als je met je huidige motorblok goede ervaringen hebt, zou ik gewoon voor een TM gaan. Is prijstechnisch ook geen slechte keuze!
hoest
@zomaar D Kuipers heeft een 6475 dyna 6 (150pk)staan. Het is dat ik momenteel andere prioriteiten heb anders had ik hem erbij gekocht.
De onze gebruikt over al zijn werk gemiddeld krap 12 lt per uur. (Totaal aantal draai uren/totaal verbruik volgens de boordcomputer) ik er niet hoe betrouwbaar dat is maar ik heb geen reden om eraan te twijfelen. De 5465 van 125 pk verbruikt iig aanmerkelijk meer
MaartenMandemaker
@hoest En lekker sterk en wendbaar zo'n T3.
hoest
@MaartenMandemaker En nog niks met de adblue te maken.

Ik vind het iig een hele fijne trekker
MaartenMandemaker
@hoest Nee klopt. Al hebben we er hier 3 met ad blue, en nog nooit wat mee gehad gelukkig. Heb je er 1 met sisu of perkins?
hoest
@MaartenMandemaker
De 6475 is Sisu, de 5465 Perkins. Geen ervaring met adblue volg wel Mike Mitchell op YouTube die momenteel nogal wat problemen ermee heeft. Zal schelen dat het hier niet zo snel -30 wordt😅
MaartenMandemaker
@hoest Haha oke, beneden de min 11 bevriest het goedje volgens mij ja. Die 6 cilinder sisu lopen ook prachtig en zijn erg sterk onderin
hoest
@MaartenMandemaker ja klopt loopt bij ons ook voor een 10m3 tandemtank het 7 meter bemester mooi op 1400 toeren legen. An sich kan hij dan nog wel lager maar ik heb het gevoel dat de verdeelmolen dan sneller verstopt raakt

Mijn zwager heeft een 6715 geloof ik, een 4 cylinder iig. maar dat klinkt dan toch een stuk rauwer dan zo'n 6pitter al hoor ik hem niet klagen over dat ding en power heeft hij in elk geval genoeg
MaartenMandemaker
@hoest Te laag in toeren heb je ook minder smering en koeling van de motor, en qua verbruik scheelt het weinig. 540 of 540e maakt voor de beregeningspomp heel weinig verschil bij ons. Wij hebben een 6614 en 6615 viercilinder en een 7616 6 cilinder, qua motorloop en trekkracht bij wegrijden, zoals met een volle kieper of mesttank gaat de 6 cilinder er echt mee strijken. Bij de 4 cilinders moet de turbo echt even op toeren zijn, daarna trekken ze er net zo hard aan. De 4 cilinders zijn wel net even handiger in gebruik, scheelt toch 20 cm lengte.
hoest
@MaartenMandemaker te laag in toeren werken lijkt mij idd ook niet bevorderlijk voor een motor. Geloof ik direct dat je de 4 pitters de wat hoger in toeren moet hebben. Qua lengte geen idee dan moet je ze al naast elkaar zetten wil je dat vergelijken maar kans zit r dik in dat ze wat korter zijn. Soms handig maar voor een mesttank of opraapwaggel heb ik liever wat meer body staan
2850Johndeere6R
@zomaar Voor zwaarder gebouwde trekkers zou je bij John Deere kunnen kijken Full frame trekkers en als je naar een 20 serie zoekt een 6520 6620 6820 staan er genoeg te koop.
deJong
@PieterA je wilt toch geen tm 175 met die paar versnellingen die hij heeft?

Kun je beter een tm 130/150 hebben. Alhoewel ze niet de zuinigsten zijn wel goede trekker met alles wat je erop wilt behalve een steenkoude airco😜
+1
Bennie Stevelink
Quote:
vraag 2 is dan of het verbruik dan noemenswaardig meedaalt?

Het dieselverbruik wordt er niets anders van. Het dieselverbruik is afhankelijk van de PK’s die gebruikt worden, niet de PK’s die maximaal geleverd kunnen worden.
Zet je er een stroomaggregaat achter en je gebruikt 10 kW dan zal de trekker ook voor 10 kW aan kracht leveren en ook voor 10 kW diesel gebruiken.
Gebruik je 50 kW dan moet de trekker voor 50 kW kracht leveren en ook voor 50 kW diesel verbruiken.
Twentsch Land
En toch gaat dat lang altijd niet op !

Vooral bij wat oudere trekkers.

Heb hier in het verleden een trekker gehad van 100 pk ..... of je nou een dag ging weideslepen of ploegen....deed elkaar in verbruik nagenoeg niks.

@Bennie Stevelink
+1
Herbert
@Twentsch Land nee idd, mijn ervaring is dat een trekker rond de 80% vermogensvraag op zn zuinigst werkt, daarboven of daaronder kost het meer diesel dan een passende trekker op gemiddeld 80% vermogen
+1
zomaar
@Bennie Stevelink ten dele is dit waar denk ik. als je 170 pk hebt en je gebruikt er 140 zal er misschien evenveel verbruik zijn als met 140 pk volbelast. ga je ver onder het vermogen dan geldt dit niet meer gok ik. gebruik je 100 pk dan zal naar mijn idee een trekker van 120 pk minder verbruiken dan een van 170
BuvaM
@Bennie Stevelink Zal deels en misschien grotendeels zo zijn, de aloude brandstofpomp regelt naar vermogensbehoefte.
Toch is het wel mogelijk om brandstoftoevoer te minderen, de luchthoeveelheid gelijk te houden en eventueel inspuittijdstip nog optimaliseren en zodoende een iets zwakkere en zuinigere dieselmotor te krijgen. Koelcapaciteit zal naar verhouding tot vermogen iets hoger zijn en dat is geen probleem want die is toch al beschikbaar.
Kan zowel met de aloude mechanische regelingen als de huidige elektronische al hebben de 'chipppers' de software hiervoor misschien nog niet beschikbaar.
En anders niet met max toerental te werken, dat scheelt echt en bij aftakaswerk trekker kiezen die 540/1000 bij lager toerental heeft
+1
walker1
@Bennie Stevelink Dat gaat niet helemaal op zoals jij dat zegt. Een trekker die draait zal altijd een bepaalde hoeveelheid diesel verbruiken. Een trekker van 100 kw aan een stroomaggregaat kan sowieso niet voor 100 kw stroom leveren, er zijn altijd verliezen door wrijving in de aandrijflijn. Een 100 kw trekker kan dus max voor pak em beet 90 kw aan stroom opwekken. In dat geval moet de trekker zijn maximale vermogen leveren en zal deze best het nodige verbruiken. Ga je minder stroom opwekken, bv 70 kw, dan kan een 100 kw trekker dat prima doen en heb je een normaal verbruik. Ga nog minder stroom opwekken, dan zal het verbruik van de trekker nog wel wat dalen, maar ergens houd het op, kan best zijn dat 10 kw of 20 kw opwekken bijna niks scheelt in verbruik omdat de trekker er dan al lang niet hard voor hoeft te werken. Maar die 100 kw trekker motor draait wel gewoon en deze heeft altijd een minimale hoeveelheid brandstof nodig. Er zal altijd dus ergens een ideale, meest efficiënte situatie zijn, waarbij de benodigde hoeveelheid diesel het laagst is per opgewekte kw. Bijv. die 70 kw, ga je minder opwekken, dan daalt wel het totale verbruik, maar het verbruik per opgewekte kw stijgt wel.
+1
flip1150
Ooit gehoord van het begrip brandstof verbruik in gram per pk per uur. Ik denk dat je zuiniger bent met een 170 pk trekker op 750 toeren aftakas met dus een lager toerental als met 140 pk op 540 (bijna) vol gas. De motor is dan ook nog eens elastischer en dus vriendelijker voor je machines.
+1
jjthefrenchman
@flip1150 Idd , zorg dat je een eco hebt voor je aftakasen. En laat die trekker lekker op 170pk staan. En tuf lekker met heel laag toerental over het land en de weg ( dan maar 37rijden ipv 44) .
Het verbaast mij hoe zuinig mijn agrotron m640(175) is tov mijn m600 (130 pk dacht ik) als ik er een beetje rustig mee werk.
zomaar
@jjthefrenchman als je grotendeels 100-120 pk nodig hebt en incidenteel 140 lijkt het mij niet nodig om 170 pk te hebben. alleen de keus in gebruikte traktors met voldoende maat qua hef en gewicht word een stuk groter als je de zwaardere terug kan schroeven. en 170 pk voor werk met grotendeels 100-120pk zal toch wel extra verbruik geven wat continu kosten geeft. als ik de pks later toch nodig heb kan ie nog terug naar origineel.
Pauls
Verbruik gaat volgens mij hoger liggen bij grotere motor, als je gas geeft zal ie feller zijn, en dus iets meer brandstof ingeven, als je permanent toerental draait zal het verschil mss iets kleiner zijn. Ik heb ook de keuze gemaakt om een iets grotere traktor aan te schaffen, reed vroeger met 3 schaar / 80 pk, op 1800a1900 tpm, en nu met zelfde 3schaar en 110 pk op 1400a 1500tpm, en nu verbruik ik iets meer en toch bij lager toerental, vorige model was mss zuiniger was een schakelbak, met weinig poespas en mechanische brandstofpomp, en nu een commonrail turbo intercooler met powershift en die verbruikt natuurlijk ook wat extra vermogen aan de hydrauliekpomp om de groepen en koppeling onder druk te houden, scheelt mij per dag ploegen een 20 liter brandstof voor ongeveer het zelfde aan oppervlakte. wel is het zo dat vroger de motor meer last had om af en toe op toeren te houden/krijgen terwijl het nu allemaal met de vingers in de neus gaat, toerental laten zakken tot 900tpm en beetje gas geven is ie direkt aan 1500 tpm. Heb vraag ook aan dealer gesteld om eventueel motor lager te zetten, maar wou er niet aan beginnen, is enkel electronisch aan te passen, en model kleiner is motor en aandrijflijn hetzelfde, maar raadde het volledig af.
+1
Jan mf6465
Ik begrijp echt niet waarom je hem zou terugschroeven. Het maximale vermogen word alleen gegeven als het ook effectief gevraagd word. Als de motor 1800tr draait en je vraagt 140pk aan de aftakas gaat weinig verschil maken als je tractor 200pk of 150pk heeft. Het enige verschil in verbruik kan door minder cilinders of een kleinere cilinderinhoud komen, maar om een bepaald vermogen te verkrijgen is er een hoeveelheid diesel nodig. Het maximale vermogen gaat daar geen invloed op hebben.
+1
jjthefrenchman
@Jan mf6465 Ik snap het ook niet. Gewicht van trekker + toerental is bepalender. Denk dat een zwaardere trekker +1-2ton meer invloed heeft dat die paar pk.
Ritchie
Nu is de grote vraag, wat voor trekker heb je nu en wat zijn de werkzaamheden die er mee verricht moeten worden? Genoeg ervaringsdeskundigen om jou te adviseren hier lijkt me.
zomaar
@Ritchie nu een ford 7840.
trekker komt afentoe pks tekort maar vaker gewicht en hefvermogen.
oa bij een zaaicombinatie ik eerder wel gehuurd heb en die ik evt zelf 1 aan wil schaffen. bij een grotere opraapwagen ga ik ook qua gewicht tekort komen. veel traktors van 140 pk vallen mij tegen qua zwaarte. lijken op trekkers van 100 pk van vroeger. ik ga de volle pks zelden nodig hebben maar de maat van de traktor wel (schat ik in). ik zag bij mijn bescheiden zoektijd weinig zwaargebouwde trekkers van 140 pk. vandaar de vraag
+3
Jan mf6465
@zomaar
Ik begrijp je reden van zoeken in die vermogensklasse, maar ik zou heb dan gewoon laten hoe hij uit de fabriek gekomen is. Het kan geen kwaad dat hij wat te veel vermogen heeft wat je niet nodig hebt. Als je die teveel aan pk’s niet aanspreekt is niet erg. Dat kost je geen brandstof. Bij een auto word de grootste tijd ook minder dan 50% van het vermogen gebruikt.
dennisbouter
@zomaar heb je nu hulp hefcilinders?
Pieter Buren
@zomaar New holland TM vanaf de 135 tilt volgens tractordata 5 ton (7840 met 2 hefcilinders 4 ton). Een TM heeft ook een 540 eco aftakas, voor als die het makkelijk met de 540 aftakas kan doen. Geldt ook voor een NH 8360 en 8560.
+1
Jan mf6465
Wat wel altijd een risico is, is dat een zware tractor meestal nieuw gekocht is om zwaar werk te doen. De zware types werden meestal alleen door loonwerkers en grote boeren gekocht om ook effectief het vermogen te gebruiken. Ze kunnen dus serieus wat gesleurd hebben in hun carrière.
valmet 605
Zou je misschien ook kunnen kijken naar spaaraftakas? Vermogen teveel... als de trekker het op z'n sloffen doet is die behoorlijk zuiniger.
JD 62
Je heb ook eco tuning pk''s blijven gelijk koppel neemt toe,brandstofverbruik lager.
Jan mf6465
@JD 62
Ik heb me altijd afgevraagd of dat ecotunen geen larie is. Waarom zou een fabrikant de motor meer laten verbruiken dan nodig is? Als dat echt zo spectaculair beter zou kunnen hadden ze het zeker gedaan, dan zou de verkoop nogal stijgen volgens mij.
+2
SJB533
@Jan mf6465
Uitstoot geloof ik
Jan mf6465
@SJB533
Minder verbruikt is toch automatisch minder uitstoot of zie ik dat verkeerd?
BuvaM
@Jan mf6465 Goed.
Het gaat niet om hoeveelheid uitlaatgas maar de kwaliteit daarvan. Daarom wordt er ad-blue (ureum, een zuur dat vergelijkbaar is met het zuur dat van de urine van koeien het verbrande gras veroorzaakt) toegevoegd zodat de uitlaatgassen minder schadelijk zijn. Vanuit rendement van de dieselmotor bezien is een optimale verbranding van de diesel er één met veel lucht (eigenlijk zuurstof) en de juiste verbrandingstemperatuur, dat geeft het minste verbruik.
ken-adams
@Jan mf6465 Klopt over het algemeen, maar de afstelling bepaalt ook de manier waarop de verbranding gebeurt. Optimaal vermogen/verbruik is dan niet meteen gelijk aan de properste verbranding.
roscho
Quote Reactie van @Jan mf6465:
Waarom zou een fabrikant de motor meer laten verbruiken dan nodig is?

Een fabrikant stelt de motor zo af dat deze onder verschillende omstandigheden goed kan functioneren. Dus warm-koud klimaat, veel-weinig stof, zware-lichte belasting en niet in de laatste plaats de verschillende kwaliteiten brandstof.
Als je de omstandigheden kent waaronder de trekker moet draaien, dan kun je door te tunen de trekker wel iets economischer laten lopen.

Dan je tweede vraag: Minder verbruikt is toch automatisch minder uitstoot of zie ik dat verkeerd?
Inderdaad is dat zo. Maar door minder brandstof wordt de motor minder afgekoeld. Bij hogere temperaturen worden meer schadelijke gassen (NOx) uitgestoten. Sommige fabrikanten vingen dit op door gewoon wat meer brandstof in te spuiten, maar dat is wat we net niet willen.
Door na de verbranding AdBlue (ureum + water, zie changeforblue.com/nl/adblue/) toe te voegen en vervolgens dit mengsel door een katalysator te leiden, worden de schadelijke NOx-gassen voor een groot deel ontbonden, zodat de uitlaatgassen "schoner", lees: "minder schadelijk" worden. Op bovenstaande link wordt ook de werking van AdBlue uitgelegd.
BuvaM
@JD 62 Ecotunen om verbruik tov vermogen te verbeteren is nagenoeg altijd mogelijk, bij auto's trekkers en andere machines. Punt is de kosten tov baten en of er bedrijven zijn die een dergelijke motorverbetering aanbieden. Vooral voor die dieselmotoren waarvan het extra moeite kost om de software te wijzigen en weinig vraag is naar dergelijke tune-software.
NH-Ford
@BuvaM Het gebeurt wel degelijk, bij redelijk veel draaiuren per jaar kan het ook wel uit, menig tuninigspecialist kan het.
Echter ben je als eigenaar van het voertuig wel in overtreding officieel gezien.
roscho
Quote Reactie van @NH-Ford:
Echter ben je als eigenaar van het voertuig wel in overtreding officieel gezien

Waarom? Motorvermogen staat toch niet op kenteken vermeld? Hij moet natuurlijk wel aan de emissie-eisen blijven voldoen, maar dat kunnen die tuners meestal prima.
NH-Ford
Niet bij het ecotunen, waar het over ging.
Daar wordt getunend op brandstofbesparing, daarmee word het uitstoot anders.
BuvaM
@NH-Ford Ja. Zuiniger is tegenwoordig niet meer schoner zoals anderen ook al noemden.
Als er eens een APK met uitlaatgasmeting komt valt er wat te veranderen....
Ton_Deere
Je kan ook gewoon wat vuil bij je brandstof gooien en je filters niet vervangen. Is die ook teruggeschroeft😜
Maar effe zonder gekkigheid. Het verbruik ligt voornamelijk aan de bestuurder merk ik. Je kan altijd flinke duiten gas geven maar je kan ook makkies aan doen. Ook beetje zoeken met je versnellingen wat lekker rijd. Onze fendt 716 com 3 tms is gechipt en is er eigenlijk juist zuiniger van geworden. Dit komt omdat ie het gewoon effe beter volhoud ook bij minder toeren. Meer werk doe je nu ook liever met 1000toeren aftakas. Voorheen was het net niet fantastisch. Moet ik zeggen dat dit nieuwere trekkers zijn. Maar ze zijn ook goed 2e hands te vinden. Varios hoeven niet perse slecht te zijn
2850Johndeere6R
@zomaar kijk eens naar deze tractors-and-machinery.nl/item/650909/… is volgens mij prima geschikt voor het werk wat je er mee wilt doen

« Terug naar discussielijst

TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij

Hebben de trefwoorden tractor , traktor en vermogen geen geheimen voor jou ? Dan kunnen we jouw hulp goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!

Tinus
aandachtstractor
REACTIES
63
DEELNEMERS
34
WEERGAVES
0
TREFWOORDEN