25 miljard publiek geld over de balk !

@John Spithoven Elke bestuurder die over een oplossing praat , maar dit niet eerst boven tafel haalt, verkwanselt publiek geld en agrarische belangen.

@John Spithoven John ik kan er niet bij dat het gegeven dat de metingen rammelen aan alle kanten niet bij de rechter aanvechtbaar is.
Een snelheidsboete gemeten met een radar die een afwijking van 50 km heeft zal toch ook gelijk door de rechter van tafel geveegd worden?

@Henk2 Op het moment dat een sector partij namens de gehele sector zijn benen onder de tafel steekt bij LNV of provincie om over een oplossing te praten , accepteert de sector de uitgangssituatie. Ik hoop dat men mij nu ook beter begrijpt met mijn opmerkingen hier( ofschoon sector partijen dit niet leuk vinden dat ik dit plaats)

Dat noemen we nu CORRUPTIE!!!

@John Spithoven Mee eens, echter de trein rijdt en we kunnen nu wel zeggen hij gaat ontsporen maar als we al voor dat hij ontspoort dood gereden zijn door de trein hebben we er niets aan.
M.a.w. probeer de trein wel de goede kant op te krijgen maar houd in je achterhoofd dat de spoorrails nog niet overal goed ligt!

@Melkveehouder6 Trein gewoon laten stoppen!!!!

@Melkveehouder6 ligt eraan vanuit welk perspectief je kijkt naar de trein. 25.000 miljoen gaat de trein ook niet de goede kant op krijgen. Hoe kun je zoveel geld gaan inzetten terwijl er geen onderbouwing is, en geen jurische grondslag?

@John Spithoven zie ook antwoorden rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/…

@Farma_boerke Die waren mij bekend

@rene-de-jongNico , wetenschapper stelt vast dat ammoniak in vluchtige vorm opsteigt , vanwege de chemische samenstelling, en alleen met een regenbui neerslaat doordat het gasvormige ammoniak makkelijk oplost in water.

Als we dit nu combineren met wat de staat zelf opschrijft over het vaststellen van droge depositie ( zie openingsafbeelding) vluchtige ammoniak dus, dan moeten alle bestuurders waar dan ook maar 1 vraag stellen, voordat er verder gepraat wordt.
OVERHEID, WAAROM GAAT U NIET EERST DROGE DEPOSITIE METEN!!!!!

@John Spithoven Eens, maar bovenal; ga de juiste monitoring eens hanteren want net als in Friesland weten ze niet half hoe het gaat met de natuur.

Het gaat slecht met de natuur schrijven ze in de 11 gebiedsanalyses want....berekende depositie (welke dus wsl niet eens is) en slecht want.... deze veronderstelde depositie (welke er dus wsl niet eens is) overschrijdt een verzonnen grens genaamd KDW (op één vierkante meter 'getest' en vervolgens op mega gebied geprojecteerd....).

En zo komt het dat de landelijke SVI tot een slecht eindrapport wordt beoordeeld; niet omdat ze dat weten maar omdat dat zo wordt ingevuld, ingevuld dus o.b.v. berekende schade (welke er dus wsl niet is en ook nog niet eens de veronderstelde schade kan veroorzaken)...... wie snap 't nog

De juiste monitoring hanterende (SDF) dan blijkt er totaal geen verband / relatie met de berekende en verzonnen depositie. Het is dan ook volkomen terecht dat de buren Dtsl. een (veel) hogere grens hanteren en C.W. Backes weet hoe dat zit en jullie (SCC) ook.

Dit kunnen we op dit forum wel schrijven maar als er niemand wat mee doet op juridisch vlak dan word dit probleem ook nooit opgelost en geloofd Den Haag over 50 jaar nog dat ze alles goed doen.
Alleen als we juridisch het tegendeel bewijzen bij de raad van state dan gaan er veranderingen komen op een andere manier lukt dit niet???

@Jan-T HELEMAAL MET U EENS

@Jan-T inderdaad, tot nu toe worden alleen dingen gedaan door de rechter, overheid doet bijna niets. Kan hier geen rechtszaak over gestart worden dat droge depositie niet bestaat?

@Jan-T Wordt helaas niet opgepakt Jan; B&G (Benthem & Gratema) komt niet verder dan : "een land mag meer doen dan de HR" E. Wijnne december 2019.
Maar misschien zijn ze er nu wel klaar voor...

Wat ik op de website zie van B&G jong team en te weinig grijze duifjes dus ervaring.
En vraag mij af of ze wel voldoende agrarisch zijn onderlegt??

@Jan-T Juridisch zijn ze daar prima onderlegd, specifieke kennis over de HR, bijbehorende Arresten en de (aanwijzing) N2000 gebieden is er niet erg veel.

Voor E 1.592,50 (nota november 2019) bestaat het niet dat ze het gehele stikstof dossier gelezen heeft.

Zoals Nico op foodlog in zijn nieuwste artikel ook schrijft is een passende beoordeling bijvoorbeeld uitsluitend nodig voor 'natuurlijke kenmerken' in een N2000 gebied.
Dit is in meerder Arresten door het HvJEU bekrachtigd, o.a. Sweetman & Holahan Arrest.

Waar er meer wordt gevraagd dan deze 'natuurlijke kenmerken' kun je in mijn beleving protest aantekenen.
Aerius rekent met veel meer dan alleen de natuurlijke kenmerken, in het voorbeeld van de Efteling zou dan alleen het habitat van de Kamsalamander en het habitattype Stuifzanden in de beoordeling thuis horen.

Dat Nederland ALLE habitattypen er gooit zou binnen EU verband niet mogen kunnen;
al eens uitgelegd: prikkebord.nl/topic/238098/…

• De kern van het EU recht is:
Het EU-recht dient in alle landen op dezelfde manier te worden uitgelegd. De EU moet erop kunnen rekenen, dat geen enkele discrepantie bestaat tussen de aangesloten landen op dat gebied.

Voor LNV geld dit bovenstaande riedeltje blijkbaar niet, die leven in het sprookjesbos met stikstofspoken.

Dit zou eigenlijk niet mogelijk moeten zijn.
De toeslagen problemen bij de belastingdienst zijn ook ontstaan door de juiste uitgangspunten voor wat het zou moeten zijn, niet te delen met de verantwoordelijke ministers / staatsecretarissen??

Aerius is een reken programma, en toetst op basis van cijfertjes of er wat overschreden wordt.
En de Habitat beoordeling kijkt niet naar cijfertjes deze kijkt alleen is het meer of minder geworden?

@jan-cees-vogelaar Zo is dat !!