Gemodeleerde stikstof depositie is het woord dat de veehouders in een soort virtuele wereld als hoofd schuldige aanwijst voor het niet behalen van de instandhoudingsdoelstellingen in 71 % van oppervlakte N2000 gebieden.
In deze topic zal ik proberen uit te leggen hoe de veehouderij ten onrechte in het beklaagde bankje terecht komt.
Depositie wordt berekend met het systeem Aerius met daarin het model OPS. Op basis van (ook) gemodelleerde emissie cijfers wordt aan de hand van een aantal parameters (reliëf, windrichting, windsnelheid, temp , luchtvochtigheid, natuurkaarten enz) enerzijds en anderzijds concentratie metingen NOx en NH3 de depositie berekent.
Maar wordt het systeem ook gevalideerd met feitelijke depositie metingen. Het antwoord is nee! In ieder geval 75 % van de berekende depositie niet.
De natte depositie meting ( feitelijke stikstof neerslag 25% van totale neerslag) wordt gemeten door regenwater op te vangen en daarin de hoeveelheid stikstof te bepalen. Tot zover redelijk zeker van de bepaalde neerslag ( hoewel herkomst van de stikstof middels isotoop bepaling niet gedaan wordt, dus ook de schuldige niet aan te wijzen is).
Dan de droge depositie. Uit recent beantwoordde kamervragen wordt duidelijk dat op dit moment op 3 plekken via de COTAG methode droge depositie wordt.....berekend, niet bepaald namelijk. In diezelfde beantwoording geeft de minister aan dat voor het jaar 2000 wel depositie gemeten is, maar dat die gegevens niet openbaar zijn.
Maar hoe werkt de COTAG methode. De COTAG methode meet op twee hoogtes boven het maaiveld ( 6 meter en 1 meter) de......luchtconcentratie. Daarnaast meet het systeem de luchtturbulentie. Met deze twee parameters wordt de te verwachten droge neerslag N berekend. Als ik naar de cijfers kijk dat lijkt het erop dat luchtturbulentie een grotere factor in de berekening is dan het voorkomen van bijv ammoniak in de lucht. Ook zie ik in de zomer meer berekende droge depositie dan in de winter.
Maar gaat de natuur harder groeien van de aanwezigheid van luchtturbulentie en bijv ammoniak in de lucht?
Een echte depositie meting doe je met bio monitoren. Planten op een stikstof loze voedingsbodem bloot stellen aan de feitelijke stikstof neerslag. En met een isotopen bepaling is dan ook nog de boosdoener aan te wijzen. Maar tot op de dag van vandaag omwille van de kosten , past de overheid deze methode niet toe.
Dus 75 % van de berekende N neerslag is niet gevalideerd . Omdat het te duur is, misschien enkele 10 tallen miljoenen euro. En door deze constatering weg te zetten tegen bedragen van 30 miljard euro voor het oplossen van een niet gevalideerd probleem, is een grote dwaling.
Deel ook jouw kennis en inzicht
De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
De VHR schrijft voor dat de natuurkwaliteit in stand moet blijven of moet verbeteren. Ipv focust men zich op 1 der drukfactoren, stikstof, met een zeer grote mate van onzekerheid.
(klik om te vergroten)
Maar goed, er gaat wel meer mis in dit land, waar verantwoordelijken ongestraft mee weg komen. Partijen die bijv in de toeslagen affaire mensen tot wanhoop hebben gedreven , mogen ongestraft gewoon verder regeren......
Overigens een goede inhoudelijke reactie van JC op de post Erisman.