Fosfaatbenutting door Sjakie.
Daarnaast wordt door EU-ambtenaren aangegeven dat derogatie eindig is omdat men naar een norm binnen de EU wil.
De vraag is dus of derogatie een voordeel voor extensieve bedrijven is. Daarnaast hebben bedrijven door grondverkoop en quotumaankoop zelf voor intensievering gezorgd.
Het voordeel dat geboden moet worden is dat de quotumuitbreiding alleen bij extensieve bedrijven terecht komt, en er een melkproduktieplafond per hectare ingevoerd wordt anders gaat de fosfaatreductie niet lukken.
Hieronder de complete column van Sjakie:
Fosfaatbenutting
Wiebren van Stralen, LTO-beleidsadviseur Mest en Milieu, liet vorige week in Nieuwe Oogst blijken niet onder de indruk te zijn van het ondernemerschap van de Nederlandse melkveehouder. Hij verwijt de sector geen oog te hebben voor toekomstige eisen op milieugebied.
Een onterecht verwijt, de meeste melkveehouders realiseren zich heel goed dat na het wegvallen van de quotering een andere factor beperkend wordt. Zij willen niets liever dan duidelijkheid om voor te kunnen sorteren op de toekomst.
Staatssecretaris Bleker laat aan die duidelijkheid niets te wensen over. Als de fosfaatproductie dit jaar niet onder het niveau van 2002 blijft, dan komt de introductie van dierrechten in beeld. Een eenvoudiger systeem is bijna niet denkbaar. Ook financieel lijkt dit haalbaar. Een varkensrecht staat voor 7,4 kilo fosfaat en kost zo’n 120 euro. Rekenen we dit om naar de 40 kilo fosfaat die een melkkoe uitscheidt, dan kost het recht om een koe te melken ongeveer 650 euro. Ter vergelijking: op de top betaalden we voor melkquotum 18.000 euro om één koe te mogen melken. Waarschijnlijk zouden we als sector echter ook nu weer kans zien de waarde van deze productierechten naar ongekende hoogte te stuwen met opnieuw hoge vaste kosten als gevolg.
LTO zet zich daarom in voor het daadwerkelijk oplossen van het fosfaatprobleem. Het convenant met de veevoederindustrie is grotendeels mislukt. De mengvoerindustrie is bang zich uit de markt te prijzen wanneer er fosfaatarme, maar duurdere grondstoffen gebruikt gaan worden. Fosfaatarm voer wordt dus alleen geleverd op verzoek van de klant.
In ruil voor derogatie is men destijds akkoord gegaan met het streven naar een evenwichtssituatie op de mestmarkt in 2015. Het wordt nu dus zaak de fosfaatproductie in Nederland af te stemmen op de dalende gebruiksnormen. De fosfaatbenutting in het rantsoen moet dan verbeteren. Intensieve melkveehouders tonen dit al aan met de BEX, zo verminderen zij de mestafvoer. Extensieve melkveehouders die alle mest forfaitair op eigen grond kunnen plaatsen, zijn stukken moeilijker te motiveren. Toch is ook hun inzet hard nodig. Een niet te verwaarlozen voordeel dat iedereen heeft bij voldoende inkrimping van de fosfaatproductie is overigens verlenging van de derogatie.
Het wachten is nu op een plan met zo veel voordeel voor de extensieve melkveehouder, dat hij dit niet kan laten lopen. Vooralsnog komt men echter niet verder dan het verruimen van de afzetmogelijkheden op eigen grond. Juist daar heeft een extensief bedrijf weinig behoefte aan.
Jack Rijlaarsdam,
Stompetoren
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 18/04/2011 01:35 door Co Scholten.
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's mest , lto , melken , koe , voer , fosfaat , melkquotum , ondernemerschap , melkveehouders , melkveehouder , sjakie , bex , rantsoen , dierrechten en europese unie geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Om de derogatie toe te mogen passen is slechts het aannemelijk bewijs dat grasland in Nederland een bovengemiddelde (in relatie tot het EU-gemiddelde)opbrengst voortbrengt in deze relevant. Dat er aldanniet evenwicht op de mestmarkt zou moeten zijn is in deze feitelijk geen relevant argument.
De heer Bleker verwoorde dat in deze zo:
“Bedrijven met derogatie kunnen de ecologische doelstellingen ten aanzien van grondwater toch realiseren. Dat is de essentie van derogatie: je laat een hogere belasting per oppervlakte-eenheid toe, terwijl tegelijkertijd de ecologische doelstelling ten aanzien van het aangrenzende grondwaterlichaam gerealiseerd wordt. Zolang je dat doet, is derogatie niets om vervelend over te doen. Het is ecologisch en Europees verantwoord. Zo zien wij het en zo moet het volgens mij ook worden gezien. Zo functioneert het in de praktijk.”
Slechts de varkenshouders zullen bij te weinig plaatsingruimte in Nederland, relatief bezien de dupe worden. De afzetkosten zullen dan immers fors toenemen. Daar de kosten voor de afzet van mest in relatie tot het afgeleverde product voor een varkenshouder veel groter zijn dan voor een melkveehouder, zal deze die strijd verliezen.
Het gaat om produktie van fosfaat, niet om plaatsingsruimte bij een ander.
-------------------------------------------------------
> In principe is een extensief bedrijf en een
> intensief even intensief. Alleen maakt een
> intensief bedrijf tegen betaling gebruik van de
> grond van een ander. Uiteindelijk hebben beide
> ongeveer dezelfde ha's nodig om een koe te voeden.
> Dus vind ik wel erg kort door de bocht omdan
> alleen de extensieve bedrijven van extra
> produktiemogelijkheden te voorzien. En dat alleen
> maar omdat deze al de grond die hij nodig heeft
> toevallig wel op eigen naam heeft staan.
Zou Sjakie toevallig zelf ook extensief zijn?
-------------------------------------------------------
> Waarom een voordeel geven,als een extensief
> bedrijf geld kan verdienen met mestaanvoer van
> intensieve collega,en als hij nog gaat bexen kan
> er nog meer mest aangevoerd worden,is toch
> marktwerking.Of moeten er weer meer betuttelende
> regeltjes bijkomen om de boel te reguleren.En
> wie zegt dat derogatie weg gaat,in la Frans hebben
> ze geen derogatie maar de excretie is77 kg per
> koe,is dus ook 2.2 gve per ha.Dus zo kan het
> ook.
ook in frankrijk zijn gebieden met derogatie evenals in Ierland en duitsland bij mijn weten Alleen niet zoals in Nederland het hele land maar delen van het land.
-------------------------------------------------------
> Ja jan dat kan wel zo zijn maar hij/zij bepaald
> zelf of hij mest van een ander wil ontvangen daar
> is hij/zij nog steeds vrij in
Zeg ik ergens dat iemand gedwongen moet worden dat hij of zij mest moet afnemen?
-------------------------------------------------------
> Het voordeel dat geboden moet worden is dat de
> quotumuitbreiding alleen bij extensieve bedrijven
> terecht komt, en er een melkproduktieplafond per
> hectare ingevoerd wordt anders gaat de
> fosfaatreductie niet lukken.
Wat hebben we aan een melkproductieplafond per ha?
Voorbeeld 1: Bedrijf X: 110 melkkoeien gemm. productie 11.000 kg melk, paar kalfjes in de iglo's, overig jongvee bij opfokker, 50 hectare productieve grond rondom het bedrijf. Hierbij kom je dus op 24.200 kg melk per ha maar eveneens ook op 2,2 GVE per ha. Een dergelijk bedrijf zou in theorie in grote lijnen zelfvoorzienend zijn qua ruwvoerproduktie.
Voorbeeld 2: Bedrijf Y: 110 melkkoeien gemm. productie 7.000 kg melk, alle jongvee thuis (8 stuks jongvee per 10 koeien), 64 hectare productieve grond rondom het bedrijf. In deze situatie kom je op ca. 12.000 kg melk per ha maar ook op circa 2,6/2,7 GVE per ha. Waarschijnlijk is dit bedrijf net niet zelfvoorzienend qua ruwvoer, qua mestplaatsing kom je ook niet uit. Er zal dus wat mest afgevoerd moeten worden en wellicht zal er nog wat ruwvoer aangevoerd moeten worden met vrachtwagens of iets dergelijks (CO2-Footprint)
Als we bovenstaande in acht nemen, wie is er dan meer "belastend" voor het milieu bezig? Wat ik maar even aangeven wil, de normen zoals die in de (Nederlandse) mestwet gelden zijn leidend. Melkproductie per ha is geen maatstaf voor het inkomen per VAK, dat weten we allemaal. Maar eveneens zegt kilogrammen melk per ha nog niet automatisch iets over de veebezetting en daarmee de stikstof en fosfaatproductie per ha. Wie zoals in voorbeeld 2 een wat lagere productie per koe heeft en ruim in z'n jongvee zit komt echt niet altijd gunstiger uit de bus qua fosfaatproductie en efficientie e.d..
-------------------------------------------------------
> wat een maf voorbeeld euroknaller, wil je in dit
> geval ook wel even de hectares voor aangekocht
> krachtvoer en bijprodukten erbij rekenen. Bij 7000
> liter zal dit bijna niets zijn (knap dat je dat
> met holsteins lukt, 7000 liter gemiddeld) en bij
> 11.000 liter zal dit bergen zijn. Probeer dit
> voorbeeld maar eens bij de politiek te verdedigen
> (ook even aan weide verhaal denken).
Beste jan is hobbyboer,
Ik heb beide situaties bij boeren wel meegemaakt, overigens ben ik van mening dat een hogere melkproductie prima samen kan gaan met weidegang. Ook denk ik dat je met 2,2 koeien per ha en geen jongvee nog altijd prima aan weidegang kan doen. Wat veel invloed heeft op het succes van weidegang is de manier waarop je het toepast. Bij ieder bedrijf is het ideale moment en de manier van weidegang weer anders. Op het ene bedrijf wordt eerst de eerste snede volledig gemaaid en daarna wordt er beperkt geweid en bij een ander bedrijf komen de koeien vanaf 20 maart al dag en nacht in de wei en dat tot en met eind oktober. Ieder z'n ding.
Zelf begin ik op bedrijf X uit het voorbeeld te lijken, ook hier lopen slechts enkele kalveren en streven we naar een optimale ruwvoerproductie van ons land omdat we van het kuilgras moeten melken. Die 11.000 kilogram melk per koe hebben we hier trouwens niet en dat is ook geen doel van ons. Echter, ik ben van mening dat jongvee geen melk geeft maar wel mest produceert. Jongvee voeren en huisvesten kost enkele euro's terwijl melk leveren aan RFC ons een paar euro's oplevert. Dat alles tegen elkaar afgezet heeft ervoor gezorgd dat we de weg in zijn geslagen van melken op onze (dure) hectare's. Dit echter wel zoveel mogelijk binnen de grenzen van de mestwet. Het is een andere manier van boeren, zeker ten opzichte van extensief maar ik heb er een goed gevoel bij. Er zijn altijd meerdere wegen die naar Rome leiden, ik wil dus ook niet zeggen dat deze manier van boeren voor iedereen optimaal is
Wat betreft je opmerking over benodigd krachtvoer bij een productie van 11.000 kg, ook daar kan ik me helemaal in vinden en dat moeten we ook beslist niet over het hoofd zien. Echter, ik kan me niet helemaal vinden in een "melkproductieplafond" per ha welke ons door de politiek opgelegd zou moeten worden omdat veehouders met veel jongvee/stieren/zoogkoeien en een lagere melkproductie ook fosfaat produceren maar wel veel minder melk per ha. hebben.
Bovendien de g.v.e.-berekening van het tweede voorbeeldbedrijf klopt niet:
110 m.k. + 8 stuks jongvee/10 m.k. (88 stuks)
110 m.k. X 1 g.v.e. = ........................110 g.v.e..
22 kalveren < 6 mnd X 0,2 = .................4,4 g.v.e..
66 kalveren van 6 tot 24 mnd X 0,6 = ...39,6 g.v.e..
Totaal g.v.e. op bedrijf van 64 ha. = ....154 g.v.e.. = 2,4 g.v.e./hectare.
g.v.e.-norm: [www.hetlnvloket.nl]