Column: Onteigeningsstok gaat zijn werk wel doen

Boevenbende.

Middels dit opiniestuk hebben we gezamenlijk geprobeerd de realiteit van vandaag de dag in het stikstof dossier weer te geven. Waarbij ieder zijn rol duidelijk wordt, maar ook een ieder in zijn waarde laat.
En omdat we met deze gang van zaken en afgelegde weg het probleem niet oplossen , zal er gezamenlijk opgetrokken moeten worden waarbij een ieder, en vooral de veehouders, in zijn waarde gelaten moeten worden. De slogan van de mp. was "de boeren het de oplossing in de hand". Betrek ze er dan ook bij ipv achterkamertjes politiek gedoe.....

Agractie en LTO wisten toch van niets? waren nergens bij betrokken...

Deze week, op zwarte maandag werd de veehouderij sector opgeschrikt door een tweetal studies PBL waarbij onteigening als middel genoemd wordt om doelen te bereiken.

Het artikel start over een opdracht van Agri Nl over een onderzoek naar mogelijkheden landinrichting, als antwoord op een aantal vraagstukken. Partijen hadden kunnen weten dat landinrichting het instrument onteigening in zich heeft om doelen te realiseren.

Door deze studies lijkt het onmogelijk voor Pas melders om nog een vergunning te verkrijgen als je met je bedrijf in of tegen de zes deelgebieden ( kaart "Naar een ontspannen Nederland") zit. Deze bedrijven zijn voor de overheid de eerste prooien om te saneren ondanks alle beloftes.

Vooropgesteld : Ik wil niemand of geen 1 organisatie in het verdomhoekje zetten.
En ja, dit soort ontwikkelingen brengen een LC verder weg. Is dat mijn schuld? Die kwalificatie mogen jullie aan de boodschapper geven ......

Maar mogen zelfbenoemde personen of organisaties zich het recht toe eigenen om zonder enig mandaat , in een anonieme omgeving sturend optreden over jullie en mijn eigendommen?
Voor zover de schetste dilemma's onderbouwd zijn met feiten zal er op een democratische wijze in alle openheid een richting aan dossiers gegeven kunnen worden. In de reacties in het artikel geeft de heer Poppe aan dat van begin af aan alle genoemde organisaties betrokken waren. Leden werden dat niet van in kennis gesteld. Van begin af aan lag het woord landinrichting op tafel. Dat er een instrument in de landinrichtingswet zit om doelen te verwezenlijken dat onteigening heet , is over het hoofd gezien en is nu een zure appel.

De discussie over vorming van een LC wordt al een tijd gevoerd maar wil niet vlotten . Daar doet dit opiniestuk niets aan af. En ook ligt dat niet aan mij, ben ik niet bezig om wie dan ook de vernieling in te helpen, maar wordt er door de betrokkenen zelf een milieu geschapen dat ze die richting op gaan.

Wat of wie heeft als individu nog invloed op organisaties die over ons beslissen. Ik noem Agri Nl, Boerenraad, Transitie coalitie voedsel, Boerennatuur maar ook LTO. Het democratisch gehalte holt van ons af!!!

Naar aanleiding van deze discussie, zal ik hier een summier aangeven waar we nu staan.

29 mei 19 PAS uitspraak. Gevolg is dat er onder de veehouders twee groepen zijn ontstaan. De bedrijven met een Nbw vergunning en bedrijven zonder. Wat we tot nu toe onderzocht hebben is dat vergunning (gerealiseerde staarten) van de eerste groep veel rechtszekerheid biedt. De tweede groep kun je opdelen in verschillende sub groepen. Bedrijven die na het aanwijzingsbesluit (1994, 2000 of 2004) niet gegroeid zijn, hebben van rechtswege recht op een vergunning op basis bestaand gebruik. Door diverse uitspraken na 29 mei 19 is dit nu verworden tot een positieve weigering. Deze biedt minder rechtszekerheid van een Nnw vergunning. En daar heeft SSC nu een procedure over lopen. Dan de tweede sub groep. Dat zijn de PAS meldingen en vrijstellingen. Door het kabinet is beloofd middels de wet stikstofreductie en natuurherstel (Wsn) dat zij binnen 3 jaar meer rechtszekerheid krijgen. We zien nu dat de legalisering plaats vindt of middels intern salderen met als rechtszekerheid een positieve weigering of middels staarten via een opkoopregeling. Een soort extern salderen. Deze laatste zullen meer rechtszekerheid krijgen dan de eerste legaliseringsgroep. Omdat het proces van legalisering traag verloopt en niet zonder risico's is (handhavingsprocedures) heeft SSC hier een aansprakelijkheidsprocedure lopen.
Dan de laatste sub groep. Dat zijn de lopende aanvragen die door de PAS uitspraak 29 mei 19 door de RvS nietig zijn verklaard. Zij hebben niets geen rechtszekerheid en zullen op basis van eigen middelen op basis van intern en of extern salderen zelf voor legalisering moeten zorgen. Onrechtvaardig maar juridisch is daar de vinger tot op heden nog niet achter te krijgen.
Door de PAS uitspraak 29 mei is ook beweiden en bemesten een illegale activiteit geworden. Meermaals heeft LNV belooft met een vrijstelling te komen. maar tot op heden blijft het bij beloftes. Ook hier loopt een aansprakelijkheidsstelling van SSC.

Reden van de ontstane situatie waarin we als Nederland verkeren is de Nederlandse interpretatie van de Brusselse Habitat richtlijn en dan met name artikel 6. Andere lidstaten hanteren een andere interpretatie, een mogelijkheid die Brussel toestaat.

Om uit de impasse te komen heeft het kabinet een wet laten aannemen door 2de en 1ste kamer, de wet stikstofreductie en natuurherstel. Daarin worden doelen gesteld mbt het halen van kritische depositie waarden in 2030 in 50 % van het N2000 areaal met een outlook naar 2035 van 74%. Om de doelen in 2030 te halen zal de emissie met 26% moeten afnemen. Daarnaast moet er een vrijstelling komen voor de bouw en moeten PAS meldingen en vrijstellingen gelegaliseerd worden. De route om deze doelen te halen worden niet expliciet benoemd in de wet. De RvS heeft het kabinet daar ook al op gewezen. De Wsn gaat per 1 januari 2022 onder de omgevingswet vallen. Daarin worden de doelen uit de Wsn omgezet in omgevingswaarden. De overheid verplicht zich daarmee om maatregelen te nemen die zorg dragen dat de voortgang gemonitord en de doelen gehaald worden. Duidelijk is wel dat met generiek beleid niet overal het gewenste resultaat behaald wordt. Er zal een gebiedsgerichte aanpak moeten komen (daar komt het landinrichtingskonijn uit de hoge hoed). Daarnaast zullen er emissie maatregelen moeten komen om de N deken te verdunnen (generiek beleid)(zachte maatregelen) en maatregelen die zorgen voor opnieuw uit te geven N ruimte (staarten reductie, harde maatregelen, drempelwaarde bouw en PAS knelgevallen).

En nu zijn we aan beland over welk spoor we gaan bewandelen om de doelen te bereiken. En daar ontstaat ook de ruis op de lijn. Er liggen twee sectorplannen, Duurzaam evenwicht en Coalitie toekomstgerichte melkveehouderij. Beide heeft oa LTO zich sterk voor gemaakt. Deze plannen sturen hoofdzakelijk op generieke stal, bemesting en voermaatregelen. Bron maatregelen. Grote probleem is de juridische houdbaarheid maatregelen en de inzetbaarheid(zachte maatregelen, alleen voor de deken). En in door de overheid bestempelde overbelaste gebieden zullen deze plannen volgens de overheid onvoldoende zijn.

Daarom zijn wat zelfbenoemde clubs het stikstofdossier wat breder aan het trekken (klimaat, ruimte, biodiversiteit) en komen zij in middels een getrapte structuur bij het plan 'Naar een ontspannen Nederland' . Dit plan, of voorlopers daarvan, waarbij Erisman, Strootman, Lageweg, Veerman en Poppe een meer duidelijke gebiedsaanpak prediken, is door LNV mede gefinancieerd en is op dit moment door het PBL doorgerekend. Er wordt hierin veel meer gestuurd op de probleemgebieden, die door bovengenoemde personen zo worden gekenmerkt. En in een brief , die door Poppe is opgesteld, naar aanleiding van vragen van SSC, wordt duidelijk dat deze denkrichting zijn oorsprong vindt vanuit de opdracht die is afgegeven door Agri nl. Door deze laatste organisatie wordt in 2020 namelijk gevraagd om een nieuwe landinrichtingsronde in Nederland op te starten die diverse vraagstukken op gaat lossen.

En zo zitten we in een discussie waarbij we een probleem proberen op te lossen, dat nog nooit met feiten is onderbouwd.......

Nu heb je de kans geld vangen en weg wezen er zijn in Europa veel betere plekken om te boeren

Onteigeningsprocedure van 6 maanden?????
Recentelijk werden zij wederom het middelpunt van de aandacht toen uitlekte dat er verregaande plannen bestaan om Nederlandse boeren te onteigenen. Voor Sven aanleiding om de problematiek rondom het onderwerp eens opnieuw te behandelen, want voor hem staat de boerenstand als laatste écht gewortelde groep in de samenleving symbool voor de menselijkheid die in het huidige tijdsgewricht zo ernstig bedreigd wordt.