Door Jan Cees Vogelaar,
Uitstel deugt
Het is terecht dat staatssecretaris Henk Bleker van EL&I de presentatie van zijn mestplannen heeft uitgesteld. Het afgelopen jaar kakelden diverse Wageningse probleemaanpraters dat het scherper moest. Hun mening is gebaseerd op vastgeroeste, stokoude kennis van eind jaren tachtig van de vorige eeuw.
Wageningen UR levert een wanprestatie in kennisontwikkeling en het doorgronden van de werking van mineralen in de bodem. Met desastreuze gevolgen voor bodemwater, oppervlaktewater en bodemleven. Toch is het Europees mineralenbeleid gebaseerd op deze wanprestatie.
Feit is dat volgens RIVM nagenoeg alle graslanden in Nederland inmiddels een nitraatgehalte in het bovenste grondwater hebben van ver beneden de 50 milligram, tien tot vijftien jaar sneller dan voorspeld. Ondertussen zien we de bodemvruchtbaarheid en de organische stof in nagenoeg alle Europese gronden teruglopen. Een rapport over deze materie ligt nog in de EU-laden.
De tabellen die op www.overheid.nl staan, geven het volgende beeld: graskuil heeft 30,6 kilo stikstof en 9,6 kilo fosfaat per ton droge stof. Zestien ton graskuil van een hectare is goed haalbaar. Als je echt scherp bent, is 20 ton op kleigrond ook te doen. Bij 16 ton droge stof per hectare voer je 489,6 kilo stikstof en 153,6 kilo fosfaat af. Volgens de wet mogen wij aan stikstof op kleigrond maximaal 350 kilo en op zandgrond maximaal 320 kilo per hectare aanvoeren. Voor fosfaat geldt een aanvoermaximum van 85 kilo per hectare.
Bij een opbrengst van 16 ton drogestof per hectare voeren we tussen de 140 en 180 kilo stikstof meer af dan we aanvoeren. Bij fosfaat gaat het om 68,6 kilo per hectare aan extra afvoer. Bij 20 ton drogestof per hectare is de afvoer zelfs nog veel groter dan de aanvoer.
Onze gronden verschralen in uitzonderlijk snel tempo. Bodemvruchtbaarheid en -gezondheid en gewasopbrengsten staan onder druk. En dat alleen omdat onderzoekers onderzoek deden op basis van overheidsgeld. Ze werden aangestuurd door begeleidingsgroepen, waarin milieu- en landbouwambtenaren en mensen van milieuorganisaties zaten met maar één doel: minder mest en minder dieren.
Het onderzoek als fundament onder het mestbeleid deugt niet. Een universiteit die dit weet, maar niet doorgeeft, heeft een waardeloos kwaliteitsbeleid. Gelukkig zijn er Kamerleden die deugen en het begrijpen. Bleker voelt dat er stront aan de knikker is bij het fundament van het mestbeleid. Als LTO deugt, gaat ze hiermee aan het werk.
Jan Cees Vogelaar,
Lelystad
Bron:Nieuwe Oogst
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's mest , lto , voer , wageningen-ur , stikstof , fosfaat , mestbeleid , gezondheid , henk bleker , europees , jan cees vogelaar , graskuil en bodemleven geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
-------------------------------------------------------
> Prima Jan Kees, ik vind dit een niet te
> overtreffen sollicitatie voor een nieuwe periode
> als vakgroepvoorzitter, mijn stem heb je bij deze.
Ja onvoorstelbaar,wiens brood men denkt te kunnen gaan eten,wiens taal men al begint te spreken!!!
Jan Cees verwijt '' de wetenschap''een wanprestatie te leveren maar de 'argumenten' die J.C. in z'n column aanhaalt zijn niet relevant en/of ze kloppen niet!
Jan Cees heeft in het verleden zowel in t veld als in Den Haag meer aanzien gehad dan bijv. dhr Schenk..
Intensiviteit is dan geen keuze, maar het uitgangspunt. Dat er boeren een beetje doorschieten in deze, is wel een ander verhaal.
Als ik morgen 20 ha bij mag pachten voor een mooie prijs, ben ik ook ineens een stuk minder intensief, terwijl de doelstellingen en de uitgangspunten van het bedrijf in weze niet veranderen..
dat is inmiddels ook in den Haag en Brussel bekend
dus de gevolgen kun je raden .......
Natuurlijk is bex niet perfect maar je als je niets doet weet je zeker niets. Ik ben het eens met brabo, dat het voercentrum hier een heel goed onderzoek naar kan doen. De veehouders krijgen waarschijnlijk keurig een briefje met de geleverde en afgenomen producten.
N.B.: 12.042 Kvem = +/_ 13 ton d.s. à30,6 kg N/ton d.s. => 397,8 kg N stikstofopbrengst via het geoogste gewas.(!)
KLOPT , op het prikbord is jan heeeel intensief
Jan Cees Vogelaar
Feit is dat volgens RIVM nagenoeg alle graslanden in Nederland inmiddels een nitraatgehalte in het bovenste grondwater hebben van ver beneden de 50 milligram, tien tot vijftien jaar sneller dan voorspeld.
-------------------------------------------------------
> > Feit is dat volgens RIVM nagenoeg alle
> graslanden in Nederland inmiddels een
> nitraatgehalte in het bovenste grondwater hebben
> van ver beneden de 50 milligram, tien tot vijftien
> jaar sneller dan voorspeld.
>
>
> Ik denk dat dit voor najaar 2011 niet op gaat met
> de grote hoeveelheden neerslag. Op de Marke ging
> het ook goed, tot ze een nat najaar kregen; toen
> stegen de waarden tot ver boven de 50.
Da's voer voor de "goedgelovigen". Nitraatgehalten in grondwater worden veel meer beïnvloed door externe factoren dan het grondgebruik erboven. Het is gewoon een redenatie van wanneer er bij Arnhem olie in de Rijn gevonden wordt de Arnhemse bevolking daar de schuld van te geven.
Wat deugt er wel? Dat het mestbeleid van nu gebasseerd is op gemiddelde opbrengsten en daar krijg je gemiddelde bemestingsnormen voor terug. Dat niemand gemiddelde gronden, gemiddelde opbrengsten of gemiddelde dieren heeft. Dus Jan Cees heeft een punt als hij zegt dat het specifiek moet.
Wat deugt er niet? Wordt eerder ook al aangegeven, die hoge opbrengsten die zo optimistisch worden toegerekend. Als ik lees dat 20 ton ds per ha grasland ook mogelijk moet zijn dan schat ik in dat de mengvoerfabrieken aan Jan Cees een kwaaie hebben (geen klandizie) of dat de koeien tegen de 16000 kg melk gaan geven.....die opbrengsten die ten koste gaan van organische stof en bodemvruchtbaarheid zijn een duidelijk signaal van eenzijdige focus.
Wat doet LTO? Wij pleiten al sinds de introductie van BEX voor bedrijfsspecifieke normen. Nu mag je BEX alleen gebruiken om uit te rekenen of je koeien gunstiger uitstoten dan het gemiddelde. Het moet in het mestbeleid worden ingepast dat je ook mag bemesten zoveel als je grond opbrengt. In Jan Cees' geval zou dat betekenen dat bij een aantoonbare opbrengst van ruim 2x het gemiddelde, dat je ook 2 x zoveel mag bemesten. Waarom dat nu nog niet kan/mag?
Omdat we wel beweren dat we aan kunnen tonen dat we tekort komen, maar niet (een enkeling daargelaten) bewijzen dat er ook echt meer opbrengst is. En dan bedoel ik niet het sommetje: benodigde kVEM voor melk - aangekochte kVEM uit brok = kVEM van het grasland.
-------------------------------------------------------
> > Omdat we wel beweren dat we aan kunnen tonen dat
> we tekort komen,
Beste WvStralen: Precies, onszelf arm rekenen, daar zijn 'we' goed in.
Maar: reken eens uit hoeveel de stikstofgift boven de aanvoernorm( à 325 - 350 kg) uitkomt als de werkingscoëfficiënt (à 65%)voor drijfmest achterwege wordt gelaten. M.a.w., reken de stikstofwerking voor drijfmest 100%. Ofwel, tel de stikstof welke cumulatief ''jaar/jaren na toediening'' door mineralisatie vrij komt ook gerust mee, dan is er in menig bemestingsplan geen sprake van tekort.
> Maar: reken eens uit hoeveel de stikstofgift boven
> de aanvoernorm( à 325 - 350 kg) uitkomt als de
> werkingscoëfficiënt (à 65%)voor drijfmest
> achterwege wordt gelaten. M.a.w., reken de
> stikstofwerking voor drijfmest 100%. Ofwel, tel de
> stikstof welke cumulatief ''jaar/jaren na
> toediening'' door mineralisatie vrij komt ook
> gerust mee, dan is er in menig bemestingsplan geen
> sprake van tekort.
Beste Wim, je rekent jezelf rijk aan N. N ontsnapt o.a. in gasvormige wijze aan de kringloop.....
-------------------------------------------------------
Bovendien, wat bij mij
> vervluchtigt valt bij m'n buren weer neer en vice
> versa.
Dat is niet helemaal waar. N2 in de lucht slaat niet zomaar uit zichzelf neer...
Overigens, vanavond hier weer een beetje onweer met bliksemontladingen gehad: dat zou weer enkele kilo's stikstofneerslag, geschikt voor plantengroei geven.
Niemand in veevoerland rekent meer met VEM, omdat het alleen wat zegt over het verschil tussen wat de bek inkomt en onder de staart de koe verlaat.
Zoals VEM niks zegt over wat een koe doet met de aangeboden energie, zo zegt alleen bemesting niks over hoe de bodem omgaat met de toegediende mineralen. De opmerking: de bemestingsnorm is te laag, zegt dus maar weinig. Of zoals Wim al aangeeft, afhankelijk van de benutting van eigen drijfmest
heb je het over overschot of tekort.
Op jonge gronden is het moeilijk om de bodemvruchtbaarheid op peil te houden, op (klap)zand helemaal. Toch is dat probleem in de akkerbouw groter dan in de melkveehouderij. Rara, hoe kan dat?