In het oktobernummer van 'Veeteelt' staat een artikel over klimaatneutrale zuivelproductie.
Men citeert onder anderen een onderzoeker van Provimi die allerlei problemen constateert betreffende de methaanuitstoot van melkkoeien.
Zo zou methaan de aarde 23 keer sneller opwarmen dan CO2. Dit is ten eerste al een foutieve vooronderstelling om blijkbaar zijn onderzoek te rechtvaardigen. Methaan breekt in de lucht snel af tot CO2 en is hier door dus veel minder schadelijk.
Verder heeft deze onderzoeker het steeds over de uitstoot van melkkoeien. Er wordt echter niet vermeld dat koeien alleen planten/plantaardig eten. Deze planten hebben allemaal via de fotosynthese CO2 vastgelegd. Er komt dus geen extra CO2 bij in de kringloop van de melkveehouderij.
Er wordt ook negatief gedaan over kunstmest. Inderdaad dierlijke mest is beter. Maar een forse bemesting stimuleert de grasgroei. Veel grasgroei betekent dat er een optimale fotosynthese plaats vindt en er dus veel CO2 wordt vastgelegd.
Met andere woorden: de melkveehouderij wordt een probleem aangepraat dat er helemaal niet is. Er wordt een negatief aspect uitgelicht en de positieve aspecten hier tegenover worden niet benoemd.
Melkkoeien zijn klimaattoppers. Ze lopen letterlijk en figuurlijk op GROENE energie!
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's mest , melkveehouderij , koeien , kunstmest , bemesting , methaan , uitstoot , CO2 en lei geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Reacties
Volgens mij staat jouw verhaal vol met halve waarheden. Het gaat om het netto-netto verhaal. Methaan word wel afgebroken maar blijft overeind dat het meer bijdraagt aan het broeikaseffect. Of dat nu 10,20 of 23 x schadelijker is vind ik niet zo interressant.Het feit dat kunstmest bijdraagt aan het broeikaseffect is gebaseerd op het energieverbruik ter productie. idd. meer bemesten = meer groei= meer co2 vastleggen, maar vervolgens stop je in de bek van bijv. een koe en word co2 weer gevormd ( korte kringloop).
daarnaast vreten koeien ook krachtvoer wat ook veel energie vraagt ( bewerken/transport) en stalvoedering vraagt ook meer energie dan beweiden. Dus wil je neutraal produceren zal een gedeelte vd energie teruggewonnen moeten wonnen en alternatieve energiebronnen gebruikt moeten worden.Je kan ook co2 permanent vastleggen door bijv. bomen te planten maar dat zie ik ( in NL) niet als een serieuze optie.
Feit is in ieder geval dat productie van vlees en zuivel hierdoor meer Co2 vormen dan wanneerplanten rechtsreeks door de mond vd consument gaan
-------------------------------------------------------
> Methaan word wel afgebroken maar blijft overeind
> dat het meer bijdraagt aan het broeikaseffect. Of
> dat nu 10,20 of 23 x schadelijker is vind ik niet
> zo interressant.
Dat is het ook niet als de concentratie ervan een veelvoud lager is.
>Het feit dat kunstmest bijdraagt
> aan het broeikaseffect is gebaseerd op het
> energieverbruik ter productie. idd. meer bemesten
> = meer groei= meer co2 vastleggen, maar vervolgens
> stop je in de bek van bijv. een koe en word co2
> weer gevormd ( korte kringloop).
Wat is nu de link tussen deze CO2 uitstoot en een hogere (kunst)bemesting?
> daarnaast vreten koeien ook krachtvoer wat ook
> veel energie vraagt ( bewerken/transport) en
> stalvoedering vraagt ook meer energie dan
> beweiden. Dus wil je neutraal produceren zal een
> gedeelte vd energie teruggewonnen moeten wonnen en
> alternatieve energiebronnen gebruikt moeten
> worden.
Alsof het opstarten/opbouwen van alternatieve en veelal zeer inefficiente energiebronnen zonder energie tot stand komen........
Je kan ook co2 permanent vastleggen door
> bijv. bomen te planten maar dat zie ik ( in NL)
> niet als een serieuze optie.
> Feit is in ieder geval dat productie van vlees en
> zuivel hierdoor meer Co2 vormen dan wanneer
> planten rechtsreeks door de mond vd consument gaan
Vertel er dan bij dat een Tour-deelnemer op een biefstukje een etappe kan uitfietsen en bij het nuttigen van een kruiwagen vol sla hij waarschijnlijk halverwege van zijn fiets valt.