Column Sjakie: het vuilnis bij de buren over de schutting gooien

Door Jack Rijlaarsdam,

Het nieuwe jaar is begonnen met de nodige administratie: derogatie aanvragen, mestvoorraden opgeven, gegevens opzoeken voor het bedrijfsgezondheidsplan en het mestplan opstellen.


Er wordt flink gehamerd op deelname aan de Bedrijfsspecifieke Excretie (BEX). Hiermee zou je extra ruimte voor de productie van dierlijke mest kunnen claimen. Vol goede moed heb ik dus eind december nog enkele honderden euro’s in kuilmonsters geïnvesteerd.

Ik wist meteen weer waarom we daar jaren terug mee gestopt zijn. De koeien geven namelijk zelf wel aan wat eraan schort. Het lage ruw eiwitgehalte in de voorjaarskuil is bij een ureumgetal van 12 in de tank geen verrassing. Het ging om de mineralengehaltes voor de berekening van de BEX.

Na het invullen van de gegevens op de excretiewijzer van Koeien & Kansen blijkt het steken van kuilmonsters ook dit keer weggegooid geld te zijn. Wij hebben het altijd onzin gevonden om de loonwerker snijmaïs te laten telen, terwijl de schuur vol hooibouwmachines staat. Maar een gunstig resultaat zonder snijmaïs in het rantsoen is vrijwel onmogelijk.

ZLTO-voorzitter Hans Huijbers is in het LTO-bestuur verantwoordelijk voor de portefeuille mest en mineralen. Door mestverwerking, verlaging van het fosforgehalte in krachtvoer en BEX-deelname probeert hij het fosfaatoverschot in te dammen. Hij heeft best door dat BEX voor extensieve of maïsloze bedrijven niet zinvol is. Minder fosfor in het krachtvoer heeft ook geen nut, wanneer het resultaat hiervan niet aantoonbaar is middels BEX.

In Nieuwe Oogst van vorige week probeert Huijbers Royal FrieslandCampina (RFC) voor zijn karretje te spannen met de uitspraak: ,,Wil RFC na 2015 groeipotentie houden, dan moet ze fosfaatreductie opnemen in Foqus.” Allereerst gaat hij voorbij aan het feit dat RFC 80 procent van de melkveehouders vertegenwoordigt. Ook heeft hij vast gemist dat RFC eigenlijk niet op extra melk zit te wachten. De verdiensten van RFC op de thuismarkt dragen nauwelijks bij aan het resultaat. De meeste winst komt uit melkactiviteiten van niet-leden. De aannamestop op nieuwe leden is wel het duidelijkste signaal.

Huijbers probeert het vuilnis bij de buren over de schutting te gooien, maar moet de hand in eigen boezem steken. De mestoverschotten zijn het grootst in het ZLTO-gebied. De ZLTO heeft met diverse deelnemingen een behoorlijke financiële buffer. Het lijkt me gepast dat de ZLTO zelf investeert in oplossingen in eigen regio, voordat zij naar anderen wijst.

Jack Rijlaarsdam,

Stompetoren

[www.nieuweoogst.nu]

Deel dit topic

Reacties

ricardo
Jack, ik ben erg benieuwd naar de uitkomst van het invullen van de excretie wijzer waar je over spreekt in je column, wat was het resultaaat, en waar loop je tegen aan, groetn Ricardo
Jack Rijlaarsdam
Stikstof no problemo, fosfaat veeeeel te hoog.

Voorjaarskuil 3,8; zomersnee 3,7; nasnee 5,5 g/kg P. Geen mais, brok afgelopen jaar 4,2 g P; 22,5 kg/100 kg meetmelk. Geen bijproducten/enkelvoudige producten. rjg. 9500 kg 4,37% vet, 3,57% eiwit. 660.000 kg quotum, 30.000 kg in de verhuur. 25 ha land op naam, 4 ha Vogelaar, 10 ha ruil voer/mest. Ik kan er BEX-technisch niks mee. Zeg jij het maar, lees het morgen wel, ga nu lekker een biljartje leggen en een biertje kopen. Geluk, Jack.
kasé
met deze P-gehalten kun je idd vantevoren al zien dat er geen voordeel in zit, jammer
brabo
dus na een jaar afwezigheid weer terug ?
Jack Rijlaarsdam
Neuh, dacht het niet. Ben afgehaakt bij de keizersnee van onze tweede kleine, moeders in het afkalfhok, mocht niet tillen, dan heb je ff wat anders te doen. Na een maandje weer eens gekeken. Ergerde me toen al een tijdje aan het negatief discussieren door vooral anonieme prikkers en steevast dezelfde standpunten eindeloos herhalen door bepaalde personen. Viel toen extra op, dus gewoon niet meer meegedaan, niemand miste me ook, wereld draait gewoon door.

Na verloop van tijd toch af en toe de interessante topics meelezen. Heb wel eens het idee gehad alleen te reageren op prikkers die zelf ook min of meer bekend zijn, zoals jij bijvoorbeeld. Dat zijn doorgaans toch de prikkers waar fatsoenlijk mee valt te communiceren. Nu zijn m'n jongens anderhalf en ruim 2,5 jaar. Zodra de pc aan gaat staan ze beiden bij een leuning van m'n stoel en is het: "Trekker, trekker!" en "Kraan!". Dan moeten er dus filmpjes gekeken worden. En je weet: belangrijke dingen eerst...
George
Welcome back jonguh!
brabo
nou dat is duidelijk. Ik had eigenlijk het vermoeden dat je onder een andere naam was verder gegaan.
Ik hoop wel voor jullie dat moeders inmiddels weer uit het afkalfhok is.
Karsjen Tamminga
"Trekker, trekker!" en "Kraan!". Dan moeten er dus filmpjes gekeken worden. En je weet: belangrijke dingen eerst...


Ik heb je inbreng weleens gemist hier bij dit gezellige [NEGATIEF] domgezeur hier SJAKIE
jvt
welkom terug verloren zoon!!
schoppenboer
duitser
sjakie Schreef:
-------------------------------------------------------
> Neuh, dacht het niet. Ben afgehaakt bij de
> keizersnee van onze tweede kleine, moeders in het
> afkalfhok, mocht niet tillen, dan heb je ff wat
> anders te doen. Na een maandje weer eens gekeken.
> Ergerde me toen al een tijdje aan het negatief
> discussieren door vooral anonieme prikkers en
> steevast dezelfde standpunten eindeloos herhalen
> door bepaalde personen. Viel toen extra op, dus
> gewoon niet meer meegedaan, niemand miste me ook,
> wereld draait gewoon door.

Toch geen last gehad van postnatrale depressie ??
josl
dag jack,
Ik vind het altijd jammer als mensen met status, en die dicht ik jouw ook toe, tegenstellingen aanwakkeren en daardoor ook pittige reacties uitlokken waardoor ik ook niet zovaak op dit forum te vinden ben.
2 denkfouten:
1. hoeze over de schutting kieperen als 80% aan fdcdf levert maar nog belangrijker:
2. de forfaitaire norm ( tamminga koe) is berekend opbv het voerpatroon van degemiddelde koe.
Daar zit 25% snijmais in het rantsoen. In feite worden bedrijven met een afwijkend rantsoen bevoordeeld ( minder mais meer fosfaat cq. meer eiwit meer stikstof exrectie) of benadeeld ( meer mais minder fosfaat cq. minder eiwitminder stikstof excretie)
In jouw geval betekend dit dat je netjes op de N zit te voeren, dus een voordeel behaalt, maar doordat je geen mais voert en dit niet compenseerd met een p arme bron meer P dan de tamminga koe, dus een ONTERECHT voordeel bij de forfaitaire norm! Dus tel je zegeningen voordat je iets afschrijft.
Dat neemt niet weg dat we in NL een fosfaatplafond hebben. Wil de(melk)veestapel groeien zal dit binnen het plafond moeten blijven. Dit kan door P in krachtvoer te laten dalen als collectief ( 20 miljoen kg P voor veehoudend NL) maar ook individueel ( p arme rantsoenen mais/pulp etc) wat de individuele ondernemer met overschot eendirect afzetvoordeel oplevert en de sector in zijn totaliteit meer productieruimte bied!
anonymous_78
>>Wil de (melk)veestapel groeien zal dit binnen het plafond moeten blijven

waarom moet de melkvee stapel groeien ? we zien al jaren een daling van het aantal melkkoeien door productieverhoging , op deze manier zijn we al aardig in de richting van minder mest gegaan , het zou beter zijn toch een beperkende factor in te voeren zodat ongeremde groei na 2015 toch achterwege blijft .
Farmer_
Meer productie/koe=meer mest /koe.
cs-agrar
2 koeien zelfde produktie als 1 koe=nog meer mest
Farmer_
Idd, onderhoudsvoer.
Jack Rijlaarsdam
Jos,

iemand die eens in de vier weken een stukje vult in een regionaal agrarisch krantje status? Nou niet overdrijven.

We denken beiden hetzelfde , maar hanteren andere uitgangspunten. Ik beschouw de forfaitaire normen als een verworven recht. Jij vindt dat ik m'n handen dicht mag knijpen dat ik ze mag gebruiken (ONTERECHT voordeel) en zou het eigenlijk eerlijker vinden dat heel melkveehoudend NL verplicht aan de BEX gaat?! Ik snap dat jou dat wel past, maar hoezo tegenstellingen aanwakkeren?

Er lopen twee discussies door elkaar. 1 voor behoud van derogatie dient de fosfaatproductie onder de 173 miljoen kg te blijven. Ook zonder mijn BEX-deelname wordt dit gehaald . 2 door dalende gebruiksnormen neemt de mestafzetruimte af. BEX is dan voor jou een mooi instrument. Ik zet m'n geld op het EU-streven naar evenwichtsbemesting. Ondanks m'n milieuvervuilende en inefficiente fosfaatgebruik is de fosfaatkringloop op m'n bedrijf wel in evenwicht. Streep ik de afvoer van fosfaat in melk en vee weg tegen de aanvoer in krachtvoer (fosfaatkunstmest gebruik ik niet) dan voer ik zelfs iets meer af dan dat ik aanvoer. BEX is maar een deel van de kringloop, alleen rantsoenbenutting in feite, ook nog eens gebaseerd op een heleboel aannames. Mijn mineralenbalans zoals MINAS ooit werkte is heel wat harder.

Nog een leuk discussiepunt: fosfaatkunstmest moet streng verboden worden, niets meer dan onnodige aanvoer van extra fosfaat in de sector.
spotmelker
Fosfaatkunstmest verbieden? Zou ik niet doen. Een verbod in NL maakt voor de fabrikant niets uit, de afname is relatief gering. Een efficient toepasbare vorm van fosfaatbemesting via I-seed, polyfosfaat in de akkerbouw en rijenbemesting kun je dan moeilijk voorzien. Wel zou waar mogelijk (reparatie)fosfaat via (verwerkte) dierlijke mest maximaal inzetbaar moeten zijn. Het verbranden van fosfaatrijke pluimveemest waardoor het fosfaat niet meer oplosbaar wordt vind ik veel kwalijker.
josl
Je hebt mijn reactie goed geanalyseerd.We zijn het er samen over eens dat minas de werkelijkheid het best benaderd. bex + evenwichtsbemesting = minas. Maar als je evenwichtsbemesting op ha niveau als eu nastreeft en hier consequent in bent zul je ook naar een bex moeten ( evenwichtsvoedingdwz input-melkoutput+vastlegging is mest) dit hoort ook bij de kringloopgedachte! je kunt niet het een forfaitaire en had andere verfijnd doen.Frankrijk zit momenteel met een probleem omdat men heel eenvoudig dacht derogatie en forfaitaire normen niet nodig te hebben door eenvoudig weg 2 koeien per ha als norm te hanteren. 170:2= 85 kg N per koe. Nu krijgen ze op hun donder omdat deze 85 niet onderbouwd is. wordt vervolgd.
vwb je status:volgens mij word je niet zomaar columnist alhoewel ik af en toe wel begin te twijfelen aan het niveau van bijv jan van weperen, maar goed. Ook je reacties op dit forum snijden hout en steken met kop en schouders boven velen uit dus niet te bescheiden. Daarom heb ik wel wat moeite met je venijnige toon in je laatste column.
paul1
sjakie Schreef:
-------------------------------------------------------
> Jos,
>
> iemand die eens in de vier weken een stukje vult
> in een regionaal agrarisch krantje status? Nou
> niet overdrijven.
>
> We denken beiden hetzelfde , maar hanteren andere
> uitgangspunten. Ik beschouw de forfaitaire normen
> als een verworven recht. Jij vindt dat ik m'n
> handen dicht mag knijpen dat ik ze mag gebruiken
> (ONTERECHT voordeel) en zou het eigenlijk
> eerlijker vinden dat heel melkveehoudend NL
> verplicht aan de BEX gaat?! Ik snap dat jou dat
> wel past, maar hoezo tegenstellingen aanwakkeren?
>
> Er lopen twee discussies door elkaar. 1 voor
> behoud van derogatie dient de fosfaatproductie
> onder de 173 miljoen kg te blijven. Ook zonder
> mijn BEX-deelname wordt dit gehaald . 2 door
> dalende gebruiksnormen neemt de mestafzetruimte
> af. BEX is dan voor jou een mooi instrument. Ik
> zet m'n geld op het EU-streven naar
> evenwichtsbemesting. Ondanks m'n milieuvervuilende
> en inefficiente fosfaatgebruik is de
> fosfaatkringloop op m'n bedrijf wel in evenwicht.
> Streep ik de afvoer van fosfaat in melk en vee weg
> tegen de aanvoer in krachtvoer (fosfaatkunstmest
> gebruik ik niet) dan voer ik zelfs iets meer af
> dan dat ik aanvoer. BEX is maar een deel van de
> kringloop, alleen rantsoenbenutting in feite, ook
> nog eens gebaseerd op een heleboel aannames. Mijn
> mineralenbalans zoals MINAS ooit werkte is heel
> wat harder.
>
> Nog een leuk discussiepunt: fosfaatkunstmest moet
> streng verboden worden, niets meer dan onnodige
> aanvoer van extra fosfaat in de sector.

jij zit zeker niet op fosfaatfixerende grond ?
Karsjen Tamminga
Buurman Postma nadeel extra 800 m3MESTAFVOER als ze aan de bex meedoen

133 ha 240 koeien dag en nachtweiden
Alleen brok en gras en kuil


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 23/01/2012 16:22 door mtstamminga.
mlkvhoudr
beetje flauw tamminga, 800 m2
Wimsumar
Beste Mlkvhdr: Beetje flauw: misschien heeft MtsTamminga's buurman de put 1 meter diep.
Karsjen Tamminga
2 dingen tegelijk doen
Praaten met Jan Klaasen en typen
cs-agrar
? Die was toch trompetter in het leger van de prins?
Karsjen Tamminga
Hij had even verlof om melkpoeder te verkopen Cees
ricardo
Laatste is een goed idee
George
Biljarten met biertjes is inderdaad een goede bezigheid.
Wimsumar
George Schreef:
-------------------------------------------------------
> Biljarten met biertjes

Beste George: Geeft wel een rotzooi,jonguhhh!
gezienus
noch niks spannendwim dit weekend
Wimsumar
Beste Gezienus: Nee niks spannends, behalve ruig weer.
Met Piet zeg ik : Oant moarn!
Farmer_
jvt
Sjakie, wat je in deze column doet is de tegenstellingen tussen Noord en Zuid weer eens aanstippen. Hier in t zuiden zie je hetzelfde gebeuren bij vergaderingen waar zowel akkerbouwers, melkveehouders en varkenshouders aanwezig zijn. In onze contreiien hebben ze daar een bepaalde uitdrukking voor: preken voor eigen parochie.
Wij kunnen ook wel liggen janken dat we nooit geen pachtgronden kregen, janken dat bij ons de grond duurder is dan in een andere streek, janken dat die boeren in het noorden altijd meer grond hebben gehad en dus eigenlijk altijd voordeel hebben gehad tov de kleine boertjes hier, janken dat de varkenshouders het hier voor ons verpesten, enz enz.

Kuilmonsters laten steken deden wij decennia geleden al, voordat er ooit iemand van BEX gehoord had... ze hebben mij in het verre verleden op school ook geleerd dat deze nodig waren om een uitgekiend rantsoen te berekenen.

Kortom, Hans preekt idd ook een beetje voor eigen parochie, maar je maakt jezelf eigenlijk aan hetzelfde schuldig als Hans...
anonymous_192
kan wel zijn jvt. maar sjakie heeft wel gelijk. als puur gras bedrijf op bijv veengrond heb je weinig aan bex.
grootste voordeel bij bex is te behalen op bedrijven die niet weiden en veel mais, perspulp oid voeren.
bex wordt beetje verheerlijkt laatste jaar en dat is een beetje overdreven.
verplichte mestverwerking is ook bezopen.
we verschralen onze grond al minimaal een jaar of 3 a 4. wanneer gaat het licht eens branden bij onze regelgevingbedenkers dat je minimaal zoveel op je grond moet gooien als je eraf haalt? en mocht je meer mest produceren moet je zelf maar een manier verzinnen om eraf te komen. voor de 1 is dat idd mestverwerking voor de ander kan het de buurman al zijn.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/01/2012 13:04 door Sander Oldengarm.
Coen
[www.agd.nl]

in deze blog van JvW worden de tegenstellingen tussen Noord en Zuid duidelijk aangehaald, het Zuiden zal de komende tijd forse slagen moeten gaan maken willen ze hun veebezettng daar willen en kunnen handhaven.

ze hebben aldaar de afgelopen decennia veel voordelen behaald maar zullen nu diep door het stof moeten.
anonymous_57
Nou, het is dat intensieve veehouders willen dat extensieve veehouders er alles aan gaan doen om te voorkomen dat er minder intensief geboerd moet gaan worden (door die intensieve boeren). En ja, het zuiden is het meest intensief.
En als ik Hansje zo hoor praten komt er nog lang niet één landbouworganisatie als de voorman van de ZLTO zo duidelijk laat blijken wat zijn intentie is. Standsorganisatie moeten zich zowiezo niet met FrieslandCampina bezig houden lijkt me.
Coen
het ministerie vraagt om solidariteit tussen enerzijds de intensieve en de extensieve melkveebedrijven en anderzijds tussen alle veehouderijsectoren.
met de actie van ZLTO zal het niet gemakkelijker worden om die solidariteit te verkrijgen
anonymous_15
Dat was sowieso al een illusie, die zgn solidariteit zijn gewoon machtspelletjes. Heeft de intensieve sector genoeg macht om de extensieve bedrijven de wil op te leggen. De extensieve bedrijven hebben helemaal geen belang bij het oplossen van de problemen van de intensieve bedrijven. Die verdienen er lekker aan en hebben helemaal niet de intentie om net zo te gaan boeren als de instensieve bedrijven (anders hadden ze dat allang gedaan). Dus als de solidariteit er al komt is dat wel afgedwonen solidariteit en geen oprechte solidariteit.
jvt
ben ik helemaal met je eens, Coen, Maar dit was ook de reden waarom ik op Sjakie zijn column reageerde; beide zoeken de solidariteit niet op. Verder ben ik met je eens dat het hier in het zuiden wel eens knap lastig kan gaan worden de komende jaren, zeker gezien de bouwplannen die men hier wil verwezenlijken; bouwplannen voor een stal van 250 koeien op 25 ha grond is hier echt niet meer ongewoon. Ieder voor zich moet dit zelf weten, maar ben bang dat dit juist de boeren worden die steen en been zullen klagen als mestafvoer of verwerking onbetaalbaar wordt...
anonymous_105
ZLTO moet zelf de problemen proberen optelossen en inderdaad niet FrieslandCampina voor zijn/haar karretje proberen te spannen. Een zwaktebod van Huibers. Bij gebrek aan visie het maar aan een ander overlaten.
jan w
Om een dergelijk iets bij RFC neer te leggen past eigenlijk niet, aan de andere kant zou het dus wel in het duurzaamheidsverhaal passen. En daar komt wel bij dat RFC natuurlijk een groot deel van zijn boeren onder haar hoede heeft. Nog weer een ander punt is dat RFC er wel mee bezig is, dit dmv duurzame energie ( mestvergisting )

Verder schreef brutusje het volgende:
Standsorganisatie moeten zich zowiezo niet met FrieslandCampina bezig houden lijkt me.

Standsorganisaties zijn onze belangenbehartigers, dus wat mij betreft kunnen ze niet lief genoeg zijn tov. RFC . Maar ja, op dat gebied hoeven we van LTO niks te verwachten.
cs-agrar
Jan W Schreef:
-------------------------------------------------------
> Om een dergelijk iets bij RFC neer te leggen past
> eigenlijk niet, aan de andere kant zou het dus wel
> in het duurzaamheidsverhaal passen. En daar komt
> wel bij dat RFC natuurlijk een groot deel van zijn
> boeren onder haar hoede heeft. ,

Denk dat RFC zijn handen vol heeft, en hoort te hebben aan het vermarkten van produkt van haar leden.
Hoe die leden mestverwerking oid regelen, is een landelijk/leden probleem, niet van RFC

>
dus wat mij betreft kunnen ze niet lief genoeg
> zijn tov. RFC . Maar ja, op dat gebied hoeven we
> van LTO niks te verwachten.

Waarom kunnen ze niet lief genoeg zijn richting RFC? Laat ze RFC ook maar eens op de vingers tikken als dat nodig is, ze zijn toch belangenbehartigers?
pieta
CS-Agrar Schreef:
-------------------------------------------------------
> Jan W Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om een dergelijk iets bij RFC neer te leggen
> past
> > eigenlijk niet, aan de andere kant zou het dus
> wel
> > in het duurzaamheidsverhaal passen. En daar
> komt
> > wel bij dat RFC natuurlijk een groot deel van
> zijn
> > boeren onder haar hoede heeft. ,
>
> Denk dat RFC zijn handen vol heeft, en hoort te
> hebben aan het vermarkten van produkt van haar
> leden.
> Hoe die leden mestverwerking oid regelen, is een
> landelijk/leden probleem, niet van RFC
>
> >
> dus wat mij betreft kunnen ze niet lief genoeg
> > zijn tov. RFC . Maar ja, op dat gebied hoeven
> we
> > van LTO niks te verwachten.
>
> Waarom kunnen ze niet lief genoeg zijn richting
> RFC? Laat ze RFC ook maar eens op de vingers
> tikken als dat nodig is, ze zijn toch
> belangenbehartigers?

Volgens mij bedoelde Jan W het goed maar schreef hij het verkeerd.
Jack Rijlaarsdam
Joost, in mijn ogen hoort een column zwart-wit, om de discussie op scherp te zetten. Zo ook deze.

Kuilmonsters steken is wellicht nuttig op een intensief bedrijf dat zo veel mogelijk afval, sorry bijproducten, door een koe probeert te jagen, maar zo'n papieren waarheid is voor de doorsnee melkveehouder alleen interessant om te showen op een verjaardag. Uiteindelijk gaat het er niet om wat de laptop van de voerboer, maar wat de koe met het voer doet, dat zie je in de tank. Dan kun je bijsturen. Of niet.

Ik probeer altijd meerdere discussiepunten te maken in een column. Het is altijd weer leuk te merken dat ieder zich weer aan iets anders stoort. Puntjes: kuilmonsters zijn onzin, mais telen is te duur bij eigen hooibouwmechanisatie, BEX niet zinvol zonder mais, P-verlaging voerspoor nutteloos zonder BEX-deelname, RFC is niet gebaat bij extra melk.

Hoofdpunt was natuurlijk Huijbers die RFC zijn werk in de schoenen wil schuiven. In ons RFC-district is de mestdiscussie tijdens de duurzaamheidsronde nadrukkelijk gevoerd. De uitkomst was: geen vermenging van melk en mestdossier, dat is marketingtechnisch gevaarlijk spel spelen. Verder is ZLTO kapitaalkrachtig en de verplichte mestverwerking biedt zekerheid dus is de ZLTO naar mijn mening moreel verplicht flink in te zetten op mestverwerking.

LTO ziet veel heil in het BEX-gebeuren, gebruikt argumenten als: 'verlenging derogatie is ook van belang voor extensieve melkveehouders' en 'met het aanscherpen van de gebruiksnormen komen in veel meer regio's mestoverschotten' en 'BEX biedt voor extensieve bedrijven ruimte om te groeien in de toekomst'. Heel mooi allemaal, maar de bedrijven die nu aan BEX meedoen, doen dit omdat het zonder veel moeite past. Men klopt zich wel op de borst, maar het paste al in hun bedrijfsstrategie. Deelname leverde ook direct individueel voordeel op. Nu verlangt men van de overige bedrijven een solidaire houding en dienen die ondernemers de hele bedrijfsvoering over de kop te gooien in het algemeen belang. De verhouding tussen geleverde inspanning en individueel voordeel is volstrekt zoek. Daar kun je aan een Brabantse keukentafel heel makkelijk over denken, ik hoor zelfs intensievelingen die BEX willen verplichten, maar zo werkt het gevoelsmatig gewoon niet. Ik zou zeggen: Wiebren, kom er maar in!

Of je het met me eens bent of (waarschijnlijk) niet, dit is mijn mening, voor wat het waard is. Wel beetje scherp aangezet natuurlijk.
anonymous_100
bedrijven die nu aan BEX meedoen, doen dit omdat het zonder veel moeite past. Men klopt zich wel op de borst, maar het paste al in hun bedrijfsstrategie. Deelname leverde ook direct individueel voordeel op> Deze zin zegt alles.
pieta
Kortom, extensieve boeren mogen alleen maar uitbreiden als ze gaan deelnemen aan bex en een bepaald minimaal voordeel weten te realiseren. Dan hebben ze meteen zelf een voordeel.
anonymous_100
Preken voor eigen parochie pieta,jij begrijpt heel goed wat er bedoelt wordt
pieta
Vandaar ook de smiley. Hoe je het ook wendt of keert, het fosfaatplafond is een probleem voor de gehele veehouderijsector. Dat staat vast. Hoe je er mee om wilt gaan is de vraag. Meerdere opties zijn er: het recht van de sterkste, regelgeving van bovenaf, grondgebondenheid, dierrechten en wellicht nog meer.
anonymous_100
Bijna goed pieta,waarom is dat plafond een probleem?Wellicht voor degenen die geen eigen plaatsingsruimte hebben,zij voelen nattigheid.
Ik begrijp ook wel waarom er op sectorbredemaatregelen aangestuurd wordt dat werkt het snelst,maar problemen moet je wel oppakken waar ze veroorzaakt worden.
anonymous_78
>> problemen moet je wel oppakken waar ze veroorzaakt worden.

pieta
Dat plafond en de plaatsingsruimte staan volgens mij los van elkaar. Heb ik dat goed of zit ik ernaast?
anonymous_8
volgens mij heb je dat helemaal goed. En let op guys.... als het nationale fosfaatplafond overschreden blijft worden, dan vervalt de derogatie. Daar zal ook niet iedereen blij mee zijn...
t de wolff
Dus, een heffing op alle ingevoerd P lost alle problemen , tegenstellingen en papierverslinderij in een keer op.
anonymous_8
Geen gekke gedachte. Al voorzie ik dat grote groepen boeren niet zullen juichen als het zo ver komt....
t de wolff
Grote groepen boeren zullen wel juichen, en de handel regelt het wel, de opbrengst naar de P exporteurs.
anonymous_8
ok. Je hebt me overtuigd. Voer het maar in....
anonymous_100
Een nadeel,dan maak je van een probleem in een sector een nationaal probleem
t de wolff
Dat is zo, de overheid zal dan als scheidsrechter het probleem aanpakken, waar dat nu door de zuidelijke machten verhinderd wordt en dan zal er toch één of meerdere pijn moeten lijden.
anonymous_100
Zo bedoel ik dat niet,er worden nogal wat restproducten van andere sectoren in veevoer verwerkt en als enkelvoudige voeders verhandelt,die stromen zou je er dan allemaal in mee moeten nemen


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/01/2012 15:17 door Thermo.
anonymous_78
>>er worden nogal wat afvalstoffen van andere sectoren in veevoer verwerkt

afvalstoffen kan je beter restproducten uit de voedselindustrie noemen , het kan zo maar verkeerd opgevat worden door een leek
anonymous_100
ok. Heb je marcster zijn adres al?
anonymous_78
nee , meestal reageert hij wel snel
pieta
Lost dit dan het probleem op of wil je vd heffing mestverwerking betalen?
anonymous_100
Het zou wel de instroom van fosfaat in de sector ontmoedigen
anonymous_100
Dat heb jij wel goed,echter het een is wel veroorzaakt door het ander.
gerrie-hul
Welkom terug sjakie Dit zoals je het hier neerzet ben ik met je eens
anonymous_193
sjakie Schreef:
-------------------------------------------------------
Joost, in mijn ogen hoort een column zwart-wit, om de discussie op scherp te zetten.
>
> Puntjes: kuilmonsters zijn onzin, mais telen is te duur bij eigen hooibouwmechanisatie, BEX niet
> zinvol zonder mais, P-verlaging voerspoor nutteloos zonder BEX-deelname.

Wiebren, kom er maar in!
> Of je het met me eens bent of (waarschijnlijk) niet, dit is mijn mening, voor wat het waard is.
Wel beetje scherp aangezet natuurlijk.

Werd door een attente prikker even geattendeerd op bovenstaande.
Terugdenkend aan een avondje in De Rijp las ik tot mijn tevredenheid dat Sjakie zomaar is begonnen met kuilprikken.
Was een goed begin Jack, maar zie dat je helaas geen goede adviseur (of spiegel) hebt die het even afmaakt.
Nee, de conclusie is dat de Calimerodop opmoet want zonder maïs heb je geen BEXvoordeel. En voerspoor is zinloos zonder BEX. RFC wil niet meer melk. Gebruik je intelligentie even positiever zou ik zeggen.
- wat kost je ruwvoer eigenlijk Jack (incl je hooibouwmachinepark).
- hoeveel heb je er eigenlijk echt van geoogst?
- vinden je koeien het zo goed te pruimen dat ze er bovengemiddeld melk maken ipv mest
- als je ondergemiddeld bent qua benutting van voer, verdien je dat dan terug door geen afval door je koeien te stouwen (afgezien van de Heusgrondstoffenbrok dan)
- stel dat je mag bemesten wat je werkelijk teelt aan opbrengst, krijg je dan korting of bonus?

Allemaal vragen voor straks, na 2015. Want je hebt gelijk, nu pakken we voerspoor en BEX voor algemeen belang, maar straks is het ook jouw belang als je P-benutting van het bedrijf bepaalt wat je mag melken. Of zoals ik vooraf in De Rijp van een collega van je hoorde: "we hebben hier een perfecte uitgangssituatie, extensief, gras groeit van de NLV en veel ruimte" en ik me afvroeg "waarom de afgelopen 30 jaar dan niet"

En uiteraard, dit is ook even scherp aangezet 😉
anonymous_42
Bij de voormalige VAM in Wijster krijgen ze huisvuil uit Napels [Italie ] omdat de Maffia in Napelsde vuilnisbelten beheert en veel geld wil voor het storten
jan w
Moet je er ook bijvertellen dat dat bij alle afvalverwerkers zo is. Dit komt ook door het scheiden van vuilnis, waardoor er een overkapaciteit is ontstaan bij de nederlandse verwerkers.
anonymous_194
Hoi Jack,

Ureum van 12 is wel heel laag. Hoeveel RE en DVE heb je in je rantsoen? Als ik je goed begrijp voer je alleen gras met een aanvullende brok.

In ieder geval goedkoop en een mooie productie. Wat zijn jaarrond je cijfers wat betret vet, eiwit en ureum?
Jack Rijlaarsdam
rjg ff precies opgezocht: 9523 kg 4,42% vet en 3,59% eiwit. Afgeleverd aan fabriek, de echte cijfers dus: 9196 kg4,38% vet en 3,57% eiwit, ureum 26.

Ik doe dus niet aan een rantsoenberekening, stuur ietsje op tankuitslagen. Na de tank met 12 ureum (3,63% eiwit) een half kilootje soja bij gaan voeren en brok met iets meer dve (voor De Heus voerders: van Protex Gras naar Synchro Top), nu 16 ureum met 3,70% eiwit. Vind het wel goed zo, soja is mij duur zat...
anonymous_194
Jack,

bedankt voor de openhartige info. Mooie resultaten met lage kosten.
jan w
Een pluimveehouder voert het voer tussen de vingers door.
Een varkenshouder voert met de schep.
En een melkveehouder voert met een bats.

Af en toe een keer een kuiluitslag is niet verkeerd. een "slechte" of mindere partij onderzoeken heeft nog meer waarde dan alleen maar de goede te laten onderzoeken.
Met grondmonsters kan het net zo zijn. Een goede bemesting en bodemvruchtbaarheid geven ook een hogere productie.
In het voerspoor kun jij met een lagere P ook wat mee. Je kunt nog zakken naar 3.3 gr/kg. Fosfaat is ook voor jouw bedrijf de beperkende factor.
Ben al blij om te horen dat je soya voert en geen raap. Maar als de opbrengsten van de extra melk hoger zijn dan de kosten kan het altijd uit. Al is de soya dan duur. Bij een laag ureum gaan op den duur wel je koeien droog staan.
cs-agrar
Jan W Schreef:
-------------------------------------------------------
. Bij een laag ureum gaan op den
> duur wel je koeien droog staan.

Misschien is Sjakie ons allen voor inzake de DierDagDosering, en wil hij het droogzetten met antibotica uit zijn bedrijfsvoering verwijderen!
Karsjen Tamminga
. Bij een laag ureum gaan op den duur wel je koeien droog staan

Val genoeg mee Jan WAnders haalde SJAKIE ook nooit die producktie
anonymous_6
Is idd een fabeltje. Met een ureum van rond de 15 kun je prima melken met hoge gehaltes. Heb afgelopen winter een ureum gehad van 6-8 en dan begint de melk idd in te dikken ja
jan.1
Mest overschotten zijn een x verleden tijd,komt een tekort aan van fosfaat en dan gaat er weer betaald worden voor mest.Ook wordt kunstmest steeds duurder en is dunne fractie een gedeeltelijke vervanger voor de kunstmest.Daarom zal de mestverwerking het beste in het zuiden plaats kunnen vinden,en in de toekomst zal het noorden een afnemer worden van de bewerkte zuidelijke mest Voor de rest ben ik het met je eens,bex verplichten is nutteloos,want bij alleen gras werkt het niet.
En een melkfabriek moet melk verwerken en niet op de stoel gaan zitten van de boer.
anonymous_195
Jan.1 Schreef:
> En een melkfabriek moet melk verwerken en niet op
> de stoel gaan zitten van de boer.

dus weg met de weidepremie??
jan.1
pinokkio Schreef:
-------------------------------------------------------
> Jan.1 Schreef:
>> En een melkfabriek moet melk verwerken en niet
> op
> > de stoel gaan zitten van de boer.
>
>
> dus weg met de weidepremie??

Jazeker.
anonymous_6
Jan.1 Schreef:
-------------------------------------------------------

> En een melkfabriek moet melk verwerken en niet op
> de stoel gaan zitten van de boer.


Is al reeds een gepasseert station Jan. Zie RFC met route 2020, een gedrocht van een kapstok waar naast KKM en PBB nog heel veel bemoeizucht komt te hangen.
jan.1
ecofarmer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Jan.1 Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > En een melkfabriek moet melk verwerken en niet
> op
> > de stoel gaan zitten van de boer.
>
> Is al reeds een gepasseert station Jan. Zie RFC
> met route 2020, een gedrocht van een kapstok waar
> naast KKM en PBB nog heel veel bemoeizucht komt te
> hangen.

Ja ik zie het,maar tis natuurlijk mijn mening
pieta
Onze Verslaggever Schreef:
-------------------------------------------------------
> Door Jack Rijlaarsdam,

> ZLTO-voorzitter Hans Huijbers is in het
> LTO-bestuur verantwoordelijk voor de portefeuille
> mest en mineralen. Door mestverwerking, verlaging
> van het fosforgehalte in krachtvoer en
> BEX-deelname probeert hij het fosfaatoverschot in
> te dammen. Hij heeft best door dat BEX voor
> extensieve of maïsloze bedrijven niet zinvol is.
> Minder fosfor in het krachtvoer heeft ook geen
> nut, wanneer het resultaat hiervan niet
> aantoonbaar is middels BEX.
>
> Jack Rijlaarsdam,
>
> Stompetoren
>
> [www.nieuweoogst.nu]

Beste Sjakie, hij noemt gewoon drie wegen om het mestprobleem te tackelen. De eerste weg is mestverwerking, daar heb jij waarschijnlijk niets mee te maken omdat je geen mestoverschot hebt. De tweede weg is verlaging van het fosfor in het krachtvoer. Voor bedrijven waar deelname aan de bex niet interessant is(bedrijven met nagenoeg alleen gras) verplichten om fosforarm "krachtvoer cq bijproducten" te voeren. Wat hier mis mee is vraag ik me dan af?
De derde weg is deelname aan bex. Alleen voor bedrijven waar het interessant voor is.

Jij hebt belang bij derogatie(dus onder het fosfaatplafond blijven), belang bij mestverwerking/bex opdat er geen dierechten komen waar vervolgens 30% op gekort wordt. Waar zie ik het verkeerd?
ejb
heb via CRV Mineraal uitgerekend dat ik 25 % N efficientie heb en bij P een efficientie van zelfs 35%

het voordeel om met bex mee te doen was bij mij voor stikstof 12,3% en bij Fosfaat zelfs 24%
anonymous_6
Dat zijn mooie cijfers Zelf zit ik op N 25% en P 29%
pieta
En wat dan Ecofarmer benutting of voordeel?
anonymous_6
Voordeel

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's mest , lto , koeien , melk , frieslandcampina , campina , mineralen , krachtvoer , derogatie , voer , melkveehouders , rfc , bedrijfsgezondheidsplan , loonwerker , mestverwerking , bex , rantsoen , zlto , kuilmonsters , eiwitgehalte en voorjaarskuil geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
87
DEELNEMERS
36
WEERGAVES
1