Natuur krijgt stikstof aangevoerd vanuit de lucht (afkomstig vanuit landbouw, industrie, logistiek). De omvang van deze bron wordt tot op de gram becijferd, elk jaar opnieuw. Maar natuur krijgt óók stikstof aangevoerd vanuit de eigen bodemvoorraad. Verstoring van de natuurbodem, zoals wateronttrekking en ontbossing, jaagt de vrijgave van stikstof uit de bodemvoorraad aan. De omvang van deze substantiële stikstofbron wordt niet in beeld gebracht, maar juist buiten beeld gehouden. Dit is merkwaardig, aangezien deze stikstof net zo goed van invloed is op stikstofgevoelige natuur.
Farmers Defence Force wist in april een grote hoeveelheid metingen in Drentse natuurgebieden in de openbaarheid te krijgen, middels een WOB-procedure. Uit deze metingen blijkt dat niet stikstofdepositie, maar de aanvoer van stikstof uit de eigen bodemvoorraad de grootste stikstofbron is.
Overheid houdt grootste stikstofbron buiten stikstofbeleid
Bron
Overheid houdt grootste stikstofbron buiten stikstofbeleid
stichtingagrifacts.nl
stichtingagrifacts.nl
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's ammoniakrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
In de Zuid-Hollandse duinen worden nog een beetje extra voedingsstoffen aangevoerd door water uit de rivieren in het grondwater te pompen (via de Biesbosch).
prikkebord.nl/topic/246615/…
veld-post.nl/artikel/…
op Boerderie.nl ook heel vaak genoemd, maar de redactie van Boerderie.nl is kritische reacties beu.
Ruud van Diggelen wenst overigens zelf geen medewerking te verlenen, hij is medeondertekenaar richting de overheid, mogelijk heeft hij een vooruitziende blik want het vervolgrapport (op dat van 2010) is nog steeds NIET gedaan dus of er VERZURING, VERMESTING door depositie is opgetreden is blijkt nog niet uit dit onderzoek.
Zou de volgende 'fact' gaan over 'Oude' Bossen die zijn geplant op de meest schrale grond die je maar kunt vinden.......
De klaagzang over de 'Oude' Eiken zal dus nog wel enkele honderden jaren aanhouden om de eenvoudige reden dat op klapzand niks wil groeien...
Eén klik op Google is daarvoor al genoeg: google.com/search/…
Want baron Van Heeckeren-Van Enghuizen kocht het gebied in 1841 wsl voor een prikkie
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
(ingezonden 11 juni 2021)
Vragen van het lid Eppink (JA21) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de onthulling dat de overheid vastlegging van stikstof door bodemleven, de grootste stikstofbron, buiten het stikstofbeleid houdt.
1. Hebt u kennisgenomen van de publicatie van Stichting Agrifacts (Staf) waarin wordt gesteld dat de overheid de grootste stikstofbron buiten het stikstofbeleid houdt? 1)
2. Was u op de hoogte van de in de publicatie genoemde metingen door de Universiteit van Antwerpen?
3. Als u niet van deze belangwekkende metingen op de hoogte was, hoe kon dat het geval zijn?
4. Is de wetenschappelijke analyse van Staf feitelijk correct dat de verschillende zogenoemde natuurbodems behalve stikstofdepositie ook stikstofvastlegging vanuit de lucht (N2) kennen door bodemleven (bacteriën en andere bodemorganismen)?
5. Indien de analyse van Staf juist is, hoeveel kilogram stikstof aanvoer per hectare per jaar is hiervan het gevolg voor respectievelijk droge heide, natte heide, droge bossen zonder productie, droge bossen met productie, vochtige bossen zonder productie, vochtige bossen met productie, bloem- en kruidenrijk weidevogelgrasland, schraalgrasland en zandverstuivingen?
6. Klopt het dat afbraak van de bodemvoorraad stikstof (afbraak van organische stof) een belangrijke bron is van de toevoer van stikstof naar stikstofgevoelige natuur?
7. Om hoeveel kilogram per hectare per jaar gaat het bij achtereenvolgens droge heide, natte heide, droge bossen zonder productie, droge bossen met productie, vochtige bossen zonder productie, vochtige bossen met productie, bloem- en kruidenrijk weidevogelgrasland, schraalgrasland en zandverstuivingen?
8. Wordt de omvang van de stikstofbron onder vraag 7 gemeten of in kaart gebracht voor de verschillende habitats binnen natuurgebieden?
9. Als het antwoord op vraag 8 bevestigend luidt, kunt u die gegevens beschikbaar stellen?
10. Als het antwoord op 8 bevestigend luidt, waarom neemt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en u deze aanvoer niet mee in de aanvoer van stikstof per hectare voor stikstofgevoelige vegetaties?
11. Kunt u de Tweede Kamer zo spoedig mogelijk informeren of de bevindingen van de Universiteit van Antwerpen ook opgaan voor de natuurgebieden in de overige provincies?
12. Onderkent u dat de bevindingen van de Universiteit van Antwerpen van grote betekenis zijn voor de toekenning van de uitstoot van stikstof uit verschillende bronnen en kunnen leiden tot het bijstellen van tot dusver gehanteerde aannames?
13. Bent u bereid om naar aanleiding van het onderzoek van de Universiteit van Antwerpen in alle stikstofgevoelige gebieden vergelijkbare bodemanalyses te laten uitvoeren?
14. Als de analyse van Staf inzake het jaarlijks vrijkomen van 30 tot 250 kilo stikstof per hectare uit de bodemvoorraad (afbraak organische stof) juist is, welk effect hebben dan de huidige stikstofregels zoals snelheidsbeperking en veehouderij op de staat van instandhouding van de natuur?
15. Worden de stikstofwinsten zoals deze in bestaande door de overheid gehanteerde modellen worden berekend, tenietgedaan door de grotere toestroom van stikstof uit de bodem zoals nu berekend door Staf, waardoor er geen meetbaar effect zal zijn van het maatregelenpakket voor landbouw, verkeer en industrie?
16. Hoe verhoudt de aanvoer van stikstof uit de bodemvoorraad zich tot de kritische depositiewaarde van de vegetatie?
17. Bent u bereid, gezien deze nieuwe informatie en de grote gevolgen van de inzichten die uit deze nieuwe wetenschappelijke benadering voortvloeien, om op zeer korte termijn een nadere studie uit te laten voeren, door een ander instituut dan het RIVM of Wageningen University & Reasearch (WUR) naar deze materie, bijvoorbeeld het Instituut voor Biodiversiteit en Ecosysteem Dynamica (IBED) van de Universiteit van Amsterdam?
18. Bent u bereid antwoord te geven op iedere vraag afzonderlijk?
1) Stichting Agrifacts, 10 juni 2021, ‘Overheid houdt grootste stikstofbron buiten stikstofbeleid’, stichtingagrifacts.nl/overheid-houdt-grootste-stik…
Als ik een liter water bij de koeien uit de drinkbak haal en gooi dat bij de genoemde emmer in, zal er nadien elf liter in de emmer zitten. De water hoieveelheid neemt dus toe.
Dit principe geldt dus ook voor stikstof in een natuurgebied.
Niet de koeien
Niet de varkens
Niet de kippen
Niet de natuur
Maar de mens!!!
Afgelopen decennia zijn daar de meesten van bij gekomen hier in Nederland.
Dus stop met deze onzin.
Het bovenstaande is de zoveelste poging, nadat alle eerdere pogingen mislukt zijn. Je weet nooit hoe een koe een haas vangt, maar op grond van de voorgaande pogingen heb ik er weinig vertrouwen in.