Boerenfamilie houdt ruilverkaveling Staphorst tegen

@weurding nee hoor, ze moeten gewoon vertrekken!

@Melkboer16 we wachten af

@weurding weet je waarom ze in Staphorst een vierkant bed hebben?

Kunnen ze s’nachts ook dwars liggen 🤭

@duitser dat geldt toch voor friezen?

@weurding ws is dat t stuk van klaas en geessien die hebben dat vererft aan hun neef bert. Die het weer heeft doorgegeven aan zijn zoon hendrik die het vervolgens aan zijn neven wim bart en klaas heeft verhuurd.

Dat ligt gewoon vrij gevoelig daar

@grondlozeboer jij bent een insider

@weurding heb bij de grasdrogerij gewerkt. Dat was mn gebied. Zo wast ongeveer altijd

Dat je mondeling verhuurt vind ik niet zo gewoon , iedere verhuurder weet welk risico je dan loopt. En de huurder had tijdig vastlegging moeten vragen, of nu zijn mond houden.

@arie.j verhuren hier altijd mondeling aardappelland, een man een man een woord een woord, zelf 20 jaar een stuk gehuurd, nooit wat op papier gestaan, wel opgegeven bij rvo natuurlijk, toen verpachter het verkopen wilde was hij vrij man, eerlijkheid duurt het langst, al zijn er altijd mensen die via een (vuile) omweg proberen hun areaal te doen vergroten, was in het verleden trouwens meer aan de orde dan tegenwoordig

Ik verhuur ook land, en zou het nooit mondeling willen.
En zeker niet nu al sinds heel wat jaren het een fluitje van een cent is om voor 1 of enkele jaren dat gewoon schriftelijk op een voorgedrukt papier vast te leggen.
Waarom zou je een ander in de verleiding willen brengen? Dat moet je gewoon niet willen.
Kost een paar tientjes voor het stempel van de grondkamer die je de pachter gewoon laat betalen, dat is alles.
Nee , mondelinge pacht is niet alleen dom, maar ook uitlokking tot verkeerd gedrag.
Afgezien nog van mogelijke misverstanden die met het op schrift zetten ook worden voorkomen.
Daarnaast kunnen er onverwachte gebeurtenissen zijn , zoals overlijden van de verpachter of pachter, en wie weet dan de precieze afspraak?

Dan kap je er toch gewoon mee als je het niet zint.
Je ziet het wederzijdse belang niet volgens mij.
Als je als pachter het verprutst, zonder contract wordt je er ook zo vanaf geschopt en heb je niets meer. Die heeft maar 1 taak en dat is zuinig zijn op de grond. Juist met 3jarige contracten met einddatum wordt er een potje van gemaakt, alles wat er weg gehaald wordt is winst. Flevoland is het voorbeeld in het groot.

Wanneer je ieder jaar jezelf opnieuw moet bewijzen kom je er prima uit met zijn allen. En als de vlag er anders bij hangt, verpacht of verkoop je het. Dat is het risico van het spelletje, als je je als pachter netjes opgesteld hebt krijg je misschien ook nog wel de eerste mond bij eventuele koop.

Wordt hier in de regio veel pootaardappelgrond gehuurd of geruild. Er staat weinig op papier, maar als je de naam krijgt dat je er een bende van maakt met de oogst, met kiepers loopgraven trekt afspraken niet na komt heb je in een straal van 10kilometer om je boerderij geen schijn van kans meer. Dat gaat een papiertje ook niet oplossen. Juist de huurders zorgen er voor dat de grond van verhuurders als eerste gerooid wordt en investeren in capaciteit en personeel om de grond ingezaaid op te leveren. Als de grasmat er in oktober dan perfect bij ligt krijg je het volgende seizoen weer een kans.

@Noorderling Mensen die met advertenties aardappelland vragen met mooie bedragen erbij zijn in hun eigen regio al klaar... en zoeken steeds verder van huis nieuwe slachtoffers.

@slagroomvla verhuur al vanaf 1998 aan dezelfde

Dan verpacht je toch schriftelijk elk jaar opnieuw?
Even de printer aan, druk op de knop en 2 contracten eruit, handtekening en naar de grondkamer.
Kan zelfs tegenwoordig ook nog helemaal digitaal.
Misbruik van mondelinge pacht komt misschien niet zo veel voor.
Maar ik weet hier ook wel een paar gevallen, zelfs destijds met flink melkquotum dat de verpachter ermee kwijt raakte.
Die pachter (grote boer) was toen wel klaar met nieuw pachten natuurlijk, maar dat kon hem niet schelen

@arie.j
Met quotum dat overgeschreven wordt ga je iets eenvoudiger aan de wandel dan een perceel grond en is niet locatie gebonden.
Gaat men grond net wat anders.

@arie.j een ander in verleiding willen brengen? Tja, als je dat zo ziet.... aardappelen is meestal 1 jaar overigens, en over het algemeen geldt de stelling nog altijd zo de waard is vertrouwd ie zijn gasten

Daar is het hier de grond niet voor, maar is er dan niet meestal een wederzijdse uitruil?
Zoiets beide partijen belang hebben bij grond terug in gebruik geven?
Overigens verpacht ik al vele jaren voor 2 jaar tegelijk.
Pachtprijs verhogen lijkt me ook moeilijk met alleen mondelinge afspraak.

@arie.j pachtprijsverhogen kan net zo goed mondeling dan op papier, nogmaals, een man een man een woord een woord

En waarom? Om eigenwijs te zijn?
Want dat woord is er alleen tussen de verpachter en pachter.
Als één er tussen uitvalt kun je die niet meer aan zijn woord houden.
In het geval Staphorst gaat het ( volgens grondloze boer) zelfs over grond die al vererft is en daarna weer naar andere familie gegaan.

@arie.j heeft niks met eigenwijs te maken, je zou ze de kost moeten geven die mondelinge afspraken maken, betreft zoals ik al aangaf vaker 1 jarige verhuur b.v. als aardappelland dan langlopende pacht, maar beide komt gewoon voor, wat jij niet kent of in gelooft wil niet zeggen dat dat niet voorkomt, over eigenwijs gesproken, en tjee ,dat verhaal van grondloze boer.... 1 april wa

Waar heb ik geschreven dat het niet voorkomt???
Wel bij jullie in de streek veel meer dan hier, en uitruil van grond is hier helemaal onbekend.

@arie.j dan heb je weer wat geleerd, zie andere reacties maar

de christelijke gedachte ,is toch niet iemand wantrouwen ,
behandel de mens zo als je zelf behandeld wil worden

Een paar jaar geleden hier ook een mondelinge pacht in de omgeving waar de verpachter de pacht wilde verhogen! Dit was ook niet vreemd aangezien de prijzen stijgen. De pachter werd boos en dreigde met reguliere pacht bij pachtkamer! Dit moet je niet willen. Bij 1jarige pacht of ruil met akkerbouwer gaat het meestal wel goed bij rechter, maar bij meer dan 1 jaar ben je sjaak als verpachter. Vaak krijg je dit gedonder bij overlijden v verpachter.

Via RVO kun je vrij simpel een contractje aanmaken en doorsturen naar tegenpartij. Dit gaat vrij simpel.

@royale wat heb je als pachter te eisen als er niets op papier staat?
Je kunt ja of nee zeggen als het je te duur en dan houdt het op, en daar is ook niets mis mee. Zijn allemaal boer om er beter van te worden.

Al je kunt aantonen dat je al jaren het land gebruikt en ieder jaar pacht aan de eigenaar betaald hebt. is vastlegging vragen aan de pachtkamer voor een regulier pachtcontract van tenminste 6 jaar door de pachter vrij eenvoudig.
Daarbij krijgt de pachter prijsbescherming, dus meestal pachtverlaging, recht op pachtverlenging incl. voor zijn evt. opvolger, en het voorkeursrecht bij verkoop (tegen verpachte waarde)
Eigenaar kan het alleen na afloop van een pachtperiode weer vrij krijgen als hij kan aantonen dat hij het zelf het voor eigen gebruik dringend nodig heeft.
saltusbeheer.nl/nieuws/…
Dus staat een pachter juridisch vreselijk sterk bij mondelinge pacht.
Hier echter was het een ruilverkavelingssituatie, daarbij moet je het schriftelijk aantonen dat je pachter bent, anders kan ieder wel wat beweren.

@arie.j zou het anders zijn als je bv wederdiensten doet voor de verpachter, geen pacht betaald maar wel het perceel al 10 jaar bij rvo als in gebruik zijnde hebt ingetekend, dan kun je net zo goed aantonen dat je het in gebruik hebt gehad met toestemming dunkt me

Hoe het juridisch zit met dat aantonen weet ik niet. Maar dat hadden ze ook gewoon aan de ruilverkavelingscommissie kunnen vragen.
Als ik die krant moet geloven hebben die pachters helemaal niets gedaan en niet gemeld met enig bewijs dat ze pachter waren.

@arie.j over aantonen gesproken ... als je een controleur van RVO op bezoek krijgt, dan moet je volgens mij ook gewoon iets zwart op wit hebben staan. Mondeling afgesproken land gaan die gasten dan niet mee akkoord volgens mij.

dat klopt inderdaad de laatste jaren , maar dat mag je gewoon zelf doen

In theorie. In de praktijk heb je geen enkel van de door jou genoemde rechten.

Zeldzaam slecht ingelicht ben je, doet me twijfelen of je zelf wel boer bent.

@arie.j Gelukkig maar dat jij dan wel goed op de hoogte bent (van de theorie dan, want van de pachterspraktijk heb jij geen kaas gegeten).

@Noorderling oeps! volgens mij heb je weinig kennis van pacht. In Nederland wordt de pachter enorm beschermd! Als ik 2 jaar lang mondeling land verpacht aan mijn buurman, dan kan hij een regulier pachtcontract afdwingen bij pachtkamer met een behoorlijke kans van slagen. Ik kan dan levenslang een jaarlijkse pacht ontvangen van 500-600 euro per jaar! Het is te belachelijk voor woorden hoeveel de pachter beschermd wordt, maar het is nou eenmaal zo!

Ja, dat vinden ze zelfs bij de bond van landpachters,( maar dan de uitwassen) want de keerzijde is ,dat reguliere pacht continu in oppervlakte daalt.

@royale grote kans dat als ie naar pachtkamer gaat alsnog de gevraagde pacht moet betalen, het hebben van een jaarlijks contract bepaald niet de prijs voor het jaar erop

@weurding als ie naar de pachtkamer gaat en wint, dan betaalt ie zolang ie boert de reguliere pachtnorm van de regio! En als ie verliest wordt de pacht beëindigd! Een neefje van me heeft een aantal jaren geleden rechtzaak verloren en zit vast aan het regulier verpachten. Nadat mijn oom overleden was wilde mijn neef de grond verkopen tegen dikke prijs aan pachter zonder dat er een contract was. Pachter werd boos, ging naar pachtkamer en heeft gewonnen. De grond is nu maar de helft meer waard! mooi kloten, maar ja....wie het onderste uit de kan wil....

@royale maar dat afdwingen van een contract, daar ging het in discussie hierboven juist over. Iedereen in de buurt weet dat waarschijnlijk, dus wie wil er nu nog grond aan die man verpachten?

@Henry1 ik hoorde dat ze de rechtzaak verloren hebben

En ze staan al met het jacht geweer klaar.?
Of zullen ze zich toch bedenken dat het elkaar opnaaien en telkens naar een ander wijzen dat dat ook niet helpt in de oplossingen.
Denk dat de jongetjes te laat in actie zijn gekomen en in 2015 te groot hebben gedacht.

@royale dat is ook zeker niet het geval!

@arie.j Is maar goed ook

@arie.j
Als je dat zo leest dan waren ze het al eerder kwijt, geen idee hoeveel van de 2300 eigenaren nog actief landbouwer is, anders kan dat halve dorp wel pacht zijn, en dan 3 broers die 50 koeien melken en nog een baantje in de bouw ofzo, lijkt me daar haast onmogelijk om van de koeien te leven, maar wel altijd genoeg volk om het plastic over de kuil te doen.

@grös hoezo kun je "daar haast niet leven van de koeien"?