Consortium onderzoekt integrale aanpak mestvraagstuk

Een consortium onder leiding van het Nederlands Centrum voor Mestverwaarding (NCM) zoekt naar integraal werkende oplossingen voor het mestvraagstuk. Van een innovatief stalsysteem tot en met precisiebemesting op het land.

Deel dit topic

Reacties

BertK
Er is een verdienmodel!

Voor wie?

Hou maak je van veehouderij industrie?
+1
van Ittersum
@BertK agribuisness ziet inderdaad kansen en mogelijkheden om hun innovaties vast te leggen in de nieuwe regelgeving.
Als de rek in omzetvergroting voor de boer bijna onmogelijk is (hogere melkprijs) moet je waken dat de vaste kosten de omzet niet gaat inhalen. Vereenvoudiging van de regelgeving, directe kosten en uitvoering zou hier een bijdrage in kunnen leveren zonder dat de milieu doelstellingen ondermijnd worden . Denk dat dat altijd de inzet moet zijn van alle consortiums.
+5
John Spithoven
Een consortium van ruif vreters aangevoerd door belangenpartijen die hun eigen banksaldo bovenaan hebben staan, de buit onder elkaar verdelen tijdens gezamenlijke snoepreisjes naar de sneeuw of de zon, en er de afgelopen 30 jaar er alleen maar een grotere chaos van gemaakt hebben, gaan nu het probleem oplossen.

Wanneer schudden we dat volk eens voorgoed van ons af.
diekman
@John Spithoven Tikkende tijdbom.
+1
van Ittersum
@John Spithoven vereenvoudiging van de regelgeving?. Tis hier door ook JC en anderen genoemd, bv gve/hac ipv al die normen. Tegelijk zal je dan ook moeten accepteren en uitleggen dat een grote nieuwe groep boeren hierdoor in de problemen komt. Die hebben juist baat bij wel die regelgevingsnormen en innovaties. De variatie van boeren is te groot en daardoor weer brood voor vele agribuisness bedrijven. Voor welke weg zou jij gaan, de doelstellingen liggen namelijk wettelijk vast. De uitvoering niet
familie pelle
@van Ittersum
Quote:
. vereenvoudiging van de regelgeving?. Tis hier door ook JC en anderen genoemd, bv gve/hac ipv al die normen. Tegelijk zal je dan ook moeten accepteren en uitleggen dat een grote nieuwe groep boeren hierdoor in de problemen komt. Die hebben juist baat bij wel die regelgevingsnormen en innovaties

Volgens mij was JC heel duidelijk. Vereenvoudigen voor bedrijven die grondgebonden zijn en “ingewikkeld” voor diegenen die daaraan niet willen / kunnen voldoen.
van Ittersum
@John Spithoven vereenvoudiging van de regelgeving?. Tis hier door ook JC en anderen genoemd, bv gve/hac ipv al die normen. Tegelijk zal je dan ook moeten accepteren en uitleggen dat een grote nieuwe groep boeren hierdoor in de problemen komt. Die hebben juist baat bij wel die regelgevingsnormen en innovaties. De variatie van boeren is te groot en daardoor weer brood voor vele agribusiness bedrijven. Voor welke weg zou jij gaan, de doelstellingen liggen namelijk wettelijk vast. De uitvoering niet
John Spithoven
@van Ittersum mijn voorkeur, en dat is al jaren bekend, is grondgebonden melkveehouderij. Ik snap dat dat bij een aantal bedrijven knelt. Daarom ruime gebruikstitels en ruime afstand criterium.

Zie afbeelding, inmiddels is nog 17 % van de bedrijven intensiever dan 2.6 gve per ha. Maar daar staan wel de meeste koeien.

En daarom ook de moeizame discussie.
Toeleveranciers en afnemers sturen op een grote intensieve sector. Daar zit her grootste verdienmodel voor de periferie.

En 1000 bedrijven van 1000 plus koeien zijn door hun afhankelijk van kapitaal, arbeid , voer en mest makkelijker te sturen dan 15k bedrijven met een divers voorkomen.

Dus,het eerste is wenselijk en het laatste is de realiteit, hoe zeer ik ook voor het eerste wil gaan.

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

Jowi
Quote Reactie van @John Spithoven:
inmiddels is nog 17 % van de bedrijven intensiever dan 2.6 gve per ha

Er zijn er op het zand genoeg die nog geen eens de helft (1.3gve) per hectare mogen houden,
dus die mogen straks het dubbele brengen ????😭
+3
Noorderling
Quote Reactie van @John Spithoven:
mijn voorkeur, en dat is al jaren bekend, is grondgebonden melkveehouderij. Ik snap dat dat bij een aantal bedrijven knelt.

Of helemaal niet knelt.
We hebben 1,8miljoen ha grond en 1,6miljoen koeien.
Met 2koeien per ha heb je nog 200.000 koeien te groeien op grasland en 600.000ha bouwland wat volgedrukt wordt met koeien.
Om niet allerlei normen te overschrijden zou je een andere som moeten maken, dat is het aantal koeien/ha landbouwgrond, ben je dan voor het plan van grondgebondenheid met ca 1koe per ha in Nederland?

Hebben de discussie hier ook al met @JanCees gevoerd.
Van mij mag het morgen nog gebeuren, maar dan zetten we de spelregels voor 10jaar vast en moet men niet gaan piepen als het allemaal niet zo blijft als dat het is. De cijfers van afgelopen periode zijn natuurlijk ook flink beïnvloed door wetgeving met name GVE in jongvee.

Als het plannetje van 2gve door gaat kunnen we hier in ieder geval verdubbelen en velen met mij.
Papieren problemen worden op papier opgelost. De AH melkstroom boeren proberen het al vast uit, geven percelen op met de GDI en het gewonnen voer wordt verkocht. Mais teelt iemand anders op naam omdat dat niet in het eigen bouwplan meer mag.

Hetzelfde geld voor derogatie. Passen we ons bouwplan aan aan de 80-20 verhouding of telen we zoveel gras als we nodig zijn, geven het bouwland op wat er bij past en neemt iemand anders de rest hoeveelheid op zich?

De slotvraag: Wie houdt wie voor de gek?
jan.1
Ze hebben wel gelijk dat de verschillen tussen de boeren groot zijn,plan van jc kost ook jaren voordat alles gelijk getrokken is en wordt erg duur met steeds hogere grondprijs.
Inzetten op innovatie doen we al jaren,dat stopt niet..
+3
Realisme
Integraal🤢 komt er op neer dat van heel veel problemen veel problemen gemaakt worden die potentieel weer uit kunnen groeien tot heel veel problemen. In de tussentijd verdienen er een aantal partijen flink aan(niet de boer) en aan het eind van het verhaal blijkt een duurzame oplossing toch moeilijker dan gedacht en is er verder onderzoek nodig hoe deze problemen en een paar nieuwe problemen integraal op te kunnen lossen.
slagakker
Een onderzoek moet weer onderzocht worden dan moet weer onderzocht worden of het wel goed onderzocht wordt en zo werkt het met als gevolg dat al die onderzoekers er dik aan verdienen en er uiteindelijk nog geen oplossing is.En de boer betaald en zo zal het altijd blijven En als de intensive opgeruimt zijn beginnen ze aan de extensive.
Frans Z.
Aan de ene kant wil men grondgebonden,aan de andere kant allerlei dure maatregelen verzinnen.
Wat heeft het voor zin als je grondgebonden ben om die mest uit elkaar te trekken?
diekman
@Frans Z. Het heeft zin voor de periferie van de landbouw
Coen
@diekman , ggb hoort onze outlook te zijn, intensieve melkveehouderij valt ten prooi aan Big-Agri.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
16
DEELNEMERS
12
WEERGAVES
0