Proef ammoniak

@Frederika er is vanaf de start gezegd dat het 3 jaar duurt. Zijn pas een een jaar onderweg geloof.

@spotmelker verwacht dat de conclusie is dat ze de stikstof uit de veehouderijammoniak niet kunnen vinden. Als het echt aantoonbaar binnen korte afstand zou neerslaan zou je het moeten zien aan de begroeing rondom de bedrijven. Ofwel door afvang ammoniak in luchtwassers zou er meer N bemest moeten worden.

@adriaan33 de hoeveelheden zijn te klein om op het oog te beoordelen, zeker als je geen egaal perceel hebt. Wat wel kan is gersteplanten in potten op steenwol. Dan sluit je overige stikstofopname uit.

@spotmelker, dat klopt. De aanname is dat de meeste stikstof in een straal van 400 meter neerslaat. Een cirkel van 400 meter heeft een oppervlakte van zo'n 50 hectare. Als je bij een grotere boerderij uit gaat van bijvoorbeeld 2.000 kg stikstof uitstoot volgens de vergunning en ervanuit gaat dat ongeveer de helft binnen die 400 meter neerslaat kom je op zo'n 20 kg gemiddeld per hectare uit.

@Jean-PierreK Dan wordt het tijd dat ze rond van bakel gaan meten. Daar moet je dan honderden kg aantreffen.

@pietjepuk, bij mijn berekening van de cirkel ben ik overigens wel van een puntbron uitgegaan. In werkelijkheid is dat vermoedelijk een of meerdere lijnen (de nok van de stallen). En dis stallen zullen bij Van Bakel wel een stuk langer zijn. Maar in theorie zou de depositie inderdaad hoger moeten zijn bij meer koeien in een stal.

Dan draai je met het onderzoek de bedrijven naast een N2000 gebied helemaal de nek om, dat is ook een gevolg van de mogelijke uitkomst.

Nu kom je met 100 koeien al op tientallen mollen wanneer je aan de zuidwest kant van een N2000 gebied boert. Als zon bedrijf al emissiearm is, wordt hiermee het doodvonnis getekend, zo eerlijk moet men dan ook zijn, en niet dat het alleen maar gunstig is voor de groep die er verder vandaan boert.

@Noorderling, daar heb je gedeeltelijk gelijk in. Echter als het echt zo is dat veel meer stikstof dichterbij neerslaat, dan zal dat op termijn toch blijken, nadat alle bedrijven op afstand in dat geval onnodig geïnvesteerd hebben in emissiereductie. En bedrijven die binnen enkele honderden meters van zo'n N2000 gebied ligen houden het recht om hun aantal dieren te houden. Ze worden interessanter (waardevoller) om uit te kopen. Maar als je daar graag wil blijven boeren zou de druk wel hoger kunnen worden inderdaad.

@Noorderling Je reageert nu net als de organisaties waar wij ons aan ergeren; negeren wat slecht uitkomt. En dat ´alleenrecht´ hebben zgn. natuurorganisaties zich al toegeëigend.

Ik hoop dat mensen overzien waar men mee bezig zijn.
Het zal mij allemaal een worst zijn. Grondgebonden, resultaten van het onderzoek wel of niet invoeren. Het mag van mij zo blijven als het is, bij aanpassing wordt mogelijk een groot aantal veehouders de nek omgedraaid en dat is het me niet waard.

Persoonlijk zou grondgebondenheid plan van @JanCees en de nieuwe 400meter ammoniakpluim me erg goed passen. Kan ik in mn huidige ruimte verdubbelen of zelfs naar 3x de huidige omvang zonder fosfaatrechten en intern te salderen. Strikje er om en gas er op!
Maar dan later niet piepen dat we over allerlei andere grenzen en plafonds heen gaan, een groep geofferd wordt en we elkaar desnoods kapot gaan melken. Dat was al van te voren bekend en gaan we de spelregels halverwege de wedstrijd niet nog eens aanpassen.

@spotmelker
Het was toch de bedoeling om in Natuura 2000 gebieden isotopen te gaan meten, dit om te kijken wat er voor soort stikstof er nu op die natuur-elementen terecht komt.

@jan w de herkomst en het verspreidingsmodel in beeld brengen en kijken welke omgevingsfactoren (verkeer en.d. voor invloed hebben.

@spotmelker
Daar is ook al een rapport van, van het Dwingelooerveld??? Van Alterra uit 2011 wat niet naar buiten mocht komen.

@jan w ook in Canada is daar onderzoek naar gedaan boven een hele grote beeffarm. Dus ook in hogere luchtlagen. Conclusies waren gelijk, het komt niet zover.

@jan w

Zeer relevant onderzoek