Emissiearme bedrijfsvoering dankzij motie erkend als alternatief voor technische stalsystemen

Netwerk GRONDig reageert verheugd op Kamermeerderheid voor VVD-motie:
‘Emissiearme bedrijfsvoering dankzij motie erkend als alternatief voor technische stalsystemen’

Weer een stap dichter bij meersporenbeleid. Hét speerpunt van Netwerk GRONDig. Decennialang was generiek beleid het credo. Het tij keert. GRONDig kaartte bedenkingen over verplichte stalaanpassingen aan bij onder meer de VVD. Het netwerk voor de grondgebonden melkveehouderij stelt dat extensieve bedrijven ammoniakreductie met management kunnen bereiken. Verplichte staltechnieken zijn voor die bedrijven dan onverantwoorde en onnodige investeringen. Een motie van VVD-er Mark Harbers over het opnemen in het Stikstofprogramma van emissiearme bedrijfsvoering kon donderdagavond een ruime Kamermeerderheid tegemoet zien.

Eigen mestplaatsingsruimte; benutten van bedrijfseigen mineralen en zo min mogelijk aanvoer van bedrijfsvreemde eiwit/stikstof geeft een lager stikstofoverschot en daarmee een lager aantal kilogram ammoniak per hectare. Daarbij opgeteld een meer dan gemiddeld aantal uren weidegang. Technische stalsystemen, die vanaf 2025 verplicht worden om ammoniak te reduceren, zijn dan voor extensieve melkveehouders niet logisch. Toch stond deze optie als enige in het reductieprogramma achter het wetsvoorstel Stikstof en Natuurherstel. Dankzij de motie van Mark Harbers hoeven grondgebonden (melk)veehouders met emissiearme bedrijfsvoering hun geld niet aan techniek uit te geven.

Borging
Het is wel van belang dat het om een geborgd integraal managementsysteem gaat. Op dit moment werkt GRONDig met Boerenverstand, WUR, Universiteit Leiden en het CLM samen in een project om een de Emissiearme bedrijfsvoering te definiëren; de Afrekenbare Stoffen Balans uit te werken en relevante KPI’s te formuleren zodat inzichtelijk wordt hoe deze integrale bedrijfsvoering scoort en geborgd kan worden. De sleutels voor een volwaardig alternatief naast technische maatregelen. Het is aan de extensieve (melk)veehouder zelf of hij in 2025 kiest voor dit managementsysteem of voor technische aanpassingen. Tot vandaag was die keuze er niet.

Deel dit topic

Reacties

Frans Z.
Gaan we weer.
diekman
We gaan weer terug naar 10 koeien op de grup met een open mestbassin waar regenwater de mest verdund.
Frederika
@diekman wat is er ms met een open mest bassin
+2
Koeien boertje
@Frederika heb ik nu ook, nog nooit een zeil op de silo gehad 😅
Frederika
@Koeien boertje ik ook moet toch water bij de mest 👍👍
diekman
@Frederika je hebt zoveel regels en wetjes dat het juist tegen werkt
+1
Frederika
@diekman je hoeft niet alles te volgen beetje creativiteit mag wel
Frans Z.
Nieuwe kerstboom optuigen.
+6
Boerbakje
Waarom zo negatief?
Als je grond gebonden bent of je zit er net tegen aan is deze manier van werken een prima verdienmodel/alternatief.
Als je dan ook nog eens gevrijwaard wordt van al die technische zogenaamde oplossingen die dan achteraf weer net iets minder werken.
De details ken ik nog niet precies, maar eindelijk weer wat positiefs.
Wie de schoen past trekker hem aan.
Tenzij je big Agro ook een heel goed verdien model gunt.😉
crisis
Quote Reactie van @Boerbakje:
deze manier van werken

Kun je aangeven wat precies het emissiearme aspect is van extensieve melkveehouderij?
Boerbakje
@crisis het zit hem vooral in lager eiwit en meer structuur in het rantsoen.
Betere mest (betere c/n verhouding en lagere deel niet gebonden N )lager kunstmest gebruik daardoor beter bodemleven.
Als het bodemleven het gewas voed is dit ook weer beter benut maar in het rantsoen waardoor het makkelijker wordt betere mest te produceren de mest moet rijpen in plaats van rotten.
Zo bouwt het systeem zich op binnen de bedrijfskring loop.
Tot zover even in een notendop.

Ik denk dat op de website van grondig of vbbm ook wel het een en ander te vinden is.
m uut m
@Boerbakje
Vergeet niet maximale weidegang.
+1
Jean-PierreK
@Boerbakje, ik heb onlangs kringloopwijzer cijfers van een vbbm boer gezien. Volgens de kringloopwijzer zat hij juist veel hoger qua ammoniak dan wij. Dat kwam vooral doordat hij opgeeft bovengronds uit te rijden.

Nu ben ik zelf niet zo'n fan van berekende cijfers als ik zelf de berekening niet ken. Echter ook het gemeten ureum lag vier of vijf punten hoger dan bij ons...

Ook dat zegt volgens mij niet alles. Afgelopen zomer hebben we een behoorlijke tijd dag en nacht geweid. Als dan het ureum hoog zou zijn leidt dit nauwelijks tot ammoniak omdat de urine en mest bijna niet bij elkaar komt. Alleen rond het melken.
Boerbakje
@Jean-PierreK kringloop wijzer gaat uit van standaard mest hier streef ik naar een hoger deel organisatie N en lager anorganisch. Dit wordt dus in de berekening niet mee genomen
Alleen de aanwendings methode wordt meegenomen.
Hier ga je dus in de berekening al mank met de werkelijkheid.
jerseys
@Boerbakje hoe realiseer je dat in jouw situatie?
+1
Jean-PierreK
Op zich positief dat de bedrijfsvoering tot een ontheffing kan leiden. Echter de koppeling met intensiteit kan ik hierin niet zo goed plaatsen.

Met een beetje geluk zal de eis "extensief" dan ook wel vervallen.
Boerbakje
@Jean-PierreK is te verklaren.
Zie mijn vorige reactie nog maar eens goed.
Hoe meer input en output in je systeem hoe lastiger dit te bereiken
Jean-PierreK
@Boerbakje, als je met extensief weinig koeien per ha bedoelt, dan hoeft dit zeker niet een relatie te hebben met de hoeveelheid imput en output.
Boerbakje
@Jean-PierreK is 2 tot 2,5 koe extensief?
Ik heb het over ggb op basis van derogatie.
Zal op zand iets langer zijn realiseer ik me nu.
Boerbakje
@Boerbakje ik denk dat je gemiddeld wel kan stellen dat je met 2 gve per hectare minder in output hebt dan met 3 gve.
Aanvoer Voer kunstmest enz afvoer mest.
+1
Jean-PierreK
@Boerbakje, bedrijf 1: teelt 40 ha gras en 10 ha maïs. Bedrijf 2 teelt 40 ha gras en koopt 10 ha maïs waar ook de mest heen gaat. Alle landwerk wordt door dezelfde loonwerker gedaan... Bedrijf 1 zou extensieve zijn dan bedrijf 2. De grond, mest en ammoniak merken volgens mij weinig verschil.
+1
Boerbakje
@Jean-PierreK ik snap je punt. de discussie of maïs heel goed in zo een rantsoen past en het effect op de bodem even daar gelaten.
Politici zijn voor dit dossier behoorlijk kopschuw de ambtenaren op LNV die het moeten uitvoeren zijn nog veel erger.
Die gaan alleen voor techniek.
Laat dit eerst maar even gaan voordat er gelijk weer begonnen wordt over de uitzondering op de uitzondering.
In het overspannen N dossier vind ik dit al heel wat.
puntertje
Quote Reactie van @Boerbakje:
Hoe meer input en output in je systeem hoe lastiger dit te bereiken

Zeg maar de reciproke van de KLW.
Boerbakje
@puntertje klw wijzer zet ik mijn vraagtekens bij. Bodem vertering mestkwaliteit. Ik weet niet wat er in die black box gebeurt.
Nijhof
@Boerbakje Je praat precies als Tjeerd
Holle frasen
+1
Boerbakje
@Nijhof onzin! Van mij betreft blijf jij gewoon blijven doen wat je doet.
Ik respecteer ideeën, hierboven zei ik wie de schoen past trekken hem aan.
Verder geef ik wat input maar schrijf ik niemand de wet voor.
Ik snap niet dat je zo reageert.
Nijhof
@Nijhof Wie de schoen past...
Daar val ik over.
Grondgebondenheid heeft geen relatie met emissie
Boerbakje
@Nijhof tja te lange tenen 😂😂😂
Noorderling
@Boerbakje
Kip of het ei verhaal.
Misschien wordt er wel meer vee gehouden en melk geproduceerd omdat er meer groeit vanwege betere bodemkwaliteit en daarmee hogere efficientie. Melkproductie draait nagenoeg op ruwvoerkwaliteit, dat is is maar heel beperkt te compenseren met krachtvoer en kunstmest.
Op mijn beste grond, groeit met grasklaver meer dan op mn slechste percelen met maximaal kunstmest.

Dat nu zavel en klapzand en veen op een hoop worden geveegd met generiek beleid slaat ook nergens op. Daarin zit een wereld van verschil, de regeling bied mogelijkheden maar kan ook omslaan in de grootste bedreiging van je bedrijf. Wordt het misschien wel een gevalletje PlanentProof en alles na 1 januari dicht rekenen, totdat de rek er uit is.
m uut m
@Jean-PierreK
Het kan ook heel simpel met een stikstof balans.
Jean-PierreK
@m uut m, bovenstaand heb ik drie stukjes tekst ingebracht. Op alle drie kan ik je reactie nu niet plaatsen. Kun je iets specifieker reageren?
+2
Nijhof
Krankzinnige motie en kamerleden die er weer ingetrapt zijn
Complimenten voor Grondig. Voor de tweede keer goed gespeeld.
Relatie grondgebonden en minder emissie is er niet. Zie bovenstaande reactie
+1
m uut m
@Nijhof
Maar maximaal weiden en emissies wel degelijk !
JappieJo
@m uut m wat is maximaal weiden?
+2
m uut m
@JappieJo
dag en nacht weiden
+1
Nijhof
@m uut m O ja? Volle bak gras in de pens en dan maar boeren en wanneer ze in de stal komen schijten ze vier meter achteruit van het eiwitoverschot
Dat weiden is echt top
Politiek geneuzel om maatschappelijk gewenste richting te sturen. Niet meer en niet minder. Het gaat helemaal niet over stikstof
De hele wet gaat niet over stikstof maar wordt gebruikt om andere zaken te regelen
+3
m uut m
@Nijhof
Wat een vooroordelen.
Kom eens uit je hok en zie hoe het ook kan.
+2
Toekomst0
@m uut m dat kan hij niet. Schopt alleen overal tegen aan, maar met ideeën komt hij niet.
Nijhof
@Toekomst0 Welk idee zoek je??
Ik constateer: netwerk grondig heeft goed gedeald
Door een deel van de bedrijven vrij te stellen van reductie krijgen de overige bedrijven een hogere reductie opgelegd
Uitstoot moet sectoraal naar beneden
Waar kennen we deze methode toch van......
Iets met de P van poep geloof ik

En dan begin jij te stamelen dat ik niet met een oplossing kom???
Kom op zeg!! Denk fff na voor je iets online zet!!
+2
m uut m
@Nijhof
Het deel dat maximaal weidegang toepast heeft veel lagere emissies dan dat jij op stal ooit kunt halen. Even opletten voordat je iets roept !
Nijhof
@m uut m Bewijs het maar.
+3
Twentsch Land
Bewijs jij maar dat het niet zo is dat wat muut zegt.

@Nijhof
+1
Nijhof
@Nijhof alsjeblieft

(klik om te vergroten)

+1
Twentsch Land
Kom zeg !

Graag echte meters en niets een speelgoed ding wat je kinderen met sinterklaas geeft.

@Nijhof
Nijhof
@Twentsch Land Vertel dat maar tegen degene die in die stal aan het meten was
Daats
@Nijhof is dit in Maurik?
familie pelle
@Twentsch Land
Quote:
. Kom zeg !
Graag echte meters en niets een speelgoed ding wat je kinderen met sinterklaas geeft.

Mensen van de omgevingsdiensten geloven over het algemeen niet meer in Sinterklaas.
Twentsch Land
Geen ervaring mee.

@familie pelle
familie pelle
@Twentsch Land
Quote:
. Geen ervaring mee.

Waarom dan oordelen?
Twentsch Land
En jij in de wereld blindelings geloven .... mensen van de omgevingsdienst.....ja dat kan, kan ook zijn van niet....een hand en een meter zegt mij niks.

@familie pelle
familie pelle
@Twentsch Land [url]https://mobile.twitter.com/philomenasmits/status/1337075139373113344[/url]
+1
Noorderling
@Twentsch Land
Die dingen kosten zomaar 2000euro, zoveel speelgoed is er niet aan.
Of de apparaten hiervoor gemaakt zijn is een tweede.
Ze meter wel de stoffen, de nauwkeurigheid is maar de vraag omdat ze bedoeld zijn om in alarm te slaan bij gevaar als PBM, niet als wetenschappelijk toetsmiddel.
Er zitten een aantal sensoren in het apparaat, waarbij een aantal andere stoffen omgerekend of berekend worden. Bij brandbare gassen wordt alles bijvoorbeeld omgerekend naar methaan waaraan het %LEL wordt gehangen, dit is maar een indicatie als je bijvoorbeeld propaan of benzinegassen meet.
+1
BertK
@Noorderling bij brandweer heet dit een explosiemeter, gaan al bij 10% van explosief gasmengsel in alarm. Meten dus brandbaarheid van de lucht.
Kunnen ook als indicator voor concentratie van een paar andere gassen gebruikt worden, maar zijn onnauwkeurig. Voor brandweerwerk met gevaarlijke stoffen wordt andere apparatuur gebruikt.

Als een omgevingsdienst deze apparatuur voor andere doelen dan explosiegevaar of hun eigen veiligheid gebruikt, zitten ze FOUT!
spotmelker
Quote Reactie van @Twentsch Land:
Graag echte meters en niets een speelgoed ding wat je kinderen met sinterklaas geeft.

Meters worden ook door brandweer gebruikt en deze zullen echt wel minimale hoeveelheden kunnen meten want bij brand kan zoiets al dodelijk zijn. Bij mij hebben we ook gemeten in de stal toen de koeien nog buiten liepen. Gaf ook overal 0 aan. Bij het jongvee wat altijd binnen staat gaf hij 13 - 20 ppm aan.
Punt is dat er veel te weinig gemeten is om beleid op te baseren, zie je ook aan de geslonken RAV-vloeren lijst. Maar het onbenullenlegioen dendert gewoon door...
m uut m
@Nijhof
Waarom denk je dat deze meter in mijn stal een andere uitslag geeft?
Nijhof
@m uut m Heb je dezelfde gebruik?
m uut m
@Nijhof
Ze hebben zeer veel metingen gedaan in mijn stal. Deze meter zegt mij niks.
Voor een betrouwbare meting is de boxmethode in mijn beleving het nauwkeurigst.
Nijhof
@m uut m in jouw beleving 😂😂😂😂
spotmelker
Quote Reactie van @m uut m:
de boxmethode

kun je dat omschrijven?
m uut m
@Nijhof
Ze hebben bij mijn stal 4 complete stalmetingen gedaan met SF6 als traceergas inclusief lasermetingen. En 2 jaar om de maand boxmetingen.
Ik heb wel enig idee waar ik over praat. En simpel ff met een metertje geeft niet meer dan een indicatie.
+1
grondlozeboer
@Nijhof weiden is een keus. Je moet niet weiden.

Niet alles afzeiken
Nijhof
@grondlozeboer Grondgebondenheid gebruiken om een foute relatie met emissie te leggen is een politieke keuze
Nijhof
@Nijhof Maat jullie doen maar hoor...
De rekening komt bij een ander deel van de sector te liggen. Ik heb er geen last van.
+3
Boerbakje
@Nijhof je staat er alleen niet bij stil hoeveel regels ik te danken heb aan het intensieve deel van de melkveehouderij.
Maar daar hoor je mij verder niet over.
Ik gun dat een ieder die door wil zijn weg vindt naar de toekomst
+2
pieta
Quote Reactie van @Nijhof:
Volle bak gras in de pens en dan maar boeren en wanneer ze in de stal komen schijten ze vier meter achteruit van het eiwitoverschot

Ze schijten veelal in de wei met dag en nacht weiden. En ik moet zeggen dat ze met weiden niet perse 4 meter achteruit hoeven te schijten. Goed weiden is een vak wat ik (nog) niet versta. Maar de behoefte om het af te keuren heb ik niet. Net zo min als afkeuren van de koeien op stal met alle efficiëntie die het meebrengt.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Nijhof:
schijten ze vier meter achteruit van het eiwitoverschot

Tijd voor wat mais aan het voerhek 😀
+1
Jean-PierreK
@m uut m, het schijnt dat in Vlaanderen per 700 uur beweiden 5% minder emissie gerekend mag worden. Bij 2.800 uur zit je dan al op een reductie van 20%...
+1
m uut m
@Jean-PierreK
Ik kwam dit jaar op 4200 uur.
Dat zou dan 30% reductie zijn.
Jean-PierreK
@m uut m, dat is behoorlijk veel. Hier ruim 3.600 uur. Maar ik weet niet hoevere in Vlaanderen de reductie bij weidegang doorloopt. Met vloeren en luchtwassers schijnen ze voorzichtiger te zijn qua reductiepercentages.
Nijhof
@Jean-PierreK Allemaal naar het zuiden vluchten
Minder N
Minder P
Minder shit
KOC1981
@m uut m zal wel kloppen, maar dan komt er weer een borgingseisje bij, dus allemaal aan de elektronische poortjes om te borgen dat ze echt buiten lopen. en robotmelkers vallen af voor deze optie (zo is het in België)
melkveebedrijf.nl/wet-en-regelgeving/…
+1
crisis
Quote Reactie van @Nijhof:
Complimenten voor Grondig

Je vergeet een partij. Biohuis speelt dezelfde kaart.
Nijhof
Noem die regels eens op waar je last van hebt!
Boerbakje
@Nijhof als Nederland gewoon echt ggb was hadden we waarschijnlijk geen fosfaat rechten. Om maar iets te noemen.
Ook de klw is zo een speeltje wat ontstaan is om het randje op te zoeken.
Jammer dat het daarna een eigen leven is gaan leiden.
Ik hou liever een hectare mest plaatsing over dan al die shit.
Nijhof
@Boerbakje Er is nog 1 hobbel voor het feest begint
De afrekenbare stoffenbalans
Laat ik nu bij uitstek de persoon zijn die geweldig uit de voeten kan met zulke instrumenten
Dus ga met andere groepen aan de gang om grondgebondenheid op te rekken
Regel een goede afrekenbare stoffenbalans, een zgn kringloopwijzer 2.0
Wanneer dat klaar is zal ik er wel weer naar kijken en met de sloopkogel gaat dan alles aan ieniemieniekleine stukjes
Veel succes de komende jaren😊
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Nijhof:
De afrekenbare stoffenbalans

Logisch. Is gewoon MINAS 2.0, gebaseerd op dezelfde rekenfout.
+4
puntertje
Alle KLW-fetisjisten, waaronder dus ook die SMK mensen (=KLW aanhangers) berekenen alles per liter melk en rammen zich zelf vervolgens op de borst. Zeg maar zoiets als vliegtuigstoelen dichter op elkaar schuiven en dan iedereen wijsmaken dat op vakantie gaan met het vliegtuig dan goed is voor het milieu. Maar als de een dubbele veeintensiteit met wat amper werkende roosterflapjes met dubbele emissieoppervlakte in de stal draag je in absolute zin natuurlijk veel meer bij aan de emissie.
Dus het is maar net welke modellen, uitgangspunten en eenheden waarop je uitkomsten bepaald gebruikt. En die verschillen per type bedrijf. Intensieve bedrijven pleiten uiteraard voor andere voorwaarden dan extensieve bedrijven en intensieve bedrijven hebben tot nog toe elke slag gewonnen. Maar ga dan niet zitten jammeren als het type bedrijf wat met die regels slecht uit de voeten kan ook voor zijn eigen bestaansrecht opkomt.
+2
achterhoeker2
Ben financieel gezien wat sceptisch over dat extensief boeren, maar dat grondig succesvol is in haar lobby geeft aan welke kant ze op willen met de landbouw.
Maar wellicht komen er in de toekomst 2 soorten bedrijven een extensief/ grondgebonden, en een intensieve inclusief alle techniek en mestafvoer.
Denk dat banken sturend gaan optreden.
Nijhof
@achterhoeker2 Er komt 1 type bedrijf: vergunning wordt leidend
m uut m
@Nijhof
Laat me raden ?
Jouw type.
Nijhof
@m uut m Hoeft niet perse
Boerbakje
@Nijhof het type bedrijf dat het financieel red. Logisch toch 😉
Nijhof
@Boerbakje precies
Financieel moet het kloppen
+1
Nijhof
Zo doe je zaken.

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

+1
BertK
Vorming van ammoniak is afhankelijk van het rantsoen en aantal uren weiden. Heeft niks met intensiteit te maken.

Hoe meer uren op stal, des te meer mest in kelder en dus uitstoot.

Hoe uitgebalanceerde het rantsoen, des te minder NH3.
+1
Albert Altena
@BertK
Ik ben steeds weer onder de indruk van de discussies hier over uitstoot.
Wie denkt nu nog dat stikstof gemaakt kan worden door en koe.
Als een koe minder uitstoot dan heeft het voedergewas ook minder opgenomen.
Kortom. Het is altijd kringloop.
BertK
@Albert Altena Het is altijd een kringloop en er verdwijnt niets. Er is wel verschil in samenstellingen die stoffen met elkaar aangaan. De verschijningsvormen NH3 en NOx zouden een probleem zijn. Geldt voor alle stoffen waarvan de concentraties TE hoog zijn, zelfs zuurstof.
Albert Altena
@BertK Aan een natuurlijk proces, zoals dieren bij natuur horen geloof ik niet in allerlei verzinsels.
Nox is natuurlijk onnatuurlijk.
bio boer
@Albert Altena verbrading is ook natuurlijk proces 😅 maar snap je wel

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
90
DEELNEMERS
26
WEERGAVES
0