1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

De komende 10 jaar gaat de overheid 6 miljard euro uitgeven om een papieren werkelijkheid op te lossen. .

Op 24 april deed het kabinet een voorstel om met een aanzienlijk bedrag van 5 miljard euro het stikstofprobleem te lijf te gaan. Dit bedrag zou het budget zijn voor de komende 10 jaar.

nos.nl/artikel/…

Op 13 oktober deed het kabinet een nieuw voorstel . Dit keer werd er een voorstel gedaan het budget te verhogen naar 6 miljard. Dit keer om de stikstofproblemen bij de bouw op te lossen.

rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/…

Nederland zit na de uitspraak van de RvS van 29 mei 2019 onder een enorme stikstofdeken. Habitats in N2000 zouden onherstelbare schade hebben opgelopen door deze stikstofdeken. Dit werd zo bepaald in een ver verleden toen op een achternamiddag wat getallen bij elkaar geveegd zijn die moeten doorgaan als zijnde kritische depositie waarden. De stikstofdepositie dient, met het voornemen van dit kabinet ,door middel het spenderen van 6 miljard euro in 10 jaar tijd voor 50 % van de N2000 gebieden onder de KDW gebracht te worden. Ook is dit bedrag nodig om de puinhoop van het overheidsbeleid van 1 juli 2015 tot 29 mei 2019 op te ruimen, genaamd 'het PAS'.

Depositie wordt berekend door middel van het OPS model in Aerius. Input van concentratiemetingen in de lucht, emissies , landgebruik, ruwheid en meteo zorgen dat het model neerslag (depositie) kan berekenen .
Een omstreden methode. Commissie Remkens en commissie Hordijk geven beiden aan dat Aerius grote afwijkingen heeft en op lokaal niveau niet geschikt is om neerslag te berekenen.
Ook RIVM heeft zelf ook bedenkingen. Zij geven toe dat de onzekerheid van depositie berekeningen op landelijk niveau richting de 35 % gaan. Op regionaal en lokaal niveau loopt deze onzekerheid verder op, naar 70% melden zij in diverse rapporten.

rivm.nl/publicaties/…

Een internationale review wijst in 2015 Nederland al op zijn gebreken. Vooral de gebrekkige concentratie metingen middels goedkope methoden doet afbreuk aan de gebruikte Nederlandse methode. Ook adviseert de internationale review commissie het gebruikt van Lotos Euros als model om neerslag te berekenen

rivm.nl/sites/default/…

Nu is er deze week door het RIVM berekend dat de depositie in 2019 is afgenomen tov 2018. In 2018 berekende het RIVM nog een depositie van 1609 mol per ha per jaar. In 2019 was dat 1493 mol per ha per jaar. Ook de depositie in de veehouderij nam af van 720 mol per ha in 2018 naar 705 mol per ha per jaar in 2019.

Voor de beeldvorming, om PAS melders te legaliseren staat er in de kamerbrief van 24 april vermeld dat er een ontwikkel reserve nodig is van 20 mol per ha per jaar.

Depositie met isotopenbepaling (DNA van de stikstof) is in Nederland nog niet gebeurd, behalve het nu lopende onderzoek van de U v A in opdracht van het Mesdagfonds. Kosten enkele miljoenen euro's.

Nu richt ik mij tot de tweede kamer. Leden van de tweede kamer: Het is uw plicht eerst een onderzoek te doen naar de bepaling droge en natte depositie, werkelijke metingen. Publiekelijk geld, 6 miljard euro, dient wel onderbouwt op feiten gespendeerd te worden. Het is de grootste dwaling uit de Nederlandse geschiedenis om niet voor enkele miljoenen euro's aan feiten vaststelling te doen alvorens u beslist 6 miljard uit te geven zonder een onderbouwt doel!
Daarnaast adviseer ik u kamer om de KDW wetenschappelijk te onderbouwen.

Op bewegende doelen is het moeilijk scoren!!!

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+1
Nevergiveup
De kop is eigenlijk fout.

Het is een papieren ONWERKELIJKHEID
+1
Noorderling
@John Spithoven Het boeit mij als boertje 0,0 hoeveel het de overheid kost, of het effectiever is om te innoveren of stoppers te kopen of dat het op papier kloppend wordt gemaakt.
Ze gooien maar een zak geld op tafel, afwerken die handel en ik, en velen met mij willen weer verder met ons bedrijf.

Fosfaat heeft jaren gekost om weer bij te komen. Dit duurt al anderhalf jaar. Dan maar geen principes, ik heb er geen zin in 10jaar te verprutsen aan dit geneuzel. Als ze me een vloer willen betalen die beter functioneert en houdt er wat aan over, dan doen we dat. Via besluit emissiearme huisvesting wordt je toch al bestolen en bouwen voor 2023-2025 moet je toch al wil je niet genaaid worden. Regeren is vooruit zien, liever met een zak geld dan het zelf allemaal op moeten hoesten. Maken we nog een flinke stap en zien we later wel weer verder, wie dan leeft wie dan zorgt.
+4
Nevergiveup
@Noorderling is gevaarlijk , je moet altijd de kosten en oplossing leggen waar het probleem zit. En dat is feitelijk niet bij U en collega's.

Jij laat je feitelijk omkopen met smeergeld.
Noorderling
@Nevergiveup
Overal zit corruptie, alleen denken we in Nl braver te zijn dan het oosten, daar weet je waar je aan toe bent en hier liegen we er over.

Geld maakt alles vloeibaar. Iedereen kleurt op z'n eigen bedrijf ook op de lijntjes. Ik heb in ieder geval niet de intentie de wereld te verbeteren en redden. Doen waar je plezier in hebt en over dingen druk maken wat toch gebeurt is verloren.
+1
John Spithoven
@Noorderling Wie gaat jou geld geven voor je gereduceerde stikstof?
Niemand.

Als je investeert in nieuwe nog te ontwikkelen technieken die minimaal 50 % (6.5) in 2025 en 70 % (3.9) in 2030 reduceren, dan is er een mogelijkheid dat de overheid 40 % (geloof ik) subsidieert.
En de afgelopen 5 jaar hadden we het PAS, ook reductie in ruil voor toekomst. Je weet hoe dat afgelopen is....
+1
Noorderling
@John Spithoven
Van 13 naar 8,6 zijn we ook al kwijt en niemand over gehoord.
Als je voor 2025 3,9 verbouwt en intern saldeert is er niets aan de hand. Of we gaan nog 5jaar klagen, of tering naar de nering zetten en je kunt nog verdubbelen.

We hebben al zoveel hobbels overleeft en elke keer zou de wereld vergaan.
+7
John Spithoven
@Noorderling Ik geef niet aan dat de wereld vergaat🤔

En je strategie is voor een aantal een oplossing. Ook voor mij bijvoorbeeld. Wat u schetst was nl in het verleden ook mogelijk.

Maar wat doen we met de PAS knelgevallen? Overheid gaat het oplossen, maar de eerste jaren nog niet , wordt duidelijk. Alleen als bedrijven zo als jouw niet intern salderen, maar de ruimte beschikbaar stellen bij een revisie vergunning. Maar de MOB aast op de PAS knelgevallen , krijgt wrs binnenkort de adressen, zal middels handhavingsverzoeken gaan jagen , en de knelgevallen zullen zelf een oplossing moeten vinden middels extern salderen. Zou een route kunnen zijn. Daar zal niet iedereen de ruimte financieel voor hebben.

Dat is dan wel weer gunstig voor jouw en mij, komen er fosfaatrechten op de markt zodat jij en ik onze droom kunnen verwezenlijken.

Bedrijven in de buurt van N2000.Ook zij moeten op den duur onder invloed van de voorgestelde wet een revisie vergunning aanvragen. Maar omdat er een zwaar wegend milieu belang is of algemeen belang wordt dat moeilijk.
Geeft niet, want om jouw en mijn plannen te verwezenlijken hebben we grond nodig, en die komt dan zat vrij bij N2000. En die zal misschien wel lekker goedkoop worden.

En het model, dat rekent zich over 10 jaar nog steeds in de rondte op basis van aannames En de gestelde doelen worden niet gehaald, en beginnen we weer van voor af aan met de discussie.

Nu zal jouw dat niets uit maken, maar mij wel.

Eerst consistent beleid op basis van feiten.
Noorderling
@John Spithoven
Die melders krijgen toch de ruimte van het salderen tussen 13 en 8,6kg zoals het nu voorgesteld wordt? Kun je zelf die andere 4kg pakken. Als de overheid die investering betaald moet het vliegwiel zsm gaan draaien.

Heb geen nb en door fosfaat nog wel een paar lege boxen, dus wees maar niet bang 😉

Ben wel benieuwd welke oplossingsrichting de NMV aankaart om de reductie te halen. Overal uitstappen en je leden aan hun lot overlaten is immers ook wat.
+1
hans1980
@Noorderling Heb geen nb

Maakt veel duidelijk
Noorderling
@hans1980
Valt je mee, die ontwikkelruimte lever je nu ook in, nu kunnen nb ers nog een deel verzilveren met een zak geld erbij, terwijl dat met een paar jaar over is. Toen die wetgeving is vastgesteld had je er bij moeten zijn, niet jammeren als de realiteit je nu pas bekend wordt met de finish in zicht. Kansen pakken ipv met de witte vlag in top lijdzaam toekijken en afgeven op een ander.
+2
John Spithoven
@Noorderling Even een paar dingen die ik in je verhaal zie.

De aanpassing van de ammoniak emissie factor van 9.6 naar 8.6 stamt uit 2015 bij ingaan PAS. Dus die ruimte wordt niet gebruikt voor knelgevallen. Het verschil met de huidige en de voorgestelde wetgeving is dat bijv de 8.6 van toepassing is bij een nieuwe of renovatie vergunning. En in de toekomst ook bestaande stallen.

En een zak met geld....

Er wordt 280 miljoen euro uitgetrokken voor project ondersteuning. Daar ziet de boer weinig of niets van. De overige miljarden zijn voor uitfaseren van veehouders en ze zelfs in sommige regelingen een beroepsverbod op te leggen.

Lees onderstaand artikel!!!

pigbusiness.nl/artikel/…
sorry
Quote Reactie van @John Spithoven:
Er wordt 280 miljoen euro uitgetrokken voor project ondersteuning

in de clubkas van ...
kanniewaarzijn
@John Spithoven Van dat pigbusinessartikel kan je zo een oudejaarsconference maken 😂. Wat een ongelooflijke, bij elkaar bedachte onzin!
+1
robbies
@Noorderling Toen de voermaatregel jouw bedrijf dreigde te raken was je wat minder toeschietelijk.
Noorderling
@robbies
Raakt het je bedrijfsvoering en kost het je geld, als ik beide met nee af kan vinken zie ik het probleem niet.

Niemand moet wat, laat dat duidelijk zijn, als je met pegels de een met voer en de ander een vloer over de streep kan trekken moet dat kunnen. Maar geen verplichting en kunnen kiezen wat je past. Als niemand beweegt moet de overheid misschien gaan nadenken of het aanbod wel aantrekkelijk is, stoppers regelingen worden al gauw overschreden, zulke signalen moet je op schakelen als overheid, niet tegen de haren in aaien. En wat het de overheid dan kost zal mij echt een worst zijn.

Voer kun je ook wel op sturen, alleen plan je je bouwplan al 2-3jaar voordat je de melk er van levert. De mogelijkheid moet er zijn om te kunnen schakelen.
John Spithoven
@Noorderling Ik zou mij eerst eens verdiepen in het wetsvoorstel stikstof reductie en natuurherstel en de implementatie in de omgevingswet. Je ideeën zijn prachtig, maar de realiteit is weerbarstiger.
+1
robbies
Quote Reactie van @Noorderling:
Raakt het je bedrijfsvoering en kost het je geld, als ik beide met nee af kan vinken zie ik het probleem niet.

Jij niet, John wel. En dat is het verschil. Jij bent voor je eigen toko in de weer, maar er zijn er genoeg die voor het algemeen belang strijden. Het plan dat er nu ligt gaat heel veel boeren geld kosten. En jou wellicht ook wel, maar dat zie je nog niet omdat je de impact niet doorziet en/of verwacht dat er wel euro's jouw kant op gaan rollen. Wij rommelen hier in Brabant al wat langer met een zelfde soort wetgeving en ik kan je melden dat het je hoe dan ook geld gaat kosten. Vroeg of laat wordt je weer langs een vergunningsloket gestuurd en ben je gewoon weer ontwikkelingsruimte kwijt. Niemand compenseert je daarvoor. De gereserveerde euro's gaan naar stoppers, niet naar een slechtwerkende emissiearme vloer voor Noorderling.

Kun je wel mooie praat verkopen over groei en intern saldering, maar je hebt 5 jaar na het fosfaatdrama nog lege boxen in je stal. Die moeten eerste vol denk?
Noorderling
@robbies
@verbi

Het is een puinzooi, dat klopt. Maar dat gaan we niet veranderen door overal weg te lopen en ultimatums te stellen, die 10 a 15.000 veehouders gaat niemand de wereld voor bewegen.
In Groningen gaat ondanks alles het extern salderen ook open omdat die paar boeren er blijkbaar niet toe doen ten opzichte van de industrie, waar de provincie weer aandeelhouder in is.
Het is een gegeven waar je het weer mee moet doen, hoe teleurstellend ook.
Het is wel topsport geworden inmiddels, maar waar de een afhaakt, starten er aan de andere kant ook weer jongeren op met een bedrijf. Zijn voldoende mogelijkheden om te schakelen, dan is het weer belangrijk te weten waar je staat en rationeel blijven denken, in plaats van net als Schouten een doodlopende weg in blijven jakkeren.
.
Je kunt nu met zn allen achterover gaan leunen, of benut geitenpaadjes nog zolang het kan, ook dat is ondernemen. Je kunt diegene er op wijzen die er niet zo diep inzitten, of wilt iedereen ten koste van veel in het peloton houden. Wetgeving heeft invloed, maar als je technisch goed draait kan er heel veel, die discussie is hier al wel eerder gevoerd. Als je op de huidige wetgeving inspeelt hoeft het direct allemaal geen tonnen te kosten. Een dierplaats is een dierplaats, dat hoeft geen stal van 7000euro te zijn, iets met schapen of kalveren...
Als je nu nog boer bent, heb je ook al genoeg shit en ellende overleeft met je bedrijf, kop omhoog en tackelen we dit ook wel weer.

Zet het wat scherp neer om voor/nadelen helder te krijgen en bepalen waar je staat met je bedrijf. Dat is belangrijker dan ooit. Is dan toch mooi dat hier door sectorvertegenwoordigers en collega boeren die er goed in zitten gereageerd wordt, het waarom blijft via de media toch vaak onduidelijk, omdat journalisten het niet snappen of het domweg niet uit te leggen is.
robbies
@Noorderling Ik ben het met je eens dat wanneer de veehouderij uitfaseren het hogere doel is, we de strijd altijd gaan verliezen. Daar gaan echter wel een paar regeerperiodes overheen en zal mijn tijd ook wel duren, ondanks dat ik pas half de 30 ben.

Je onderschat alleen de gevolgen voor de individuele bedrijven. Jij hebt klaarblijkelijk geen NB-vergunning nodig en je opereert denk ik niet onder de PAS. Ben je dan onder de AMvB vergund tot 200 koeien? Dan kom je vroeg of laat ook aan de beurt voor een NB-vergunning, want een volgende keer zul je langs het loket moeten bij een uitbreiding of ander stalsysteem. Al dan niet door de wet verplicht. Waar ga je je ontwikkelingsruimte weghalen?

PAS-bedrijven staan nu al voor dat probleem. Die zijn nu al vogelvrij. MOB houdt ze in het vizier en banken houden de hand op de knip. Dat je met andere dieren wat kunt gaat voor die collega's niet op. Die vallen terug naar een vergunde bedrijfsomvang van 1994/2000/2004. Wat zou dat voor jou betekenen?

Dat systematisch afromen van ontwikkelingsruimte is gewoon een hele slechte zaak. Ruimte die bovendien voorgoed kwijt is, omdat er andere partijen zijn die meer kunnen betalen. Daarmee gaat de uitfasering dat kritische massa van veehoudend Nederland bereikt is en de overblijvers de lasten van de sector niet meer kunnen torsen.
Noorderling
@robbies
Uitgebreid onder de amvb, voor de zekerheid maar een PAS melding gedaan in 2015.

Maar er zijn nog wel schrijnendere gevallen, boeren die neergestreken zijn na 94 op een akkerbouwbedrijf en zich konden redden met de amvb of verder nooit weer gebouwd hebben.
Dat zijn er nogal wat in de akkerbouwgebieden.
verbi
@Noorderling En jij denkt dat als er een zak geld komt het opgelost is voor de overheid? Dan komt er weer iets anders. En we worden steeds verder uit geknepen. En is het niet met regels dan kleden ze ons financieel wel uit.Kijk maar eens wat de gem melkprijs was afgelopen 5 jaar en de verwachting voor de komende jaren, het wordt zeker niet hoger als nu. En de nutteloze kosten lopen alleen maar op. En die velen die door willen valt ook nog een keer tegen.Zeggen dat je doorgaat en het ook kunnen zijn 2 dingen. En heb het al vaker gezegd, melkveehouders zijn ondernemer maar stoppers kunnen misschien wel beter ondernemer zijn op termijn.Ook ik heb nog gewoon melkvee maar ben wel reeel en zie hier de 1 na andere opvolger afvallen met prachtige bedrijven eronder.
jammermaarhelaas
Juist.
+1
wotan2
John, ik heb je vorig jaar gesproken, toen de handel in fosfaatrechten stil gelegd werd omdat ze met stikstof gingen rommelen. Ondanks al je inzet, ben ik bang dat ik gelijk krijg. Dit komt in nederland niet meer goed, ik heb eieren voor mijn geld gekozen en ben van alles geld aan het maken waar het snel lukt, en ga in het buitenland verder. Misschien als ik geduld heb zou ik de stikstofrechten ook nog te gelde kunnen maken, maar ik ben bang dat dat een verhaal wordt met een vervelende deksel.....
John Spithoven
@wotan2 klopt, ik kan het mij nog herinneren.
hans1980
@wotan2 ok misschien wel de oplossing Nederland wil ammoniak inwisselen voor stikstofoxiden en maak maaknatuur.

Carola valt erg vies tegen ze kiest continue de kant van D66 GroenLinks

Lto wil met ijsbrand rapport Remkes uitvoeren dus snelle transitie naar landbouw zonder drijfmest, boeren tegen cumula tegen
LTO is geen belangenbehartiger anders hadden hun wel voor Vogelaar gekozen

Hulde aan @spithoven
verbi
@wotan2 Kan me voorstellen dat het een moeilijke keus is geweest maar je hebt hem wel gemaakt.Denk dat je nog redelijk jong bent als je het avontuur in het buitenland aangaat.Ga je daar verder met melkvee? Waar gaat de definiteve reis naartoe?Wens je in ieder geval oprecht veel geluk en succes toe.
Frans1
@wotan2 Wat een goed idee😎🇲🇫
+1
John Spithoven
Nu is het het voornemen van dit kabinet om de komende 10 jaar te werken naar een reductie van 26 % stikstof depositie met als doel het halen van de KDW in 50 % van het areaal N2000.

26 % depositie reductie middels harde en zachte maatregelen.
Harde maatregelen, zoals bron maatregelen (stal emissie) zullen weer ingezet worden om bijv PAS meldingen te redden. Ook de drempelwaarden voor de bouw zullen hier uit voort vloeien.
Zachte maatregelen, zoals water bij mest, meer weidegang en reduceren van eiwit aanvoer op het bedrijf, zullen gebruikt worden om de stikstof deken te verlagen.

Dit heeft ongetwijfeld te maken met het juridisch kader.

Maar in diezelfde 10 jaar verwachten ze dat de buitenlandse depositie met 30 % toeneemt. Nu ligt de jaarlijkse buitenlandse depositie op ruim 500 mol per ha per jaar (vlgs Aerius ) en de veehouderij depositie op 700 mol per ha per jaar.

De verwachting is dan ook dat de totale depositie niet veel zal dalen. (bron rapport RIVM, link hierboven)
Oftewel veehouderij moet leveren voor economie en natuurherstel. In het kader van algemeen belang is het eerste nog uit te leggen, het tweede is een sprookje.

Zie afbeelding uit rapport van de RIVM over depositie kaarten.

(klik om te vergroten)

hans1980
@John Spithoven Het is echt een papieren monster , gaat nergens over natuur heeft er geen zak aan en berekeningen worden met een veels te grote marge genomen.

Maar er zijn altijd boeren die het licht zien al wordt het donker voor de collega's
+3
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @hans1980:
Het is echt een papieren monster , gaat nergens over

Dat is nou het enige zinnige dat ik hier lees. Hoe is het mogelijk dat 17000 volwassen mensen als makke schapen achter deze onzin aan blijven lopen?
Kempenaar
@John Spithoven is er contact met het bedrijfsleven buiten de landbouw hoe die hier naar kijken
Als de 26 % reductie hoofdzakelijk naar de natuur gaat hoe gaan die dan aan de nodige stikstof komen als die al beschikbaar komt en tegen welke prijs

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
31
DEELNEMERS
12
WEERGAVES
0