Weer een stikstofdomper na de sjoemelvloer nu de weidescheet

Denken we als sector er uit te komen met bronmaatregelen en meer weidegang, krijg je dit weer.
Eerst werken de emissie arme vloeren niet en nu de weidegang die tegenvalt.
Reductie via weiden is natuurlijk ook raar om te beredeneren wanneer je weet dat het weidegras meestal veel meer eiwit bevat dan de gewenste minimale hoeveelheid op rantsoenniveau.
Gemiddeld is er best een kloppend rantsoen wanneer je het eiwitgehalte in vers gras compenseert met eiwit-arme bijvoeding op stal.
Qua stikstofefficientie is nooit in de buurt te komen van rantsoenen die perfect uitgebalanceerd zijn verdeeld over de dag.

Deel dit topic

Reacties

Rijkuil
Wat houden we dan over?

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

pieta
@Rijkuil Heeft Nevedi dat uitgevonden?
Rijkuil
@pieta Nevedi? Heb idee. Die bemoeien zich met zoveel zaken waar wij de rekening van gepresteerd krijgen. Het is 1 van de favorieten van Carola
rondomgroen
@Rijkuil Zeekoeien.
Rijkuil
@rondomgroen Het zou haast grappig zijn wanneer je er geen last van hebt. Twee van de drie oplossingen voor de landbouw werken niet. Wat een feest. Dat wordt reduceren op dieraantallen
m uut m
Het hele jaar het ureum rond de 20 op een paar uitzonderingen na. Die waren veroorzaakt door een paar dagen regen na lange periode droogte. Dat gaf deze zomer een paar keer een gras explosie.
+2
Bekkink
@m uut m ik heb het ureum graag iets hoger, heb ik ook meer eiwit in de tank. Daar kuj dan weer rekeningen van betalen....
ted9
@Bekkink Wanneer zullen onze geliefde melkfabrieken ons korten op melkgeld bij een ureum boven de 20😐
labella
@ted9 ieder punt hoger 1 cent korting?
Twentsch Land
Dat is een stoel waar de melkfabrieken niet op horen te zitten !

Ureum wordt al beoordeeld in de mestwetgeving.

@ted9
ted9
@Twentsch Land Ben ik met je eens. Hun argument zal zijn dat de supermarkten dit vragen.
+1
Elvis
@Bekkink dat is hier vaker andersom
m uut m
@Bekkink
Valt mee.
Ureum momenteel 18 en eiwit 4,45
Wolswinkel
@m uut m Zo ken ik je weer! Kort en bondig..
hans1980
@m uut m kun je dat nog verpompen
Rijkuil
@m uut m Halen ze de 20 liter gemiddeld?
m uut m
+1
Bekkink
@m uut m zow, hier ureum 23 met 4,01% eiwit. 27 l gem. Melk je jerseys?
+1
m uut m
@Bekkink
Ja en Blaarkoppen
BertK
Staat 'kan teniet gedaan worden'. Zal niet altijd zo zijn, beetje aanvullend onderzoek nodig. Kost wat tijd.
Zolang het als maatregel geaccepteerd wordt, vooral doen. Mate van succes horen we nog wel. Tijd gaat een keer in ons voordeel werken, streven naar onhaalbare doelen in 2030 en grote klappen voor de economie zal met een beetje mazzel nog een paar mensen aan het denken zetten.
Zwaagdijk
@BertK te hopen is op massa werkeloosheid. Eerder is er geen verandering
Rijkuil
@BertK Lekker blijven dromen. En veel in de luier plassen. Is lekker warm. Maar gaat wel stinken na een tijdje.
Zo is het ook met het vastleggen van de resultaatverplichting wat het doel is van het wetsvoorstel wat er nu ligt.
Nu denken: we lossen het op met weidegang, vloeren etc en er dan later achter komen dat lnv de reductie niet rekenkundig accepteert omdat het niet de reductie oplevert zoals gehoopt is uitgestelde zelfmoord.
Veel succes met die visie!!
BertK
@Rijkuil Was eigenlijk niet van plan om iets te doen wat voor ons bedrijf niks oplevert. Water bij de mest is hier makkelijk genoeg en zal kwa kosten en opbrengsten lood om oud ijzer zijn, vooruit dan maar.

Om de hoax rond stikstof te tackelen hebben we tijd nodig om op basis van argumenten, juridisch en wetenschappelijk onderbouwd, ons gelijk te halen. Tot die tijd vooral tijd winnen. Met een overheid die traag als stront tegen een helling op is, maken we een kans.

Voorbeeld:
-Extern salderen waarbij NH3 omgezet wordt naar NOx geeft meer export van depositie. Kan iemand de Duitsers dat ff melden, kunnen ze mee helpen onze overheid hun plaats te wijzen.
-Rest Europa werkt met ander model. Passen wij dat model ook toe, dan zijn we al bij de doelen van 2030 voor zover haalbaar. EU zal misschien op termijn dat model wel eisen ivm import en export stikstof?

Zo is er nog wel wat met haalbaarheid van doelstellingen (zie bijdragen John Spithoven e.c.) en eigenschappen van depositie NH3 (onderzoek UvA).

Op lange termijn:
Geen eten zonder koeienscheten
Geen stad zonder boeren
pieta
Quote Reactie van @BertK:
Kan iemand de Duitsers dat ff melden, kunnen ze mee helpen onze overheid hun plaats te wijzen

Regelt Erik Reintjes wel even. 😁
Rijkuil
@BertK Het 2 punten waar het nu om gaat zijn dus nog niet duidelijk. Ik zal even heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel hard typen!!!!!!!
Ten eerste: leg geen resultaatverplichting vast in de wet die niet haalbaar is

Ten tweede: laat je niet opschepen met zelfverzonnen maatregelen waarvan bewezen is dat het effect ervan tegen valt. Daar ga je spijt van krijgen!!!!!
Rijkuil
@Rijkuil Het landbouwcollectief is zelf gekomen met de drie oplossingen die nu voorgesteld worden.
Waarom hebben ze zich niet verdiept in het werkelijke probleem en zijn ze met flutoplossingen gekomen. Wie heeft de grote drie opties bedacht?
1) meer weidegang: niet effectief volgens voedingsdeskundigen
2) meer bomvloeren: ook een manier om minder boeren te krijgen. Uitstoot ammoniak verminderd er niet veel door
3) water bij de mest: veel boeren hebben al een krappe bouwkavel en kunnen onder hun wegverharding vast nog wel regenwater opvangen

Het lijkt mij heel aannemelijk dat ze zich helemaal lam gezopen hebben in Den Haag om dit geschenk van het collectief te vieren en te verankeren in wetgeving

En dan over een paar jaar de conclusie: de maatregelen werken niet sector!!! Wat gaan jullie nu doen???
BertK
@Rijkuil Dat eerste ben ik duidelijk met je eens, om de politiek te overtuigen hebben we daar wel tijd voor nodig en meer dan alleen tractoren.

Het tweede daar is wat aanvulling bij nodig. Maatregelen die ons geld opleveren op basis van vrijwilligheid, kunnen een kans krijgen. Betere benutting van stikstof uit eigen mest door water toe voegen is er daar één van. Minder stikstof in mest door betere benutting is een ander, maar zonder geknoei met toevoegingen van Bayer of DSM waardoor geld voor vermindering van emissie vooral naar buiten de sector gaat.

Weiden heeft voorkeur boven opstallen met technische maatregelen. Een koe is geen varken, blijf als melkveehouderij weg bij het beeld van intensieve veehouderij, hoe efficient die intensieve veehouderij ook kan zijn.
Rijkuil
@BertK Ben ik niet met je eens. Ook al levert het geld op, het is net een poepluier. Je weet nu al dat het na het warme gevoel gaat stinken. Waarom? Omdat het doel niet is boeren te betalen maar boeren op te ruimen ruimte te maken voor de economische Titanic van Rutte
Vergoeden aan boeren is net als geloven in sinterklaasfeest. Is een paar jaar leuk en dan gaat die ouwe grijze irritant worden.

En dan je punt over weidegang. Het is leuk om ze de wei in te jagen en daarmee ngo’s te pleasen maar dat is niet onze primaire taak. Weidegang is altijd voor discussie vatbaar. Maar wanneer weidegang als oplossing voor stikstof gepresenteerd wordt ben je niet eerlijk bezig.
BertK
@Rijkuil Ik zie weidegang ook niet als oplossing, maar als license to produce. De stedeling wil een mooi landschap, dat zijn wij met koeien!
Is meer weiden gunstig voor depositie, uitbuiten waar dat wat op levert en anders niet.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
29
DEELNEMERS
13
WEERGAVES
0