Illustratie van: international533
  1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Uitkomst onderzoek naar biologisch eten afgezwakt onder druk van TNO*

De conclusies van een belangrijk onderzoek naar de vraag of biologisch voedsel gezonder is dan ander eten, zijn in 2007 afgezwakt. Dat gebeurde onder druk van één van de deelnemende partijen, namelijk onderzoeksinstituut TNO. Dat ontdekte ZEMBLA.

In het onderzoek werd gekeken of er verschillen in gezondheid konden worden ontdekt bij twee groepen kippen, waarbij de ene groep biologisch voedsel kreeg en de andere groep gangbaar voedsel. Lange tijd leken beide groepen kippen even gezond te zijn, totdat besloten werd hen opzettelijk ziek te maken. Daarbij bleek dat de kippen die biologisch voedsel hadden gegeten een krachtiger immuunreactie vertoonden en sneller herstelden dan de andere groep kippen. De conclusie was dan ook dat biologische voeding bijdraagt aan een sterker immuunsysteem en dus gezondere dieren.

Bron

Uitkomst onderzoek naar biologisch eten afgezwakt onder druk van TNO
joop.bnnvara.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

Boertjebastiaan
Wij zijn nu eenmaal geen kip, eten gevarieerd en leven gezond.
Doe wat je wil. Artikel is dus geen boodschap.
dijkstra uit w
Nog even en m uu m gaat hier zeggen dat de supper markt vol rommel ligt waar je ziek van wordt. Net als Lange Frans in zn podcast met Swen Hulleman. Haha. oe oe complotdenkers....
Nee dat is natuurlijk echt zo, maar eet het juiste en er overkomt je niks, eet je kant en klaar met veel te veel zout en suiker en je bent binnen een paar decennia ziek geworden van verkeerd eten.
newholland6640
@dijkstra uit w ik eet zonder toegevoegde suiker, omdat ik dat nog moeilijker kan verdragen dan andere mensen, maar een supermarkt is een lastige plek voor mij om voedsel te vinden. 90 procent zit al toegevoegde suiker in.
jammermaarhelaas
Op NPO 2 vanavond 22-10-2020 om 20:25 uur gaat Zembla hier over.

Ben benieuwd hoe representatief dit onderzoek is en op welke wijze er is afgezwakt.
Valtraboerties
@jammermaarhelaas ik vond het best een helder verhaal, en ik ben bang dat het vaker op deze manier gaat. Ben benieuwd hoe vaak technologie op deze manier is verkozen boven (bio)logische oplossingen...
jammermaarhelaas
@Valtraboerties

Cees Veerman op de opmerking van de documentairemaker, het idee dat besluiten worden genomen op basis van rationele objectieve argumenten: dat is een fictie.
En dat er regelmatig werd verteld dat er grote belangen meespelen.

Iedereen weet het, en zo verklaar je een en ander wat er in de landbouw speelt. Jammere is dat mensen die zich als degelijk voordoen regelmatig ook gewoon meelopen in emotie gedreven stellingname. Dat ze anderen die daar niet in meelopen gerust en met overtuiging terecht wijzen, terwijl ze juist zichzelf daarmee te kijk zetten, dit echter niet door hebben.
+2
m uut m
@jammermaarhelaas
Ik twijfel er niet aan dat er onderzoeken zijn die niet de gewenste uitkomsten hebben. Verdwijnen of dusdanig gemanipuleerd dat het ze wel uitkomt of je maakt ze geheim.
Maar zo als ook hier geen leugen zo snel of de waarheid achterhaald hem wel.
Net zoals in het andere topic (ibr/Bayer)onderschat niet de macht van het grote geld.
+5
weurding
@m uut m in 2034 schrijven kranten vast ook dat mensen die nu overgaan op vegafood beduidend minder weerstand hadden dan in 2021 werd aangetoond
m uut m
weurding
@m uut m hoef je dat toch niet uit te leggen
jammermaarhelaas
@m uut m

Een spreekwoord zegt: Wie betaald bepaald.

Je ziet het hier in het "kippenonderzoek" en zo ook in andere dossiers. Onderzoekers doen goed werk, naar eer en geweten, en de top in een instituut maakt er een passend rapport van, zoals de opdrachtgever dit graag ziet. En jammer is dan dat velen meelopen met de resultaten zoals die uiteindelijk worden gepresenteerd, en geen oog hebben voor de inhoud van een rapport/onderzoeksresultaten.
Wie dan wel kritisch is, vragen stelt, word door menigeen als lastig ervaren, "afgeserveerd".
+1
m uut m
@jammermaarhelaas
De opdrachtgever was het ministerie van LNV.
De blokkade kwam bij TNO en de WUR weg.
Drie keer raden welke marktmacht daar achter zit?
De gangbare landbouw is niet gebaat bij de uitkomst. Dat gaat niet over de boeren maar de chemieconcerns die er achter zitten.
+2
jammermaarhelaas
@m uut m

In mijn ogen is datgene wat we gisteravond gezien hebben in Zembla onderdeel van een machtsspel. Wat we voorgeschoteld kregen was onder andere dat de opvallend sterke reactie van het immuunsysteem bij biologisch gevoerde kippen zorgde voor beter herstel na infectie, dan bij kippen op gangbaar voer. Deze sterke reactie werd in de uitzending beschreven als gezond. Dit neem ik vooralsnog aan.
Wat ik miste was het verdere verloop van de groeicurve, want de curve hield op meteen na een sterke herstelgroei. Wat was echter het verdere verloop? Dat had ik graag gezien, had het beeld completer gemaakt en de uitzending recht gedaan.
dijkstra uit w
Quote Reactie van @m uut m:
rdwijnen
juist, zo zit het. belangen van de chemi. Maar ook van de politiek. jij weet als geen ander dat de productie zonder chemie zal dalen. dus minder vreten. en meer import.
m uut m
@Elvis
Bedreigend hé.
Biologisch!
Dat kan nooit gezond zijn zo zonder chemicaliën.
Elvis
@m uut m
Quote:
kwakwetenschap

Daar hoor je ze dan niet over bij zembla
pieta
@m uut m Ik vind biologisch helemaal niet bedreigend. Ik twijfelde wel heel erg aan die mevrouw als je er 15 jaar later op terug gaat komen. Niet zeker weet dat dat wat je ziet wetenschappelijk is vast te stellen. En als kers op de taart nog een kaartspelletje gaat doen. Dat riekt naar vooringenomen en dat is wetenschappelijk gezien nooit goed.
Verder kan ik me voorstellen dat biologisch voedsel zeker goed voedsel zal zijn in de meeste gevallen. Maar dat doet niets af aan de kwaliteit van gangbaar voedsel wat op de juiste manier (volgens de voorschriften) geproduceerd is.
Rob07
@m uut m Volgens mij was het een waardeloos onderzoek met veel te veel variabelen. De groeicurve van de beide afdelingen lagen dicht bij elkaar.
Iedereen die wel eens koppels dieren weegt weet dat er van alles kan spelen, vaak niet te verklaren.
Maar de mevrouw van de Bio-organisatie wilde haar zin doordrijven.
Hoe dan ook, de verschillen op gezondheid zijn in ieder geval minimaal, anders was het al lang echt wetenschappelijk bewezen.
Wat wel aangetoond is dat je per kg (bio) produkt veel meer fossiele brandstof nodig hebt, dus heeft het een slechtere CO2 footprint.
bio boer
@Rob07 je lijkt die TNO wel natuurlijk kun je hier nog geen keihard conclusies uit trekken er zijn wel interessante uitkomst waar wel duidelijke signalen waren het is al bekend dat groenten steets minder belangrijke voedingstoffen bevatten door enkelvoudige bemesting en substraat teelten wat dat stuk over kunsmest wat het doet met de bodem doet kan ik bevestigen uit ervaring koop regelmatig grond bij zie eerst grote opbrengst derving die naar aantal jaren weer hersteld hebben hier kavel zwaare klei nu sinds 2009 tot mijn verbazing komt daar sinds 3 jaar weer mollen dacht altijd dat het dwam om dat het zware rot grond was waar ze niet in willden zitten
bio boer
@bio boer en het verklaart meschien ook wel mijn antibiotica gebruik van 0.03 en in de gehele biologische melkveehouderij wordt stuk midder gebruikt
Rob07
@bio boer Heb ook enkele stukken waar meer dan 20 jaar zwaar beheer op zit.
Deze gronden zijn minder vitaal dan de meeste van mijn andere gronden.
Op die gronden vang ik jaarlijks zeker niet meer mollen, hier dus minder wormen.
Dus vlgs mij is het veel meer tegenwoordig wie kan het leukste verhaaltjes vertellen.
bio boer
@Rob07 beheer je het ook als een bio boer of haal je er alleen maar wat slecht gras af beetje vaste mest er op ?
bio boer
@bio boer dat beers gras land kan ik ook niet op melken
Rob07
@bio boer Alleen zeer passief beheer, en zeker een bio boer zal het een stuk beter doen. Geef alleen aan dat intensief niet slechter hoeft te zijn.
bio boer
@Rob07 gaat niet zo zeer om intensief of extensief meer om de kunstgrepen met bijvoorbeeld kunsmest als je die zal vervangen met goede organische mest krijg je veel gezondere bodem zal die veel better benut worden is mijn overtuiging de kunst grepen verstoren de natuurlijke processen die wij nog niet allemaal kennen wat er niet op komt komt er ook niet af is zo klaar als een klontje
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @bio boer:
gaat niet zo zeer om intensief of extensief

Laat het daar nu juist wel om gaan!
Albert Altena
Als een mens blootgesteld wordt aan minder gezonde omstandigheden, wordt ie ook sterker.
bio boer
Is toch zeer frustrerend dat de macht spelletjes goed onderzoek in de weg zit
Elvis
Mooi ingekleurd stukje van joop. Conclusie was dat gangbare harder groeiden als bio tot ze ziek gemaakt werden.
bio boer
@Elvis niet alles wat sneller en meer produceert is better
Elvis
@bio boer ze deden het gewoon beter zag je in die curve. als je een objectief onderzoek wil kun je eerst is beginnen met een objectieve weergave en niet weer als programmamaker eenzijdig op bio richten. Schandalig hoe die kalveren bij die bioboer er bij liepen trouwens
bio boer
@Elvis valgens mij kon het onderzoek niet veel objectiever de onderzoeker wisten niet welke bio was idd op het reguliere voer was meer groei wat heb je aan meer groei als ze zwakker zijn daarom kies ik ook voor dubbel doe melkvee ras heb liever wat minder productie met een sterke koe dan meer met een zwakkere koe
bio boer
@bio boer en voer mijn koeien ook liever voer waar ze wat minder melk van geven dat gezonder zijn dan voer waar ze meer van geven waar de koe minder gezond is
Achso
@bio boer moet je dat nog eens aan tonen dan. Over objectiviteit gesproken
bio boer
@Achso kom jij met financiering voor onderzoek 😋 zeg alleen wat ik liever doe
arie.j
Quote Reactie van @bio boer:
@bio boer en voer mijn koeien ook liever voer waar ze wat minder melk van geven dat gezonder zijn dan voer waar ze meer van geven waar de koe minder gezond is

Dat is geen feit maar een mening, en dan hoor je het ook als een mening te verwoorden.
In werkelijkheid is er op beide manieren gezond te voeren en hangt het gewoon van de boer af.
Jan S was een bijzondere boer, die gaf ze nooit krachtvoer (was bio)
Dat zoiets nu in alle gevallen, ook een enkele week na het kalven in het najaar en winter, gezonder is valt te betwijfelen. Maar hij deed het voor de kosten schreef hij.
weurding
@arie.j was bijzondere boer? Boert ie niet meer?
+1
pieta
@weurding Wie niet prikt is zeker geen boer! 😁

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's biologisch geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
39
DEELNEMERS
15
WEERGAVES
0
TREFWOORDEN