Boeren zonder NB-vergunning op zichzelf aangewezen

@hypotheekboer bij overname kun je beter zorgen dat je de stikstof bijkoopt, dat kost in verhouding tot fosfaat niet veel en je hebt je vergunningen goed geregeld. Na overname nog 30 jaar de tijd om het terug te verdienen. Naar mijn mening is een dichtgetimmerde vergunning belangrijker dan fosfaatrechten of een paar hectare grond.

@Dirk van Zetten hoe dan? Zie najk.nl/2020/10/…

Ik weet nog steeds niet of je bij extern salderen depositierechten of emissie rechten verkoopt. Misschien dat iemand dat weet. Maakt natuurlijk heel veel uit voor een oplossing , immers iemand boven op een natura 2000 gebied stoot volgens het computerprogramma aerius wel 20 tot 40 mol uit op het beschermde plantje.
Hoewel voor mij persoonlijk niet van toepassing kan ik het zelf moeilijk navragen bij de provincie Friesland , want hier is extern salderen nog niet mogelijk.

@cornelissen fietrnlijk koop je depositie rechten. Daarom zijn ammoniakrechtprijzen ook flauwekul als je de lokatie niet kent.

Op 20km van een n2000 gebied kun je met dezelfde hoeveelheid ammoniak misschien wel 3keer zoveel koeien melken dan er vlak naast.
Als je pech hebt kom je dan wel weer dichter bij een ander gebied en ben je daar meer van nodig.

Door die afstanden heb je op grote afstand van n2000 gebieden ook niet de kans gehad om meer dan een melding aan te vragen ivm 1mol grens.

@Noorderling, ik ken iemand die de stikstof van zijn buren gekocht had en uiteindelijk zelf een koe en een kalf meer mag houden... Als je vlak bij N2000 zit heb je (practisch) niets aan extern salderen.

@Jean-PierreK precies, dat afromen was al lang aan de gang, ook voor de pas.
Hier destijds ook van een buurman gekocht, ging door het verplaatsen ook 30% verloren

@Jean-PierreK
Kon ook andersom zijn, hing af van de locaties van vervreemder en verkrijger aerius calculator berekende dat.

@buorman, als je in een gebied tussen meerdere N2000 gebieden boert, heb je dat geluk niet zo snel...

@Jean-PierreK dan kun je met een luchtwasser nog redelijk wat uitbreiden; zijn er wel die dat gedaan hebben en ze een flinke veestapel hebben.

@oubi, staat de luchtwasser al weer op de rav lijst?

@Jean-PierreK
Zeg ik, hangt helemaal van locaties af [aerius calculator] hier iemand aan de deur gehad, kon op mijn emissie rechten op zijn locatie 2.5 to 3 keer zo veel dieren houden

@buorman heb een verguning met 24.000 kippen en 120 mk met jongvee zit nog onder de 1 mol per ha zit zo 60 km van de eerste best natuura2000 gebied wat stikstof gevoelig is

@bio boer dus mijn vergunig is verkoop waarde verwaarloos baar maar uitbreiden kost ook maar weinig emissie

Niet zo negatief denken, jou buurman die iets verderop zit kon er mss nog wel iets meer op houden ware het niet dat er wss wel een korting vanaf gaat.
Mijn buurman die er nog dichter bij zit dan ik [ik zit op nog geen 150 mtr], kan er nog minder op houden dan mij, en word net zo goed gekort.
Daarbij genomen dat jou omvang van de vergunning aardig groter is dan die van mij, is het nog maar de vraag welke vergunning meer waard is.
Het gaat er uiteindelijk om wat je met de verg kan produceren/verdienen.

@buorman ik verwacht dat het anders werk imand die dicht bij het natuur 2000 gebied zit kan meschien 20 koeien houden op 1 mol depositie en als ik zijn verguning koop dat ik er 200 bij kan nemen voor de zelfde 1 mol depositie

@bio boer Dan zouden dus emissie rechten worden verkocht i.p.v. depositierechten. Kan dat?

@cornelissen het gaat toch om de depositie op de natuurgebieden als iemand mijn mijn vergunig koopt daar 20 km dichter bij het natuurgebied net zo veel stikstof gaat uitstooten krijgt dat natuurgebied toch meer n depositie in theorie

@bio boer Volgens mij verkoop je emissierechten. En die emissierechten geven een bepaalde depositie op een bepaald natuurgebied.

@pieta Dat houdt dus in ,dat iemand tegen een natura 2000 gebied met een depositie van 40 mol ( is ca 200 koeien met jongvee) door verplaatsing of stoppen een redelijk aantal ( melk)veehouders op afstand van de benodigde depositierechten kan voorzien. (vaak hebben ze maar 0.5 mol nodig) of zie ik dat verkeerd ?
Aanvulling: Nu ik alles nog een keer lees weet ik niet of wat ik denk klopt, want je hebt maar een beperkt aantal emissierechten (de kg ammoniakuitstoot), die bij of op een verzuring gevoelig gebied weliswaar veel depositie geven , maar bij verkoop naar iemand op grotere afstand zakt de depositie hard maar blijven de verplaatsbare waarschijnlijk gekorte emissierechten het zelfde

@cornelissen
Waarom zouden ze die 30% korting bij extern salderen hanteren denk je?

@pieta, emissierechten gekoppeld aan een lokatie.
Dat wordt omgerekend naar depositie op het dichtstbijzijnde punt van ieder N2000 gebied. Bij verkoop wordt diezelfde emissie vanaf diezelfde lokatie omgerekend naar het dichtstbijzijnde punt van ieder (relevant) N2000 gebied ten opzichte van het kopende bedrijf.

Althans zo begrijp ik het.

@Jean-PierreK Zou best kunnen maar het gaat wat tegen mijn gevoel in om bij wijze van spreken 100 kg ammoniak te kopen van een boer tegen N2000 aan. En er dan een vergunning voor bij wijze van spreken 1.000 kg ammoniak voor terug te krijgen. Maar ik zeg niet dat het zo niet kan zijn.

@pieta als je van het ene gebied af gaat dan kom je vaak bij een ander gebied dichterbij wat aan de andere kant ligt. Dus zo heel gemakkelijk is dat niet

Toch niet meer dan logisch?
Dat is dus ook net de reden dat de een een NB nodig had en de ander met een melding kon voldoen. Kom met 1000 koeien ook nog maar op een kwart mol depositie op het dichtstbij zijnde gebied.

Met die reden krijg je een gigantische leegloop rondom N2000 waardoor de natuur goedkoop uitgebreid kan worden. Op veel plekken heb je nog een alternatief, veenweidegebied wordt natuurlijk een drama als het een grote uitverkoop wordt omdat iemand er meer omzet op kan maken op grotere afstand, gras en grond kan niet meer verwaard worden waardoor de grondprijzen gaan dalen en men het natuurgebied weer goedkoop uitbreid.

Het gaat tegen mijn gevoel in van wat ze willen. Ze willen de emissiedeken boven NL gaan beperken. Daar gaat het rechtstreeks tegen in. Vandaar mijn gevoel. Jouw logica kan ik wel volgen verder.

@Noorderling, als in zo'n veenweidegebied de grond goedkoper wordt heeft een blijvende boer bij uitbreiding weer meer ruimte binnen de financiering om via intern of extern salderen meer koeien te houden...

Als je opslag 0,5-1% omhoog gaat door waardedaling van je onderpand heb je alsnog niets.
Daarnaast kan iemand op grote afstand er meer aan verdienen. Vergelijk het alsof ik maar 50% van de fosfaatrechten nodig ben dan een ander. Dan gaan er gekke dingen gebeuren, die nu nog niet voorzien worden, misschien is wat in Denemarken is gebeurt nog wel het beste voorbeeld wat gevolgen van waardedaling zijn en wat er gebeurt als de sneeuwbal gaat rollen.

@Noorderling, marktwerking zal dan zorgen voor een nieuw evenwicht. De opslag vanuit de bank zal meer gebaseerd worden op rendement dan op onderpand heb ik begrepen (basel IV?). Als pacht of aankoop van veengrond dan fors goedkoper is...

@Jean-PierreK

Zie het meer als marktverstoring. Geeft groepen een kans, maar de andere groep slachtofferen voor een juridisch papieren probleem gaat mij te ver.

Valt hier nog wel mee, het land is ook nog wel interessant voor melkveehouders op enkele kilometers afstand. Immers als de grondgebondenheid nog wat verder wordt aangetrokken en derogatie twijfelachtiger wordt heb je toch nog al wat grond nodig om de boekhouding sluitend te maken. En enkele kilometers afstand is niet naast de deur, maar bepaald niet onoverkomelijk.

@bio boer nee je denkt net als ik.
Alleen jouw buurman mag na aankoop van jou verg 200 x 70%= 140 mk en 24000 x 70 % = 16800 kippen extra houden, de mijne nog geen 50 mk.
Ik mag toch hopen dat de verdiencapaciteit met 140 mk en 16800 kippen wat groter is dan nog geen 50 mk en nul kippen, en zo niet; dan krijg ik per direct medelijden met jou

moet je die centen wel eerst krijgen..

Als je maar een redelijk eindje van een stikstofgevoelig natura 2000 gebied zit kom je met 30000 euro een heel eind , zeg maar dan heb je het rond als het niet om grote aantallen gaat. Heel wat anders als het fosfaatdrama.

Alsof dat losstaat van elkaar

@Dirk van Zetten We kunnen alles wel willen kopen, Maar het moet ook nog betaald worden.??

Ja maar dat je een NB vergunning moet hebben en anders niet intensief mag zijn lijkt mij wel erg logisch.

@ted9 niet allemaal, of veel niet. Maar daar is de MOB nog niet mee bezig.
Die richten zich vooral op minder vee

@ted9 is vaak helemaal niet nodig; of ze hebben bestaande rechten of ze zitten op een industrieterrein waar voor boeren het veld hebben moeten ruimen; dan komt je met interne saldering al een heel eind. Van landbouw naar industrie.

@oubi Bestaande rechten wil niet zeggen dat je geen nbw vergunningen hoeft te hebben.

@Weidezicht snap het verhaal ook niet

@Weidezicht
Tot 0,5mol is vrij/pas zelf bewaren in de la.
Tot 1mol is pas melding
Vanaf 1mol is pas/nb vergunning. Die is pas geldig als bezwaar termijn is verlopen.

Beetje zelfde als gaan bouwen voordat bezwaartermijn is verlopen. Meestal loopt het wel los, meestal...

@Noorderling boer in artikel vroeg begin 16 aan. In 19 wetd pas afgeschoten, dus bezwaartermijn e.d.liep al 3 jaar. Wat een land.

@Weidezicht
Wanneer is bezwaar aangetekend?
Die periode is vast korter. Geen idee hoe dat werkt.

Soms kun je inderdaad beter in een erkend corrupt land zitten, kun je nog eens wat regelen.

@Weidezicht er waren boeren die hem nog niet definitief hebben gekreg maar in eerste instatie wel goedgekeurd om er nog bezwaar liep waar van de rechter zij wij gaan eerst wachten wat de raad van staten gaat zeggen over de pas voor we de bezwaren tegen pasvergunningen gaan behadelen die worden nu allemaal vernietigt
Maar veel aanvragers hebben er voor gekozen om toch tebouwen voor dat het bezwaar procedure afgerond was dat is al jaren geleden

@waakhond 3 die pas was toch zoiets van ik ga bouwen, bouw er bijv luchtwasser of emissie arme vloer bij in en dan is met meer vee de uitstoot hetzelfde? Als dat dan goed is hoef en ga je niet kopen. Zo zat dat toch? Of was het toen al op het randje?

@Weidezicht zo gaat het nu bij pas kon je zomaar meer uitstoten ik kon hier gewoon een nb vergunning krijgen zonder n tekopen volgens mij hoe of was er dan nog ruimte ?

Als ik je goed begrijp, heb jij op of na 1/7/15 [dus onder de pas] een nb vergunning aangevraagd en gekregen zonder dat je voor de eventuele uitbreiding ammoniakrechten had gekocht.
Dan heb jij gebruik gemaakt van de [beperkte] ontwikkelingsruimte die er was bij de invoering van de pas, als daartegen geen bezwaar is ingediend werd die definitief.
Er zijn echter ook gevallen waar wel bezwaar werd aangetekend en waarbij een uitspraak daarover werd aangehouden totdat de rvs een uitspraak deed in de pas zaak.
Nu de rvs de pas heeft afgeschoten [ontwikkelingsruimte mag niet op de pof al worden uitgegeven] zijn de vergunningen in die gevallen ingetrokken ivm die uitspraak van de rvs.
Die bedrijven dachten dus een nb verg te hebben/wel te krijgen, maar hebben die dus nu niet.
Definitief verleende verg onder de oude regeling [intern salderen of aankoop nh3] tot 1/7/15, of verleend onder de pas, houden tot nog toe gewoon stand.

@buorman zo zit het in elkaar

@buorman Hebben de dierplaatsen al dan niet aanwezig /gerealiseerd nog invloed ???

@Detukkeroettwente
Nu aanwezig/gerealiseerd lijkt me geen invloed te hebben op hoe het destijds is gegaan.....
Maar mss begrijp ik je verkeerd en is dit daardoor een heel vreemd antwoord

@waakhond 3, is extern salderen tussen boeren al mogelijk? Als ik me niet vergis was extern salderen sinds invoering PAS niet meer mogelijk. Sinds kort kan extern salderen wel indien de stikstof naar buiten de landbouw gaat. Maar ik heb nog niet vernomen dat extern salderen tussen landbouwbedrijven mogelijk is. Maar misschien heb ik dat gemist.

@Jean-PierreK dat zou een mooie boel zijn dat je alleen buiten de landbouw extern stikstof uitstoot mag kopen volgens mij maakt het niet uit alleen hebben nog niet alle provincies het toegelaten exstern salderen

@dwers 0.01 mol , en heeft de mollenvanger van friesland, ``Jesse``, de zaken wel goed voor elkaar,???

@Detukkeroettwente 🤣 ja ik heb die term ook niet bedacht

@dwers compleet bespottelijk, wat hier gebeurd , de trekker maar vast weer op poetsen.

@Detukkeroettwente goed plan. Daarmee los je het wel op.

Tis misschien wel meer van .... wordt het je gegund ! Of wordt er eventueel wat van je gestolen voor het vliegveld plus vliegtuigen !

@nitevd

@nitevd Mooie gedachte ....