RFC biedt planetproof melk aan op vrije markt

@hans1980 nooit meer inkopen dan je verkoopt. En altijd minimaal kostendekkend. Is met weidemelk, planet proof en VLOG. Anders zijn de kosten hoger dan de opbrengsten en gaat dit ten koste van de uitbetalingsprijs voor iedere boer

@puntertje Continu de eisen aanpassen (versoepelen in droge jaren) daarvoor 2 cent meer geven?
Of alle weiders hoger of dit stoppen

@puntertje vooralsnog is weer de te hoge kostprijs van Nederlandse melkveehouderij wat ons onderscheidt. Daar kunnen we beter wat aan gaan sleutelen anders wordt het 0 verdienen.

@Jaap40 2 cent extra is niks teveel met al dat kruidenrijk grasland

@diekman met zooi valt niet te melken

@puntertje het zijn alleen extra kosten, Campina koopt jaarlijks miljarden liters weidemelk in die zij zonder weidemelk toeslag verkoopt, meer dan de helft van de weidemelk wordt niet als weidemelk verkocht. Maar is goed voor imago......

@Dirk van Zetten sinterklaas en zwarte piet geven ook van alles weg, maar toch hebben ze een probleem met imago....

@Dirk van Zetten Ik denk dat in werkelijkheid de volledige 100% zonder weidetoeslag weer verkocht wordt. En die PP toeslag die afnemers betalen is ook echt veel minder dan 2 cent.

Zie de onvrede over dat PP eens bij de tuinders en fruittelers nu.

Het is gewoon een commercieel vehikel van een of ander bureau

@m uut m corporate.lidl.nl/duurzaamheid/…

@m uut m Maar waarom verkoopt frc deze melk zelf niet.

@diekman wat denk jezelf.
Ik denk geen afzet .allemaal bullshit die extraatjes. Melk smaakt hier al 50 jaar hetzelfde, alleen van de prijs krijg ik een zure smaak.

@amor
Daar geloof ik niets van dat melk al 50 jaar hetzelfde smaakt.
Er zit juist ontzettend veel variatie in smaak van melk van individuele koeien nog afgezien van het rantsoen.
Kaas gemaakt van koeien die voornamelijk snijmais krijgen daar ga jij geen prijzen mee winnen.

@m uut m scheelt dat consumenten meer voor "de" prijs als voor "een" prijs gaan

@weurding
We hebben het over de smaak.

@m uut m snap ik. Maar het goedkoopste is voor de consument vaak het beste te pruimen

@weurding Maar de beste pruim is niet het goedkoopst.

@m uut m dat klopt, maar kaas waar met veel geknutsel een CO2 berekening onder gezet wordt smaakt beslist niet anders. En ook jij met je biologische bedrijfsvoering bent met dit soort kul-berekeningen een 'groot gevaar' voor de opwarming van de aarde.

@m uut m ook onzin en een ouderwets in stand gehouden sprookje

@m uut m klopt, oa Farmel, FarmDairy, Veco en NoorderlandMelk leveren ook aan de NL retail. Het keurmerk is door iedere zuivelonderneming te voeren. Alleen lukt het niet iedereen die dat wil om voldoende boeren te certificeren of een melkstroom in de fabriek te maken. Bij RFC zijn er nu meer potentiële deelnemers dan er volume gevraagd wordt door klanten. En uiteraard wil niet iedere retailer alleen bij RFC boodschappen doen.

@Wiebren uiteraard wil niet iedere retailer alleen bij RFC boodschappen doen.

En zo drukt de retail de prijs.

@Rodeo clown dat is inderdaad een hele domme opmerking van die RFC goedprater. Dan zou RFC eindelijk iets unieks in handen hebben en dan geven ze het zo weer weg aan de concurrentie. Zo creëer je nooit toegevoegde waarde

@Rodeo clown en wat doen de Rfc marketeers dan... de kip met de gouden eieren slachten... dom, dommer, werknemer bij RFC....

@Wiebren NoorderlandMelk en Farmel leveren aan de NL Retail ???
Indirect misschien wel maar niet rechtstreeks.

Vooral dat laatste Wiebren. Wie een beperkt aantal boeren kan certificeren, kan gewoon met RFC een deal sluiten dat die melk aan een PP-verwerkende fabriek geleverd wordt en met een ander labeltje de fabriek weer uitgaat. Is niet ongebruikelijk dat fabrieken onderling melk uitwisselen of in loon produceren.

En aangezien dat laatste het enige argument is: hoe komt het dat niet elke retailer bij RFC wil winkelen? PP zelf is klaarblijkelijk niet onderscheidend genoeg.

@robbies je ‘blijkbaar‘ is niet de conclusie. Retailers willen niet alles volledig bij 1 partij onderbrengen. Aanbieders zoals RFC liefst wel natuurlijk. Het gesprek wat daaruit volgt is marktwerking hè, vraag en aanbod, onderhandelen. PP is wel degelijk onderscheidend, daarom kopen de retailers het in, omdat de consumenten het kopen en er meer voor betalen.

ja, maar wel het liefst goedkoper bij een ander blijkbaar. Die melk kom je twee keer tegen. Zet hem dan goedkoper bij de retailer weg. Dan ben je in ieder geval niet de concurrent aan het rijk maken. Of moeten wij hier geloven dat de concurrent de garantieprijs + de PP-premie betaald aan RFC?

@robbies dat is de enige manier die kan

Aanvoer verminderen is ook gewoon een optie. schaarste creëren. Blijkbaar is de concurrentie niet bij machte om hetzelfde te leveren, aangezien RFC nu voor hen gaat produceren. Maar dat zal wel te simpel zijn.

Jij volgt de aanbiedingen niet?

@robbies iedere geleverde liter wordt meer voor gefactureerd en betaald dan de garantieprijs.

@Wiebren dat is dan in ieder geval positief

@Wiebren Er zou 4 cent prestatietoeslag gerealiseerd worden. Neem aan dat er fors meer dan garantieprijs gefactureerd wordt .

@Wiebren Probleem kan zijn dat de garantieprijs negatief beïnvloed wordt.

garantieprijs + PP-toeslag?? En wat zit er dan in voor de andere leden van RFC als het kostendekkend doorverkocht wordt?

@robbies garantieprijs, weidemelktoeslag en meerprijs. En als er geld overblijft dan weet je wel wat daarmee gebeurt toch

Zeker, dat verdwijnt in de Bermudadriehoek in Amersfoort

@Wiebren Er is dus iets te veel PP melk of te weinig vraag (bij RFC), maar net hoe je het bekijkt.

Er is vraag naar PP melk schrijf je maar is dat zo en wordt er meer voor betaald en zo ja door wie dan ?

Als ik op Appie.nl kijk dan zie ik dat lang lekker (1,29) duurder is dan PP (1,25) melk; beide 1/2 vol en per liter terwijl biologisch wordt verkocht voor 20 cent MINDER : 1,09 per liter

Zuivel wordt door de melkfabriek in bundels verkocht met een bepaalde korting op die bundel vanwege de hoeveelheid product, bijvoorbeeld 3 ton korting bij een bepaalde jaar afname en assortiment.

Wiebren;
Hoe kan een RFC (maar ook andere fabrieken) een prijsverschil toedelen aan een melkstroom bij dergelijke bundelverkoop immers de RFC langlekker brengt 25% meer op dan de bio halfvol.

of klopt het niet dat er bundels worden verkocht ?

De kostprijs van melk is voor een fabriek ruwweg de inkoop maal 2 (verwerking transport verpakking etc.)
- witte melk zonder label kost dan 70 cent
- PPmelk kost dan ca 78 cent
- biomelk kost dan ca. 98 cent

Schumacher schrijft dat de winst verdampt door dat DUURzame gedoe, maar wil wel de duurzaamste zuivellaar zijn; wil graag nog minder winst ?
frieslandcampina.com/nl/duurzaamheid/
RFC wil ook niet méér bio en dat snap ik wel met bovenstaande prijzen.
Gaat de PP er achteraan ??

Want wat is nou waar?

Want een enorme vraag naar PP melk of andere DUURzame dingen zou de prijs op moeten drijven en toch denk ik dat Schumacher zijn winstverdamping een juiste conclusie is.

ah.nl/producten/zuivel-eieren/…
Waar zit ze marge, wie pakt de marge.....

@Melkveehouder6 het maakt helemaal niet uit op welk niveau de lat wordt gelegd. Pp melk of bio of whatever, het verkoopt gewoon niet.
Maak een lekker produkt dat verkoopt zichzelf.
Boerderij melk is al van een schandalig hoog niveau landelijk. Daar valt niets meer aan te upgraden.

Bio melkprijs zit continu een cent of 12 boven gangbaar en bij EKO Holland nog een paar cent meer, dat komt daar toch echt uit de markt
ekopart.nl/64-aktueel/…

@arie.j bij eko holland misschien wel. Rfc was toch niet echt van de bio melk. Maar bovenal zegt de uitbetaalprijs aan boeren voor PP melk niets over de markt van pp melk.

@Jaap40 voor bio is inderdaad niet genoeg animo bij de consument,daarom willen bepaalde partijen in de politiek op dit soort producten(ook vega,voor die producten willen ze het liefst helemaal zonder btw) de btw verlagen om zo een gecreerde markt te krijgen,die er in de werkelijkheid dus helemaal niet is

@Melkveehouder6 RFC is haast 50% eigenaar van Farm Dairy en denk dat 95% van de rauwe melk die ze daar verwerken afkomstig is van RFC

@Melkveehouder6
50 % is ongeveer 100 miljoen liter melk. Fc zit op dacht ik 600 miljoen liter op Pp melk. Zouden ze daar veel last van hebben? Daarnaast hoe komt farm dairy aan die pp melk? Wellicht van fc als 50 % eigenaar van farm dairy. Dus of fc echt last heeft van farm dairy lijkt me sterk.

@familie pelle op de website van Farm Dairy staat dat de leveranciers de PP melk leveren??

Niet gezien, volgens mij staat er geen woord over leveranciers, het gaat alleen over de afzet.
dit staat er:
"‘We willen in 2020 het aandeel PlanetProof melk verhogen naar meer dan 60%. Dit kunnen we alleen in nauwe samenwerking met onze retail klanten. We zijn dan ook dankbaar dat onze klanten verantwoordelijkheid nemen en binnen zo’n korte termijn massaal hebben gekozen voor On the Way to PlanetProof’'
farmdairy.com/on-the-way-to-planetproof-binnen-een…

@Melkveehouder6
Ja en? Kan fc geen leverancier zijn van pp melk aan farmdairy

Tuurlijk kan dat. Wat zou RFC aan Farm Dairy hebben als daar geen ledenmelk naar toe gaat....

@hookwood
Als je voorgaande goed had gelezen dan zeg ik hetzelfde

@familie pelle zo had ik dat ook gelezen.

@Blijvenboeren De kosten ?

@Rijkuil
PP melk is niet exclusief van RFC.
Zie bovenstaande reacties.

@m uut m ppmelk behoort bij fc onder de noemer bijzondere melkstromen. Daar draagt het zeker aan bij.

@m uut m Ffff opletten. Elke concurrent mag gebruik maken van het keurmerk.
Daar gaat het hier niet om.

Citaat van Rfc:
Alleen lukt het niet iedereen die dat wil om voldoende boeren te certificeren of een melkstroom in de fabriek te maken

Beide zijn argumenten die ongeloofwaardig zijn. Wel de pp melk verkopen aan de concurrentie maar die kan de melkstroom niet verwerken??
Het is een bijzondere stap om je meest exclusieve melkstroom via de concurrentie in het schap van de retail te leggen. Rfc is er toch voor de boeren en niet om de retail te helpen?

@m uut m Idd, maar de rest kan schijnbaar niet aan die PP melk komen. Dus als die vraag ernaar zogenaamd zo groot is door de consument (wat niet is), dan kun je dat toch mooi gebruiken om meer vn jou merk in de supermarkten te krijgen.

Aan al die keurmerken wordt flink verdiend behalve door de boer.

@dewittemotor De rest kan prima zonder Rfc aan die melk komen.
Het keurmerk PP is niet van Rfc.
Elke fabriek kan melk inkopen van een boer die aan de pp eisen voldoet en dat afzetten als pp melk. Daar is Rfc niet bij nodig. Zoals wel vaker het geval is is de verklaring uit Amersfoort er 1 die meer vragen dan antwoorden geeft. In boerentaal: gelul.

@Rijkuil vertel eens; de melk is er bij boeren, de retail wil het kopen voor een meerprijs, waarom is het er dan niet bij de concurrent?

@Wiebren Heel goede vraag.
Nog een goede vraag. De retail wil het kopen zegt Rfc, maar niet bij Rfc. Waarom zegt Rfc niet: je kan het bij ons kopen, zelfs met Campina verpakking?

@Rijkuil natuurlijk wordt dat aangeboden

@Wiebren Het is bekend dat er boeren zijn die uit principe niet bij Rfc willen leveren
Dat de retail ook zo werkt is bijzonder

@Rijkuil elke retailer in NL koopt PP-melk, kijk maar in de schappen. Er zijn ruim 100 verschillende producten die RFC levert, anderen leveren ook. Het gaat dus niet om supermarkten die het niet willen kopen van RFC, het gaat over dat ze niet alle inkoop bij 1 partij onderbrengen. Zo werkt die handel niet en dat heeft niet alleen met prijs te maken

@Wiebren Dus de retail bepaalt dat Rfc via de concurrentie levert?

@Wiebren Vertel eens: de veehouder krijgt een paar Cent meer /l voor PP, De handel/, retail betaald wat meer, maar de verwerking/transport kost ook wat meer, Het vermoeden kan dan zijn, dat de retail wel iets meer betaald, maar nooit genoeg om de extra kosten te dekken.

@Achso die vraag is ook in de ledenraad gesteld en beantwoord. PP is zeker kostendekkend

@Wiebren Op papier is het ongetwijfeld mogelijk om die voorstelling te geven. Het is maar net wat je wel en niet toe rekent. En interne verrekeningen vindt de fiscus geen probleem dus dat fiat zegt niets. Dus moet je er maar op vertrouwen dat het de juiste voorstelling van zaken is. Maar dat vertrouwen wordt geschaad door Hein zijn zig-zag uitlatingen waar woordvoerders vervolgens weer een 'kloppend' verhaal van proberen te fabriceren.

@WiebrenDHR Schumacher zelf geeft iets anders aan..

@mlkvhoudr ik zou het graag zo zien. Zoals wordt geschetst zou de retail niet alle PP producten bij 1 partij in willen kopen. Omdat andere partijen zelf het niet rond kunnen rekenen om PP producten te produceren gaan ze dit nu rechtstreeks bij RFC afnemen en dan doorverkopen aan de retail. Logischers wijs zou dit dan toch duurder moeten zijn voor de retail als de afnemer van RFC ook nog iets wil verdienen?

Uiteindelijk heb je wel gelijk over dat het niets uitmaakt wie onze meerprijs betaald, als het maar betaald wordt uit de markt.

Maar ik ben bang voor een gevalletje: als iets te mooi lijkt om waar te zijn, is het dat vaak ook.

@Mkl87 dat is wat ik lees in de reactie van wieberen op Robbies dat de enigste manier van verkopen minimaal de garantie prijs is plus de pp toeslagen
prikkebord.nl/topic/229502/…

Maar t blijft interpretatie hè

Ik lees de garantieprijs, maar het kan Wiebren ontschoten zijn

Je moet het zo zien: PP was alleen beschikbaar voor een exclusief groepje boeren. Een ander die wel aan de eisen voldeed, maar toevallig niet in het goede afzetgebied, kon fluiten naar twee extra centen. Kritiek op die exclusiviteit werd gepareerd met: Goede ingangen in het winkelschap, profiteren allemaal van de hogere afzet, winst hoger, etc etc. Nu blijkt dat RFC eigenlijk niet zoveel PP-melk kwijt kan, omdat retailers ook niet gek zijn en niet alles bij één producent gaan kopen. Van die goede relatie met de retail is dus niet zoveel terechtgekomen.

In een normale situatie ga je dan je aanvoer verminderen, maar dat durft het bestuur waarschijnlijk niet aan. Nu gaat RFC proberen een marktvraag te creëren/forceren door andere partijen melk te laten leveren aan de retail. Ik vraag me echt af wat dat oplevert. De afnemers betalen meer dan de garantieprijs ( maar bij PP zit nog 2 cent toeslag, wordt die ook betaald?), mooi voor de leveranciers. Maar wat schiet de coöperatie ermee op? Je geeft de concurrent een onderhandelingspositie cadeau. Al die voordelen die bij introductie aan alle leden beloofd werden, geef je voor een paar grijpstuivers aan een concurrent. Ik vind daar wel wat van

@robbies snap ik maar vraag me af of je wieberen juist interpreteert hij lijkt te bevestigen dat er minimaal garantieprijs plus pp toeslag betaald word, anders ben ik met je eens dat je je eigen tegenstander helpt met net iets goedkoper dan jezelf te kunnen zijn

@mlkvhoudr niet alleen RFC maar ook de andere ketens die ik noemde halen de meerprijs op uit de markt omdat de consument die betaalt. De theorie van Robbies (je moet het zo zien) is net als andere suggesties (herverdeling melkgeld) niet aan de orde.
Consumenten betalen meer voor duurzamer geproduceerde en/of onderscheidende producten. Het gaat niet om heel veel meer maar het is wel zo. Niet alleen met PP overigens.

@Wiebren ik lever natuurlijk aan een andere fabriek maar door al die toeslagen die ik tegenwoordig verdien heb ik de melkprijs daling voor ons bedrijf binnen de cent zitten TOV vorig jaar dan mag ik niet klagen in corona tijd maar bij onze fabriek is het wel huilen met de pet op als je overal buiten valt.
Hopelijk zorgen dit soort initiatieven als pp er weer voor dat mensen de waarde van voedsel weer leren waarderen, beetje bij beetje moet toch die prijs omhoog

Nog 1 vraag daarover denk jij dat de huidige hogere winkelprijzen nog gaan doortenderen naar het boerenerf?

@mlkvhoudr Om toeslagen te ontvangen maak je nooit extra kosten of minder opbrengsten?

@jg bij ons was kv kosten een zwak punt nu overgestapt ben naar vlog probeer ik dat met stalvoeren te drukken. Ik ben nu nog op m'n elf en 30ste aan t werk maar zal als ik binnen ben even kijken wat de kosten nu hier zijn dan laat ik aan jullie over om er over te oordelen.
Wel moet ik nog echt mijn draai vinden om het werk wat er ook weer bij komt beter te organiseren, dan minder produktie ik vind dat tot de hitte meevallen hier maar heb na de hitte wel meer koeien dan normaal afgevoerd (ook langdurig gusten) die het na de hitte helemaal lieten zitten, vroeger zou ik steeds meer kv zijn gaan voeren en dat probeer ik nou te voorkomen en gewoon rustig wachten tot produktie weer stijgt maar op het moment dus de laatste maand hebben we wel te weinig melk door wat teveel gedwongen afvoer.

Of er een verband met vlog in zit weet ik niet

Ik heb op jaarbasis wel meer tot nu toe afgeleverd dan vorig jaar dus tot op heden zakt de totale mp niet

even opgezocht : kv kosten vorige maand 7,08 per kg meet melk maand daarvoor 6 cent

Dat de consument meer betaalt, betwist ik niet. Er is alleen 0,0 correlatie tussen de winkelprijs en de betaalde prijs aan de leverancier. RFC doet ons graag laten geloven dat de consument gretig de beurs trekt, maar daar komt niets van terug als je vervolgens met 4 man aan de poort van de retail staat te dringen om PP te mogen leveren, die alle 4 van dezelfde boer afkomstig zou kunnen zijn. De vraag is alleen: wie mag er een labeltje op plakken en dat bepaalt de retail

Nu ben ik maar een simpele boerenlul en in Amersfoort zitten allemaal hele slimme marketingjongens ( en PR-mensen die tenenkrommende teksten aan Jeroen Elfers souffleren) die er vast wel een logica in zien om hetzelfde product via vier routes aan te bieden aan dezelfde afnemer. Ik zie daar absoluut geen heil in.

@Wiebren leuke uitleg, maar ik hoor je niet zeggen dat de pp toeslag werkelijk betaald wordt.

@Frans1 prikkebord.nl/topic/229502/…

inmiddels wel.

@Frans1 de toeslag wordt daadwerkelijk betaald door de klant.

@Wiebren er staan reacties vragen en antwoorden op melkweb,,,...het rijmt allemaal niet zo lekker met elkaar...vooral dat verhaal van een DR-lid....

je neus wordt steeds langer....

Welk gedeelte is theoretisch? Want je kunt niet gaan ontkennen dat de hele coöperatie zou gaan profiteren van PP vanwege de betere relatie met de retail

@robbies Ze helpen de concurrent in een zetel door ze PP melk te leveren tegen kostprijs met 0,0 risico voor de concurrent

@Mkl87 die concurrentie lacht zich ziek, als ze pp melk willen dan kopen ze dat van RFC. Vervolgens haken ze weer af en mag RFC weer zeggen dat bij een aantal leden de pp inname wordt gestaakt. Tenzij ze natuurlijk nu al veel te veel pp melk hebben en het, net als veel biomelk, in het gangbare circuit afzetten. Maar dat staat dan natuurlijk weer op gespannen voet met het fantastische succes van pp dat ons wordt voor gehouden.
Ik ben bang dat @Wiebren ons geen duidelijkheid gaat verschaffen met zijn voorgeprogrammeerde riedeltjes. Maar dat kunnen we hem in zijn positie ook niet kwalijk nemen natuurlijk.

@puntertje dat er bij RFC nu al teveel PP is, is duidelijk. Er worden geen extra leden benaderd om PP te gaan leveren. Dus omvang PP productie blijft gelijk en de afzet moet geregeld worden via de concurrentie, omdat de retail je daartoe dwingt. Diezelfde retail gaat bij de concurrentie niet meer betalen voor PP dan bij RFC dus iemand zal dat verschil moeten lappen..

@Mkl87 Over het feit dat ze geen extra leden zoeken wordt in dit artikel niets gesteld. Er wordt gesteld dat er op de huidige routes voldoende animo is voor bedrijven om deel te nemen. Oftewel, ze breiden het is het wervingsgebied om deze reden (nog) niet uit. Dit sluit ook aan wat ik hier in de omgeving zie en hoor, bedrijven voldoen wel maar er is geen markt capaciteit.

@Robot-ph klopt, en misschien eerst maar eens een klant (ander zuivelbedrijf) opschrijven vooraleer de ophaling aangepast wordt.
En anders dan bij weidemelk staat in het conctract van PP dat het ten alle tijde opzegbaar is door RFC indien er onvoldoende afzet is. Dat is een sterk punt om het niet door onszelf betaald te laten worden (zoals de weidepremie). Nadeel is dat niet iedereen kan meedoen die aan de voorwaarden voldoet, hopelijk kunnen ze dat bijvoorbeeld met dit initiatief op termijn wel klaar krijgen.

@robbies dat is ook zo want omzet is groter door meer volume tegen een hogere prijs.

@Wiebren Je zoekt de banen ook wel op hé, eerst proberen recht te praten het gebral van Romijn, en nu van Hein. Dat van je vorige baas bleek drijfzand en nu kunnen we het niet controleren want 'concurrentie gevoelig'. En al zou je het hard willen maken, dat is gewoonweg niet mogelijk. Dus moeten we het maar geloven. Maar er zijn de laatste jaren zo veel sprookjes verteld, dan wordt je er sceptisch.

@Wiebren die winst geef je weer af in de rest van het schap. Je weet heel goed dat in het begin over de toplijn gecommuniceerd werd dat dit een nieuwe impuls gaf in het zuivelschap. We konden nu een breder pakket leveren en de omzet over de hele linie vergroten. Wat is van die argumentatie nu nog over als je de concurrent diezelfde mogelijkheden geeft.

@robbies ligt natuurlijk aan welke prijs je met die andere partij kan afspreken. is dat GP + 2 + ophaalkosten dan is het volgens mij niet ok, dan is de pp-melk net betaald. is het GP + 5 + ophaalkosten, dan heb ik er niet zo'n moeite mee.

@KOC1981 Bestuurders die eerlijk zijn zullen het eerste bevestigen.

@KOC1981 veel voornamer is wat het betekent voor de afzet van andere RFC-producten. Die paar cent verkoopprijs is gerommel in de marge. PP gaat over max 800 miljoen kg melk. Als de concurrent nu -dankzij PP- bijvoorbeeld het Campina merk verdringt, wat schieten we er dan mee op?

Er zijn leden gecontracteerd op basis van de verwachte afzet. RFC kan blijkbaar die afzetmarkt zelfstandig niet creëren. Dan kun je twee dingen doen: een stap terug doen, leveranciers opzeggen en daarmee een "uniek" product aan jezelf houden. Of je gaat - met het risico op omzetdaling over de hele linie - je concurrent in het zadel helpen en een marktvraag forceren.

RFC kiest voor het tweede. Dat mag, maar de markt is de beste thermometer. Als de concurrent vindt dat PP te weinig oplevert, dan zeggen ze met het grootste gemak de vraag op. Dat is voor hen risicoloos. Mag je dan alsnog je leveranciers op gaan zeggen. Maar die consequentie is waarschijnlijk voor een volgende topman en een volgend bestuur, die hun handen weer schoon kunnen wassen onder het mom "verkeerde inschattingen in het verleden."

@mlkvhoudr Zolang deze melk op de vrije markt meer opbrengt als zelf verwerken is de keuze toch niet moeilijk, heeft niets met garantieprijs te maken.

@Jowi denk dat we t zelfde bedoelen : zolang het maar aan de winstgevendheid bijdraagt.......

@mlkvhoudr En doordat dat niet inzichtelijk geloven we het maar.

@Rijkuil dat is positief bedoeld neem ik aan

@PIONIER kan nou niet stellen dat ik een afzet van ca 600 mln kg melk a 2 ect ectra meerwaarde voor de leverende boer, dus minimaal 12 miljoen extra melkgeld, gepruts vind... Wel bijzonder. Degene die dit niet snapt, die prutst.

@diekman Wat valt er te oogsten ?
Stel dat de Extra netto marge Op PP 2 cent is en er 200 mln extra PP melk verhandeld kan worden ? 4 mln euro.

@jg200 + 600 miljoen is 800 miljoen * 0,02 is 16 miljoen verdeeld over de de frc leden is ongeveer 1000 euro per lid

@diekman Het gaat over de extra omzet door deze keuze van Rfc , niet over de bestaande. Dat staat er toch !

@diekman die twee cent is voor de melkveehouder dan zou er zeker nog twee cent bij moeten willen we er allemaal wat aan hebben

@Johannushoeve cv de uitleg over pp melk was 2 cent voor iedereen, 2 cent voor pp boer en 1 cent kosten. Totaal 5 cent

Heb jij enig idee hoeveel extra marge die melkplas op moet leveren als er voor iedereen 2 ct per ltr aan moet zitten.

@pieta 2 cent over het volume PP voor het collectief. Per individuele melkleverend bedrijf 1.000 euro

@robbies of in de vorm van diensten of cursussen. Zal wel een kennis voucher zijn om Wiebren aan te horen of bij NM om hoe om te leren gaan met wolven.

@arie.j
Men zegt wel eens;
''zolang ze klagen gaat het wel goed met de boeren''
Dit topic lezende denk ik dat het vooralsnog geweldig gaat