Zembla

@diezel NEPNIEUWS ?

@pa ja, nepnieuws.

En als dat niet lukt....schieten maar weer? Of gaat het dan teveel opvallen?

@kanniewaarzijn
De media heeft het hier momenteel zo goed voor elkaar dat ze alles kunnen maken en breken. Alles en zelfs gewoon openlijk. Zie filmpje hoofdredacteur AD.
"We kunnen ook Wilders premier maken hé"
Voor 95% controle over alle media. Telegraaf nu ook bij het Belgische Mediahuis. Ook kaltgestellt. De rest bij de Belgische Persgroep. Beiden rechtstreeks gesponsord door de EU.
Over het tv-landschap kunnen we helemaal kort zijn. NPO is puur spreekbuis kartel.
Geloof niet dat er momenteel in het totale Nederlandse media-landschap nog 10 mensen zijn die zich feitelijk "onafhankelijk en kritisch journalist" zouden mogen noemen.
Gewoon om mee te janken.

Dan heb je zelf gekozen oogkleppen op.
Geef maar eens een definitie van wat een onafhankelijk journalist is.
Komt mij voor dat je gewoon bedoelt "Ze moeten mijn mening bevestigen".
Maar dat heeft niets met afhankelijkheid te maken.

@arie.j Ook al journalisten in de familie?

Nee, maar ook jij zal wel bij het slag mensen horen dat alle geschrijf waar je het niet mee eens bent als niet onafhankelijk bestempelen.
Echt onafhankelijke journalisten bestaan dan niet, ze moeten jou naar de mond praten.

@arie.j Het wordt tijd dat jij eens wakker wordt!

Droom jij maar lekker je eigen dromen totdat je merkt dat de grote meerderheid toch heel iets anders dan jij wil.

Gewoon heel simpel. Iemand die gewoon oprecht onderzoekswerk doet met feiten als wie, wat, waar en wanneer en dit publiceert ongeacht of zijn hoofdredacteur daar goedkeuring voor geeft c.q. die zijn journalistieke werk van groter belang acht dan zijn carrière-kansen. Dus ja, bijna altijd oudere personen als ze in loondienst zijn.
Pieter Klein van RTL Nieuws is bv. zo'n zeldzame topper. Bij de grote dagbladen lopen er ook nog wel enkele rond.
De media hoeft echt mijn mening niet te bevestigen. Vroeger was het gezegde: door de week de linkse Volkskrant en in het weekend het rechtse Elsevier om een objectieve beeld te vormen. Is feitelijk niet veel aan veranderd.

@diezel de Elsevier vind ik tegenwoordig ook een links blaadje. Wij zijn er mee gestopt.

Vroeger had elke politieke richting zo ongeveer een eigen krant, of dat ideaal was weet ik niet.
Maar het was wel duidelijker.
Onafhankelijke journalisten zijn er beslist. Maar zijn de lezers wel altijd zo onafhankelijk?
Hier op het prikbord zijn er die bv. heel de klimaat verandering wensen te ontkennen.Of het vluchtelingenprobleem niet willen zien.
Voor wie het fijn stofprobleem amper genoemd mag worden ..
Die burgers en kiezers het recht ontzeggen om wat over bestrijdingsmiddelen te vinden om over de mest nog maar te zwijgen enz.
En dan wordt het moeilijk.
Trump is een president die soms keihard liegt, en toch zijn er kiezers die dat wel mooi vinden.
Moeten journalisten dan ook maar zeggen dat Trump gelijk heeft?
Is dat het nieuwe objectief?

@arie.j Trump heeft ook niet altijd ongelijk. Is dat het nieuwe journalisme?? Dit weekend BBC gekeken over de Corona toestand in New York, Veel ambulances, autochecks. Alleen wel sneu dat de auto‘s Italiaanse nummer platen hadden. Bezopen toestanden zo zoetjes aan. Dat is volgens jou het nieuwe verhaal. Zeker ook de Cambridge Analytics vergeten? Bar weinig van in de media gezien. Weet je ook hoe ze de hele boel gemanipuleerd hebben. Toen geopperd werd dat Corona wel eens uit het Lab van Wuhan gekomen zou kunnen zijn, was iedereen een complottheorist. Nu is het waarschijnlijk toch waar. Etc etc..

Dat boeren ook rechtstreeks gesponsord worden met miljoenen door de EU telt niet?
Je bent soms wel erg naief in je commentaar.
Nou ja ,en ik lees dan ook een krant die niet in handen van 'de Belgen' is

Die worden rechtstreeks arm gehouden , braaf voor half mei alles opgeven zodat zij weten dat er genoeg en veilig voedsel voor de bevolking overdadig beschikbaar is waardoor ze in opbrengstprijs worden uitgeknepen. Daar staan een beetje betalingsrechten voor tegenover waar ook nog sancties aan kunnen worden opgelegd bij in hun ogen overtredingen.

Zo is het precies.

@George

Goebbels was er niks bij

@diezel wat goed is blijft uiteindelijk wel, wat nep is verdwijnt uiteindelijk ook. Populisme is altijd tijdelijk, realisme blijft

@van Ittersum God dank. Die populistische prietpraat van de VVD wordt ik hondsberoerd van.

@van Ittersum misschien heb je op de lange duur gelijk, maar meestal werkt het zo: Als De Kalf verdronken is dempt men de put!!!

@Zwaagdijk daarom ben ik ook tegen referenda. Anders krijg je hakkie takkie beleid . En zal het beleid nooit verder komen dan de kalf-status op basis van de emotie van vandaag

Hoe wil je het landbouwbeleid van de afgelopen jaren dan noemen?

@van Ittersum Populisme wordt altijd aan rechts gekoppeld WAAROM? Links populisme hoor je nooit wat over en hoe komt dat, juist door de media die zijn zo anti rechts niet te geloven.Heb jaren CDA gestemd maar wat ze de laatste tijd allemaal(niet) presteren triest. Om nog maar niet over de brabantse soap te hebben.Maar let op het zijn bijna verkiezingen en dan begint het stroop smeren weer.Dus volgende verkiezingen FvD en we zullen wel zien wat dat geeft slechter kan bijna niet.Ik laat me niet inpalmen door rutte zijn mooie corona praatjes.

Niet de leden maar kiezers bepalen invloed.
SGP heeft bv. al jaren meer leden dan de VVD

@arie.j
Helaas krijgt, een SGP, daar niet haat welverdiende credits voor.

@arie.j SGP is op zich een super landbouw partij, maar dat vrouwonvriedelijk gedrag kan anno 2020 niet meer

@verbi zolang ik niet mee mag spelen in de plaatselijke damesvolleybal team, de vrouwen hun eigen politieke partij mogen oprichten en(het belangrijkst) de vrouwen niet openbaar gedwongen worden om wel of niet op een mannenpartij te stemmen is het veroordelen van de SGP met zijn standpunten zo vreselijk achterhaald en dan kun je duidelijk en terecht stellen dat DAT juist niet niet meer kan in 2020.

Op een avond van de SGP bij ons in de buurt kijkt niemand vreemd als er vrouwen komen.
En wat er allemaal voor vrouw onvriendelijke politieke standpunten bij de SGP zijn, ik weet het niet.
Maar ik had het helemaal niet over de standpunten van de SGP.
Maar over het aantal leden in verhouding met andere partijen.
Bij de PVV is dat er maar één, en bij FVD zijn dat er dus heel wat, om maar eens een ander verschil te noemen.
Toch zegt dat heel erg weinig over hun aanhang en de kans op het aantal zetels in de 2e Kamer.

@van Ittersum je doet net of die vrouwen die op de sgp stemmen achterlijk zijn...?

@sorry misschien (en ik weet het wel zeker) dat deze wel slimmere vrouwen zijn dan diegenen die alleen de sexe als uitgangspunt neemt. Als je als boer bewust op bv groen links stemt doe je dat ook uit overtuiging niet beroepsmatig. Inzake stemmen op het SGP zal voor deze vrouwen in
principe hetzelfde zijn.