Derogatie, het Europese zwaard van Damocles. Scheiding hok-graasdierenbeleid

nmv.nu/derogatie-het-europese-zwaard-van-damocles-…

In bovenstaande link is een (long read) opiniestuk te lezen over derogatie, terugblik implementatie nitraatrichtlijn, de link tussen invoering fosfaatrechten en de problemen voor derogatieverlening nu, eindigend met een mogelijke oplossingsrichting... Ben benieuwd wat jullie er van vinden, voor wie zin (en tijd) heeft om het te lezen.

Deel dit topic

Reacties

hans1980
Als de derogatie verdwijnt komt hier alleen mais te staan
+1
Boerderie
@hans1980 In mijn opiniestuk kaart ik ook aan dat verlies van derogatie eigenlijk voor geen enkel milieu/beleidsdoel gunstig is.... Niet in de laatste plaats de waterkwaliteit. En logisch.
Twentsch Land
Vergeet het maar hans ..... als in juni geen derogatie wordt afgegeven zal direct blijvend grasland worden toegepast.

@hans1980
klant
@Twentsch Land wat vreten die mensen toch de hele dag uit dat het tot juni moet duren om derogatie te verlenen.
+2
Boerderie
@klant Als je het opiniestuk daadwerkelijk leest, wordt duidelijk waar derogatie nu op blijft hangen... (spoiler: versterkte handhavingsstrategie mest).
vrije boeren
@Twentsch Land ploeg er in dan bewijs je al dat het geen blijvend grasland is
weurding
@hans1980 ten eerste groeit die ook niet uitmuntend van 170kg N en ten tweede zit je met gewasdifferentiatie
+1
George
@weurding Wij hebben als jaren geen derogatie en het groeit nog steeds.
pieta
Ik ben het er mee eens. Elke sector vwb mest de eigen broek ophouden.
+2
Boerderie
@pieta De dag dat wij eensgezind worden 😉 wie had dat gedacht (oprecht een grapje heh, beetje luchtigheid in de coronatijden)...
pieta
@Boerderie Wij hebben qua standpunten altijd al korter bij elkaar gezeten als jij dacht denk ik. Je reageerde ooit wat als gebeten door een hond als ik reageerde. Vond ik altijd wel jammer. Ik hou wel van een goede discussie op argumenten. 😀
+2
Boerderie
@pieta Oh, de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend hoor. Ook ik vind het juist interessant om vanuit verschillende perspectieven zaken te belichten, en ook daarin juist feedback van anderen te krijgen. Ik neem dat altijd mee in mijn eigen overwegingen, daar leer je juist ook van. De waarheid is niet altijd helemaal eenduidig. Daarom zette ik er ook bij: just kiddin' 😄
@Boerderie Ik wil best het stuk lezen maar wil jij dan even de vragen die ik gesteld heb beantwoorden?
+1
Boerderie
@Christo4.0extendedversion Ik heb serieus al een paar keer in de aanslag gezeten om te antwoorden, maar oprecht niet aan toe gekomen. Al m'n werkzaamheden leggen wat extra beslag als je daarnaast nog thuisscholing moet doen, ik merk dat mijn systeem prima functioneert zo lang er maar niet zoiets als corona tussendoor komt. Zullen jullie vast herkennen.
+2
John Spithoven
@Boerderie Mijn waardering voor dit stuk. Je hebt goed verwoordt hoe het zit.

En over de vragen over fosfaat het volgende. @Boerderie was niet betrokken bij de keuze voor fosfaatrechten, net zoals ik. In de bewuste keuze periode zat de NMV vanwege strijd niet in de regiegroep.

Oud voorzitter H Geurts heeft vroeg genoeg gewaarschuwd . Hij heeft in 2008 een onderzoek gedaan en gerapporteerd aan de betrokken in de sector. "Afschaffing melkquotum, een historische vergissing "

Maar we veranderen er niets meer aan. We moeten verder, hoe pijnlijk het ook voor velen is.

Na fosfaat ligt het volgende gevaar op de loer, de derogatie @Boerderie heeft dat perfect weergegeven. En in de huidige Europese corona crisis, waarbij bewindspersonen vechtend over straat gaan, ben ik er niet gerust op dat derogatie wisselgeld wordt in dit hopeloos verdeelde Europa.
@John Spithoven Ik begrijp je reactie
Mijn vragen hebben betrekking op de periode 2-7-2015 tot nu
In die periode is een en ander uitgewerkt
Ik zou graag willen weten wat er na 2 juli gebeurd is
Dat gaat niet om wel of geen stelsel willen
Het stelsel is er per 2-7-2015 ingevoerd en daarna is er nog veel gebeurd
Graag verneem ik van boerderie of een ander betrokkene van de nmv antwoorden op mijn vragen

Een punt wat ik terugzie in deze geplaatste topic is een intensieve sector die vasthoudt aan haar milieuruimte
Mijn mening hierna geldt voor zowel fosfaat als derogatie
Belangenbehartiging is vooral bang om een standpunt in te nemen of ruimte te verliezen
Daar gaat heel veel energie in zitten naast het continu elkaar in de gaten houden
De focus op een goede visie landbouwbreed lijkt er door onder te sneeuwen
Het hokjesdenken en afbaken van ruimte leidt alleen tot verliezers. Wanneer de verschillende sectoren slimmer met elkaar hadden ingezet op een robuustere landbouwvisie hadden we elkaar kunnen versterken
De verschillende sectoren belangenbehartiging zouden het belang van hun leden voorop moeten zetten ipv de milieuruimte krampachtig te willen behouden
Dat laatste gaat niet lukken in dit land. Door dit niet gezamenlijk tot een goed einde te kunnen brengen krijg je dat sectoren zich tegen elkaar gaan afzetten
Het minst fraaie was wel het optreden van Frans Keurentjes op de grune woche
De inbreng van de periferie in se stikstofcrisis is voor boeren niet van toegevoegde waarde
Wanneer belangenbehartigers zich als taak stellen om vion of Rfc van voldoende aanvoer te voorzien kun je er beter mee ophouden en je afnemer vragen of je bij hem/haar in loondienst mag
Kort samengevat: trek een keer je eigen plan en draag dat krachtig uit ipv continu verwijzen naar dat de nmv vroeger wel een goede visie had
John Spithoven
@Christo4.0extendedversion Je wilt van mij een vertrekpunt horen vanaf nu. Ten eerste kan ik dat alleen op persoonlijke titel doen.

Dan de diversiteit aan bedrijven, alleen al in de melkveehouderij, zorgt dat keuzes ook slachtoffers maakt.

Maar, op persoonlijke titel, daar komt hij.

In Nederland moet de kennis en infrastructuur max benut worden. Als wij dat niet doen en 'gedwongen ' minder produceren, zal dat schaarste en honger ergens op de wereld opleveren. Plus dat het een enorme migratie te weeg brengt. Mensen die honger hebben gaan op zoek naar voedsel. En dat is er in Noord West Europa voldoende.

Het probleem is het mineralen overschot.
Dus zullen mineralen weer benut moeten worden daar waar we ze vandaan halen.

De intensieve sectoren importeren de meeste mineralen en de mest zal in de vorm van deze mineralen terug moeten op land. Maar daar wordt hard aan gewerkt.

Dan de melkveehouderij. Een groot gedeelte van het vreten van een koe groeit ook hier. Door in een rantsoen meer eiwit rijke gras te voeren en mais als ccm of mks in te zetten kunnen we de import van eiwit, en dus stikstof , verminderen.

En dan als laatste en gevoeligste. Een koe zal op termijn aan de grond gekoppeld moeten worden in een acceptabele verhouding. Een koe is een herkauwer en dat ruwvoer groeit in de omgeving van die koe.
m uut m
@John Spithoven
Er blijft maar 1 goede oplossing :
Niet meer mest produceren dan dat er daadwerkelijk wordt geplaatst in Nederland.

Het is onzin om het varkens en kippen voer hier heen te slepen en het vlees en de mest weer te exporteren. Dat de wereld honger krijgt als wij dit niet doen is ook komplete kolder.
John Spithoven
@m uut m Ik snap goed wat je zegt, en wil er zelfs gedeeltelijk in mee gaan.

Maar

De huidige corona crisis is wat voedsel betreft een logistiek probleem.
Ik heb veel contracten in Roemenië. Al het voedsel wat daar in de supermarkt ligt moet geïmporteerd worden.
Op het platteland hebben de mensen een koe en een paar varkens in de tuin. Die redden het wel. In de steden sterven er nu mensen, niet van de corona, maar van de honger in combinatie met palinka (zelf gestookte alcohol) De verhalen van de jongens daar is gruwelijk.

Dus voedsel hier niet meer produceren, want dan gebeurt het daar waar het nodig is geloof ik niet in. Gebeurd nu ook niet. En in het voorbeeld van Roemenië. Als voedsel wel in de Aldi en de Lidl ligt is het twee keer zo duur als hier.
+1
m uut m
@John Spithoven
Zolang wij hier al meer produceren voor minder geld om maar een inkomen te behouden.
Het overschot dumpen op hun markt.
Waardoor hun boeren te weinig voor hun producten krijgen en hierdoor niet kunnen produceren.
Dat is wat loos is.
Het is een vicieuze cirkel waar geen boer beter van wordt.
Dus red de boeren daar en produceer hier minder.
John Spithoven
@m uut m Het is een veel gehoorde en bijna logische benadering.

En wat dat betreft hebben we nu een mooie testcase met de corona crisis.

Er wordt wereldwijd een ongekende hoeveelheid voedsel vernietigend, dus veel minder aanbod. En dat zal de wereld en de positie van de boer een stuk beter maken volgens de door jouw beschreven benadering.

Daarnaast zal er op lokaal niveau stevig in de veestapel gesneden worden is mijn verwachting, dus....

We gaan het beleven .
m uut m
@John Spithoven
Zolang iedereen nog denkt dat meer produceren voor minder geld beter is dan veranderd er niets.
Achso
@m uut m als jij denkt dat de voedsel prijzen, voor de landbouwers dan, wezenlijk omhoog gaan, dan geloof je in meer sprookjes. Zeker na dit corona debacle. De geprinte triljoenen moeten terug verdiend worden en 20% van EU is werkloos, nog eens 25% kan rustig terug in loon.
@John Spithoven Sorry, er is sprake van een miscommunicatie
Maar desalniettemin goed om je mening te horen
De huidige onbalans op de mestmarkt is waardeloos
Er zit ruimte in de huidige plaatsingsruimte en de mogelijke. Laten we die benutten naast het streven om de mestfraude te durven benoemen
Ook dat is een pijnlijk punt
Om dieren op behoefte te voeren kun je verschillende soorten rantsoenen voeren
De import van voereiwit dient niet het vertrekpunt te zijn maar 1 van de mogelijke oplossingen
We kunnen ook de kunstmestkraan iets dicht draaien.
Je hebt gelijk dat een visie individuele schade op kan leveren
De meeste kans daarop krijg je door doel en middel door elkaar te halen
Wat willen je bereiken met een richting waar je als sector naar toe wilt? Welk doel?
Is het de uitstoot van stikstof verminderen? Dan is kijken hoe je per kilo geproduceerd product zo min mogelijk uitstoot de gewenste richting
Maar daar gaat het al lang niet meer om
De focus wordt op het middel gelegd omdat dat makkelijk te verkopen is. Maar beter is het per definitie niet. Wil je echt de wereld redden ipv de Groenen pleasen dan is efficiëntie het sleutelwoord
+1
mlkvhoudr
@Boerderie long read was de disclaimer gelukkig praat ik een woordje over de grens en was ik dus gewaarschuwd.

Ik snap weer eens niks van die ambtenaren logica of ik ben niet op de hoogte.

Je mag als derogatie bedrijf toch geen varkens of kippenmest aanvoeren?

Wat heeft derogatie dan met die sectoren te maken?
+2
klompen
@mlkvhoudr volgens mij mag dat wel maar dan met 170/kg n reken toch?
+1
cornelissen
@klompen Klopt.
mlkvhoudr
@klompen juustum weer wat geleerd 👍
+2
pieta
@mlkvhoudr Waarom twijfelt men aan verlening derogatie: punt 1 is mestfraude. Deze vond/vind voornamelijk plaats in de intensieve sectoren. punt 2 is het halen van de nitraatnorm. Waar is ie goed: bij derogatiebedrijven, waar zitten de problemen? onder (uitspoelingsgevoelig) bouwland waarvan je zelf mag beredeneren wie het in (grotendeels) gebruik heeft. Een tip is dat een bedrijf met derogatie slechts 20% bouwland kan hebben. 😁
Dat hebben ze met derogatie te maken.
@pieta Stalbalans
Stikstofgat
1 groot intensief feest
Willen ze ook nog hun mestafzetkosten op ons bord leggen👎
@Christo4.0extendedversion deze:

@Boerderie Het is goed dat je reageert
En je vraagstelling is correct
Het was en blijft een duivels dilemma
Een punt waar de nmv ook betrokken bij is ( geweest)
Daarom een stel vragen
Waarom stel je de vraag of hij een beroep gedaan heeft op artikel 1?
Is dat de route die de nmv voor ogen had voor mensen zoals Cornelissen?
Wat heeft de nmv gedaan om voor bedrijven die nu allemaal geschoffeerd worden door het cbb ( ik verwijs naar de columns van o.a. Franca Damen en de heren Bruil en Goumans) een oplossing te bieden?
Waarom zijn de rechten die gereserveerd waren voor knelgevallen uitgegeven aan vleesveehouders. Is er een relatie met de invoering van het jongveegetal tijdens het FRP?
Je zou begrip mee kunnen kweken door de discussie inhoudelijk aan te gaan
kanniewaarzijn
Femke schrijft: "Het lijkt zelfs alsof de Nederlandse overheid het akkoord voor implementatie van de nitraatrichtlijn heeft ondertekend met het idee dat zij met haar inventieve mestbeleid de Europese Commissie wel zou overtuigen van de legitimiteit dat wij gerust af kunnen wijken van de in de nitraatrichtlijn gestelde normeringen".

Dan is het op z'n zachtst gezegd wel vreemd dat de Nederlandse overheid haar "inventieve" mestbeleid bij het Europese Hof op geen enkele manier heeft weten te verdedigen. Lees het verslag van deze juridische "strijd" er maar op na en concludeer dat deze zaak enkel en alleen in gang is gezet om met een eentweetje de Nederlandse wetgeving in de doofpot te laten verdwijnen. Waarom? Omdat MINAS klip en klaar BEWEES dat er geen mestprobleem is en die hele nitraatrichtlijn op drijfzand is gebaseerd. Het moge duidelijk zijn dat het milieu weer eens wordt gebruikt om een andere agenda door te drukken.

Dus een oplossingsrichting Femke? Daar hebben ze geen boodschap aan, integendeel!

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
33
DEELNEMERS
16
WEERGAVES
0