Door ESTHER DE SNOO,
Het ingezonden artikel van melkveehouder Bennie Stevelink met de kop 'Wie niet voor ons is, is tegen ons' in Nieuwe Oogst van vorige week heeft veel losgemaakt. In zijn artikel haalde hij de slogan aan die in de jaren zeventig werd gebruikt door de RAF (Rote Armee Fraktion), een Duitse terreurorganisatie.
Stevelink gaat in op de gedachte achter die slogan en stelt dat deze niet aansluit bij het democratisch gedachtegoed. Hij uit verder zijn zorgen over de opkomst van FDF en het Forum voor Democratie. Stevelink maakt geen vergelijking tussen het gedachtegoed of de acties van FDF en RAF. Wel stelt hij dat FDF net als RAF volledige aansluiting bij de standpunten eist.
Deze opinie leidde tot diverse reacties van lezers, welke we uiteraard netjes hebben beantwoord. Deze verontrustende reacties begrijp ik, gezien de huidige tijdgeest en het huidige krachtenveld. Maar dat Stevelink zelf persoonlijk is bedreigd en aangifte daarvan moest doen, gaat mij werkelijk te ver.
Desalniettemin noopt deze bijzondere gang van zaken mij uit te leggen waarom we naast recente interviews met onder meer de voormannen van FDF, ook ruimte geven aan een ander geluid, zoals deze opinie van Stevelink. Nieuwe Oogst is een journalistiek platform dat bericht over relevant nieuws voor boeren en tuinders, achtergronden bij het nieuws, meningen, analyses en opinies.
Waarom Nieuwe Oogst ruimte geeft aan een ander geluid
Bron
Waarom Nieuwe Oogst ruimte geeft aan een ander geluid
nieuweoogst.nl
nieuweoogst.nl
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
RAF en FDF benoemen als verschillend maar wel met het zelfde eindgetal is niet veel anders dan hoe nu met de boeren wordt omgegaan en een groep decimeren !
Misschien maar beter voor iedereen dit soort vergelijkingen niet meer te gebruiken..........wel stel ik het enorm op prijs dat DIE boeren kampbeulen noemen en hun stallen concentratiekampen hun excuus aanbieden ...... want dit is toch wel een vergelijk in de ergste vorm.
Boos worden en Bennie bedreigen? Neuh, bovendien wordt het bijna een dagtaak om alles wat de man schrijft te lezen, terwijl wat hij zegt simpel kan worden samengevat: 'heb vertrouwen in de gevestigde orde waar ik zelf ook zo graag voor gevraagd zou willen worden'. En nu generaliseert ik wellis waar op de Bennie manier, maar ook de gevestigde orde is in vertwijfeling dus die weten het ook niet.
Waarom waarom waarom.
Is er niets anders om over te schrijven dan de sector om deze in een kwaad dag licht te zetten.
Het spijt me van Bennie Stevelink.
Maar als je brieven schrijft dan mag je ook wel nadenken of je de sector promoot of in een verkeerd daglicht zet.
En dan de tegenstellingen alleen maar groter maakt nu de geest uit de fles is.!!!!!!
Mijn artikel in Nieuwe Oogst ging niet over boeren en ook niet over stikstof. Het ging over de poging van FvD, samen met FDF, om de gehele politiek te spitsen tussen “voor hun” of “tegen hun”.
Daartoe werden zelfs het CDA en de VVD “linkse partijen” genoemd. Het CDA moest “de stekker” eruit trekken en zich aansluiten bij FvD. Anders werden ze gelijk gesteld aan GroenLinks.
Dit sluit aan bij de denklijn van Tom Zwitser waarover ik kort geleden een artikel in de NRC heb gelezen. Tom Zwitser is een geestverwant van Baudet. Deze manier van doen leidt tot totalitaire politiek. Bij deze vorm van politiek kan democratie niet meer zijn dan een dictatuur van de meerderheid. In landen waar deze vorm van democratie voorkomt eindigen verkiezingen vaak in burgeroorlog.
Onze democratie is al sinds Napoleon een democratie op basis van consensus: je accepteert meerdere stromingen en komt tot een vergelijk.
Ik heb in mijn artikel in Nieuwe Oogst verwezen naar de slogan “wie niet voor ons is, is tegen ons” van de vroegere RAF omdat dit de perfecte illustratie is van het totalitaire denken. Zelfs een kind van de lagere school heeft nog voldoende begrijpend vermogen om te begrijpen dat ik het totalitaire denken vergelijk en niet de organisaties. Mark van den Oever heeft dat verdraaid als dat ik de FDF zou vergelijken met de RAF. Ik vermoed dat hij dat heeft gedaan omdat hij op het werkelijke punt in mijn verhaal geen weerwoord had.
Het zal wel toeval zijn, maar sinds mij artikel in Nieuwe Oogst heb ik zowel Baudet als de FDF niet meer horen zeggen dat het CDA of VVD “linkse partijen” zijn. Als het wel komt door mijn artikel, dan is de boodschap in ieder geval goed overgekomen.
Maandagavond kreeg ik een bericht waarin werd geëist dat ik publiekelijk excuses moest aanbieden anders “zouden ze mij monddood maken”. “Vele boeren hadden hem benaderd en vonden dat er wat aan gedaan moest worden”.
Ik vroeg hoe ik dat “monddood maken” moest verstaan of dat dat misschien “dood maken” was?
“Nee”, zei hij, “dood maken doen wij niet, zo zijn wij niet”. “Maar ze gaan jou wel opzoeken”.
Dit was zo’n duidelijke bedreiging dat ik de politie heb gebeld.
Afgelopen vrijdag deed ik mee aan de workshop “winnen met klimaat” van RFC. Na afloop liepen wij naar buiten waarbij een boer bij mij uit het dorp mij aansprak: “ik wil jou nog even wat zeggen”. “Als jij zo door gaat gooien we alle ruiten bij jou in”. “Ik waarschuw jou: je houdt geen ruit in huis”.
Ik vroeg hem wat ik verkeerd gezegd had. “Je hebt de FDF vergeleken met de RAF”. Ik heb hem gezegd dat dat niet waar is, maar een discussie was niet mogelijk. Hij liet niets tot zich doordringen en ik kan vanwege een spraakbeperking moeilijk een verbale discussie voeren.
Ik vermoed dat hij mijn artikel niet eens gelezen heeft maar dat hij zich blind laten leiden door het verdraaide bericht van Mark van den Oever.