De methoden die boerenleiders gebruiken doet me denken aan Poetin en Trump




🤮🤮🤮🤮🤮🤮

Deel dit topic

Reacties

hans1980

+1
diezel
Ojee, weten ook al het hoofdredactioneel commentaar in de zaterdagedities van AD/Volkskrant/Trouw en de regionale dagbladen. 😞
Rare snuiter..... 👎🏿
+1
diezel

(klik om te vergroten)

Todi
Boerderij heeft ook al een mening gevraagd. Water wel of niet. Wat is de uitkomst?
+2
weurding
Mooi.... boeren make holland great again😅
+2
jg
Hans Nijenhuis maakt een grove fout. De inzet naar waarheidsvinding ( geen ontkenning)
van het Mesdag vergelijken met het ontkennen van betrokkenheid bij moord op vele onschuldige burgers. Onbegrijpelijk , triest en onwaardig .....
Achso
Ik snap niet zoveel, dus bij voorbaat excuses. Maar als voorbeeld: je hebt 10 veehouders die Samen besluiten om een gedeelte van hun grond om te toveren tot een meer. Volgens de RIVM stijgt dan de stikstof depositie in een nabij gelegen Natura gebied???
arie.j
Quote Reactie van @Achso:
Ik snap niet zoveel, dus bij voorbaat excuses. Maar als voorbeeld: je hebt 10 veehouders die Samen besluiten om een gedeelte van hun grond om te toveren tot een meer. Volgens de RIVM stijgt dan de stikstof depositie in een nabij gelegen Natura gebied???

Dat kan dus nooit.
Het verschil komt naar mijn indruk omdat we over percentages spreken
En het RIVM het over minder natura 2000 gebieden heeft.
jammermaarhelaas
Quote Reactie van @arie.j:
En het RIVM het over minder natura 2000 gebieden heeft.

Dat is ook hoe ik het begreep. Mesdag rekent alleen Natura 2000 gebieden mee, en dan ook allemaal, want daar gaat bij mijn weten de uitspraak van de rechter (RvS) over, dus ook de waterrijke.
RIVM rekent of met heel Nederland, of met een selectie uit de natuurgebieden (118 van de 162 heb ik voorbij horen komen). En komt zo dus telkens niet ter zake.
arie.j
Quote Reactie van @jammermaarhelaas:
Dat is ook hoe ik het begreep. Mesdag rekent alleen Natura 2000 gebieden mee, en dan ook allemaal, want daar gaat bij mijn weten de uitspraak van de rechter (RvS) over, dus ook de waterrijke.

De Waddenzee is in zo geringe mate stikstofgevoelig dat in het kader van PAS (toen die geldig was) en geen maatregelen nodig waren- pagina 14
zie beheerplan Waddenzee bij12.nl/assets/1_Waddenzee.pdf/
De uiterwaarden langs de Lek schijnen dat weer wel te zijn
provincie-utrecht.nl/publish/pages/…
jammermaarhelaas
@arie.j

Ik was van onderstaande kaart uit gegaan.

Citaat J Bloemert:
"Op 17 maart 2017 zijn in veel gebieden voor het doen van PAS meldingen de grenswaardes verlaagd van 1,00 mol naar 0,05 mol.
Waddenzee is blijkbaar gevoelig, anders was de grenswaarde van 0,05 mol niet nodig."


Achso
@jammermaarhelaasdus als er besloten wordt om meer of minder gebieden mee te nemen, stijgt of daalt de depositie??
jammermaarhelaas
@Achso

Dat zie je al in het verschil tussen de uitkomsten van Mesdag (alleen alle natuurgebieden) en RIVM (heel Nederland) terwijl er met dezelfde emissie (uitstoot) cijfers gerekend is.
Depositie is waar het hier om gaat, dus wat er meer komt vanuit de lucht, emissie is wat er vanuit de diverse bronnen in de lucht terecht komt.
Vanuit bijvoorbeeld een veestal komt ammoniak vrij, en juist ammoniak slaat binnen een straal van 400 tot 500 meter rondom die stal ook weer neer. Wanneer in die cirkel geen natura2000 gebied ligt, telt die depositie ook niet mee in de berekening van depositie aandeel op natuur.
In de cijfers die commissie Remkes gebruikte telde ook niet natura2000 gebieden mee, waardoor in de cijfers die Remkes gebruikte dan alle depositie, waaronder die op eigen grond, wegbermen en tuintjes, mee zou tellen.
adriaan33
@jammermaarhelaas we moeten reëel zijn. Ammoniak en NOx slaan neer bij regen. Kan geen kaartje vinden van totaaluren regen dus dan maar kaartje gemiddelde neerslag.

(klik om te vergroten)

Meeste dispositie bij meeste regen?
Koeien boertje
@adriaan33 niet moeilijker maken dan het al is🤣😜
jammermaarhelaas
@adriaan33

Klopt, dat begreep ik ook in de presentatie van de Mesdag doorrekening. Daar werd verteld dat de weergegevens over de betreffende periode waarover de emissie gegevens gebruikt worden, ook nodig waren om tot depositie berekening te komen.
Todi
@arie.j Minder gebieden maar zijn wel aanwezig. I en r controle. 50 koeien in de wei en 50 koeien op stal. Man zegt boer heb je maar 50 koeien.
+5
hans1980
Het gaat erom dat het Mesdag fons de berekening van commissie Remkes heeft na gerekend met daarin alleen land net als Remkes om tot een goed vergelijk te komen, appels met appels

Omdat commissie Remkes een fout heeft gemaakt zegt RIVM dat het Mesdag fons ook een fout heeft gemaakt??

Nu proberen ze het Mesdag fons neer te zetten als amateurs, als feiten verdraaiers etc.

Of zeg ik het verkeerd @JanCees ?
Todi
@hans1980 Wat is de vraag. Eerlijk { mesdag ] Of list en bedrog] Remkes in op dracht van politiek.
+1
JanCees
@hans1980 klopt
arie.j
Quote Reactie van @JanCees:
klopt

Jij gebruikt nu veel grotere woorden dan die 2 onderzoekers van je, dat klopt dus niet
+5
JanCees
@arie.j Zoals ik al eerder heb gezegd dit win je niet met 1 of twee onderzoeken dit wordt maanden trekken en duwen. Gezien het feit dat Rivm plots allerlei grafieken de lucht in gaat slingeren zonder onderbouwing en als we er naar vragen we dan horen dat we daar in de loop van volgende week antwoord op gaan krijgen geeft aan dat we beet hebben.
Het blijft heel simpel natuurlijk verschillen de getallen per gebied.
Remkes heel Nederland Mesdag alleen die gebieden waar de uitspraak van de Raad van State op van toepassing is, Dan zegt Rivm nee alleen de stikstof gevoelige gebieden 118 stuks . Maar dan zitten er in die 118 gebieden weer de vaak beperkte oppervalktes stikstofgevoelige gebieden en dan zul je dus met het echt stikstofgevoelige oppervlak moeten gaan reken. En dan komt het Rivm vast weer met wat anders om de hoek.

We gaan het zien in dit virtuele stikstog game
Melkboer16
@JanCees het gaat om gelijk hebben en gelijk krijgen! Ik hoop dat we gelijk krijgen maar de zelfingenomenheid van de presentator van Nieuwsuur droop er vanaf donderdag!
Dat wordt nog een hele kluif voor het Mesdagfonds.
+2
Pluto
De methode welke gebruikt wordt door media en politiek doen mij ook ergens aan denken !!. Laat ik me verder maar niet over uit anders zit Moorlag weer in de gordijnen !.
+2
George
Quote Reactie van @Pluto:
edia en politiek doen mij ook ergens aan denken !!. Laat ik me verder maar niet over uit

Lijkt op de media van Goebbels bedoel je?
+2
jammermaarhelaas
Het gaat in de verwarring om depositie op natuur toch voornamelijk om welke en hoeveel natuurgebieden er worden meegenomen in de berekening?
Neem je heel Nederland mee dan heeft landbouw 46% aandeel, neem je alle natura 2000 gebieden mee, dan nog 25, en maak je een selectie in natura 2000 gebieden, dan komt er weer een ander getal uit.
Het ging in de uitspraak van de RvS toch om alle natura 2000 gebieden in Nederland?
En dan nog de sinds 2018 gerealiseerde reducties, en landbouw komt onder de 20% aandeel.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
27
DEELNEMERS
15
WEERGAVES
0