Sinds de uitspraak van de RvS op 29 mei lijkt de Hollandse nuchterheid vervlogen. Overal vielen specialisten en politici over elkaar heen om zonder gehinderd door enige kennis te melden dat er veel te veel stikstof was. Er was zelf een verstikkende deken speciaal boven Nederland. Met een schuldige vinger werd direct naar de veehouderij gewezen. Er kwam een commissie onder leiding van de heer Remkes. Op 26 september kwam hij met de bevindingen van de commissie, en ook korte termijn adviezen. De veehouderij had 46 % bijdrage in het probleem, of dat nu emissie of depositie was en wat die twee betekenden leek niet zo belangrijk. De veehouderij had het gedaan. Plan van aanpak kwam. Het werd een komen en gaan van beleidsregels. En of dat Nederland al niet klein genoeg was, kwamen er 12 nieuwe koninkrijkjes. Intern en extern salderen, gebiedsgerichte aanpak met als eigenlijk doel het verminderen van landbouwhuisdieren. Want die stoten te veel uit, N emissie. Maar was er nu een uitstoot of een neerslag probleem van stikstof= De meeste beleidsmakers lijkt dat niet te deren, minder vee. Dat helpt de natuur. Maatregelen voor andere emitors van stikstof heb ik op de snelheidsbeperking na, nog niet gehoord.
Ook moet de natuur versterkt worden, meer hectares en grotere gebieden. Wat dat helpt om de neerslag te reduceren begrijp ik niet. Volgens mij is het zo, hoe groter je een natuurgebied maakt, hoe meer de kans er is dat er N neerslag op valt. En omdat 62 % van de emissie die in Nederland als depositie neerslaat, vanuit het buitenland afkomstig is, vraag ik mij af of minder landbouwhuisdieren en meer natuurgebieden wel helpen in een oplossing voor het gecreerde stikstofprobleem. Zeker nu zo langzamerhand duidelijk wordt dat de bijdrage van de veehouderij in het depositie verhaal kleiner wordt.
Verder zien we op diverse plaatsten de economische activiteiten gewoon verder gaan, of ze nu wel of niet in beeld zijn. Vreemd. Alleen de bouw, ondanks een extreem huisvestingsprobleem wordt deze sector tot stilstand gebracht. En dat treft niet alleen de bouwsector zelf, maar iedere burger. Woningnood en torenhoge huizenprijzen tot gevolg.
En dan de politiek, met onze minister president voorop. Die is het zat. Verkiezingen komen er over een jaar aan, dus men wil van het dossier af. Maar ze hebben zich klem gewerkt tussen fictie en realiteit. Dus er is een kans voor de veehouderij sectoren. We moeten terugslaan. Het Landbouwcollectief is daar oa mee bezig. En als de leden van het LC gezamenlijk het oog op de bal houden en het Mesdagzuivelfonds en STAF het doel groot genoeg maken, dan kunnen ze scoren. Dat scoren ga je niet redden met 13 koninkrijkjes.
Kortom er komt een intensieve periode voor ons aan.
Deel ook jouw kennis en inzicht
De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Let vooral op deze zin, daar gaat het nl. allemaal om. Eerst heeft men op volkomen valse gronden de landbouw tot hoofd"probleem" gemaakt, om vervolgens een niet aflatende stroom berichtgeving het land in te sturen die allemaal één richting aangeven: als de landbouw maar verdwijnt, dan hebben burgers minder last van het stikstof"probleem". Denk in dit verband ook maar aan die uitspraak van Tjeerd de Groot: "Wat hebt u liever, een varkenshouderij of een nieuw huis voor uw zoon". Propaganda van de bovenste plank natuurlijk, om zo de geesten rijp te maken voor wegsaneren van de landbouw en tevens de geldstromen de "goede" kant op te laten stromen.
Het wordt steeds en steeds duidelijker dat het stikstofdossier een gecreeerd probleem is met een andere agenda dan stikstof. Je ziet beleidsregels die bedrijven en boeren in het hart treffen. Als bijvoorbeeld gisteren Gelderland aangeeft dat in hun provincie150 van de 200 grootste N emitors geen vergunning heeft en dat die bedrijven 6 maanden de tijd krijgen om dit te regelen, dan is het duidelijk wat er van de boerenstand overblijft.
Daarom een tweeledige oproep.
De eerste: vanaf morgen is er nog 1 belang voor ons, het landbouwbelang. Mochten organisaties of individuen daar anders over denken dan doen zij geweld aan het landbouwbelang. En ruimte voor die discussies is er niet meer en wordt ook niet meer getolereerd.
De tweede: Wij laten ons niet gebruiken als wisselgeld of ons bestelen. Als dit kabinet vindt dat er een stikstofprobleem is, dan lossen ze dat zelf maar op. Onze minister president heeft het over oplossingen samen met de boeren. Ik ben niet zo voor samenwerken op dit dossier. Het kabinet moet ruimte van ons hebben omdat zij zelf een wanprestatie geleverd hebben!
En daar zeg ik NEE tegen!
Lees en huiver!! #Stikstof #fouterdanfout
In 2011 werd Dwingelderveld (Drenthe) natura2000 gebied. Een student van UR Wageningen ging daar 1 jaar, begeleid door zijn mentor, onderzoek doen naar de stikstofdepositie en verspreiding van ammoniak op 5 bedrijven langs het natuurgebied. Vier van deze melkveebedrijven hebben gemiddeld honderd koeien en één melkveebedrijf met vijfhonderd koeien.
Hoe?
- ammoniak concentraties meten op 15 verschillende locaties in en rondom de noordkant van het Dwingelderveld.
- 85 dagen in het voorjaar van 2011 de natte en droge depositie meten
- Potten ingezaaid met zomergerst op 26 locaties in het Dwingelderveld
- één locatie met 22 potten op het meteoveld Veenkampen in Wageningen als controlepunt.
Wat waren de bevindingen?
- 75% van de metingen zaten onder kritische waarden
- depositie was meetbaar tot 50 meter rond een bedrijf met 100 runderen.
- in het Natura2000 gebied géén negatieve invloed van stikstofdepositie zoals modellen berekend hadden.
- Het model OPS waarmee gerekend werd door het RIVM is niét geschikt om betrouwbare data te produceren; het overschat de invloed en het neemt de ópname van stikstof niet mee in de berekeningen.
- het model suggereert ten onrechte negatieve invloed.
De conclusie was dan ook dat er géén invloed op het Natura2000 gebied was door de omliggende bedrijven en de waardes beneden de gestelde norm lagen! Perfect zou je denken!
De student en zijn mentor wilden hier uiteraard méér onderzoek naar doen! Ze togen naar Den Haag maar kregen de wacht aangezegd dat DH hun eigen rekenmethode hiervoor had en daarbij de melding dat ze met het onderzoek moesten stoppen. Ze gingen naar UR Wageningen; daar hetzelfde verhaal, geen verder onderzoek, geen metingen, stoppen!
De mentor heeft daarna aan de betrokken boeren* gevraagd om zich stil te houden over dit onderzoek en de uitkomsten.
Nu in 2020 maakt het RIVM nog steeds gebruik van deze modellen en rekenmethode! Ze wéten dat de uitkomsten niet kloppen!
*gegevens bij ons bekend
Onderzoek: edepot.wur.nl/328849E/
NOx-produktie ontstaat ook CO2 en andere meuk bij.
NH3 uit de landbouw is biologisch van aard.
rtlz.nl/algemeen/binnenland/…
‘Ik heb rapporten herschreven. En daarna dwong je onderzoekers een handtekening eronder te zetten’
nrc.nl/nieuws/2019/…
telegraaf.nl/nieuws/579455095/…