Halstarrig RFC

@familie pelle de leden van Campina moeten regels opstellen voor het personeel van Campina. Ze krijgen alleen vakantiegeld uitbetaald als ze minder dan 1 ziektedag per jaar hadden, zonnepanelen op hun huis hebben, geen vliegvakanties doen, elektrisch rijden en negatief testen op onverwachte jaarlijkse drugs en alcoholtesten, minder dan 1 uur per dag op Facebook en altijd zittend plassen ...

Ja dat is een goeie want zulke onzin wordt ook van jullie verlangt!

@familie pelle 1 op de 100 kalveren dood vindt ik veel voor een enting.

@robbies Obv kalfok gooien ze je ook uit PP. Dat is iets meer als een grijpstuiver.

@pieta niet alleen obv KalfOK, waar kalversterfte een onderdeel van is. KalfOk wordt ook nog eens dmv een rollend jaargemiddelde berekend wordt. Althans bij mij dit voorjaar.

@robbies Dat gebeurt elk kwartaal. Bij een beperkt aantal koeien heb je al snel punten verlies. Er zijn vlgs mij 4 categorieën. Nou hebben wij een 90-100 melkkoeien en bij elke dode behalve een doodgeboren ben ik direct 15 punten kwijt. Dit komt door een beperkt aantal kalveren. Je mag volgens mij per categorie iets van 5-7% dode hebben. Bij mij is elk dood kalf 10%. Heb je bijvoorbeeld een 130 koeien dan mag er wel één doodgaan maar geen twee. Daar wringt het een beetje. Als wij vd levend geboren kalveren een stier en een vaars dood hebben. Kost ons dat 30 punten. \Hebben we 2 stieren dood maar 15. Heel raar.

@pieta Ze moeten er een rollend gemiddelde van de laatse vier kwartalen van maken. Maar dat krijg je ze niet wijs gemaakt.

@pietjepuk volgens mij kijken ze ook naar het rollend jaargemiddelde

@familie pelle sorry ik had abuis met het plusje. Ze noemen het een rollend jaargemiddelden maar ze bereken het ieder kwartaal apart en tellen het dan op en delen het door vier. Wat ze moeten doen is alle doodgeboren van 1 jaar optellen en dan de berekening maken.

@pietjepuk daar heb je gelijk in.

@pietjepuk Kunnen ze je dan niet beter gewoon per jaar gaan beoordelen? Met kleinere aantallen en pech met data vd doden kan het per kwartaal veel punten kosten terwijl er op jaarbasis niet echt iets aan de hand is.

@pieta Ja kan ook maar ze hebben graag veel cijfertjes. En als ze dan vier keer per jaar de berekening maken met de gegevens van de laatste vier kwartalen kunnen ze eerder signaleren als er ergens iets echt fout gaat.

En wat doe je er dan aan?
Het loopt soms gewoon niet. Kun je hoog of laag springen maar er veranderd niets.
Koeien die in de zomer van 2018 gekalfd hebben zijn een aantal drachtig geworden van een tweeling, zal wel met slechte opstart en negatieve energiebalans te maken hebben. Die koeien hebben het al zwaar gehad en dan weet je ook wel hoe het afloopt met die kalveren.
3 van zulke koeien en je cijfers zijn weer voor een jaar drama, kunnen ze met koekompas en kalfOk er van alles vinden, maar ongelukken blijven gebeuren zoals gebroken poot, aangeboren afwijking en soms een onverklaarbare reden. Dat het sommigen niet overkomt is super knap, maar dan zullen zij het geluk wel hebben wat een ander inlevert.

@Noorderling inderdaad we hebben allemaal weleens pech.

@Noorderling klopt ben ik helemaal met je eens. Maar de huidige rekenregels geven ongelijkheid tussen groot en klein bedrijf. heb je in een kwartaal een keer maar 5 kalveren en is er 1 dood stellen ze gelijk dat je 20 % kalver sterfte hebt.
Dit moet niet kunnen iedereen gelijk. we hebben allemaal wel een keer pech dat het niet loopt.

@pietjepuk dat geeft aan hoever ze van de praktijk staan . en ja de ledenraad weet dat toch ook waar om ondernemen zij geen actie

@de haasen das volgens mij inmiddels wel bekend. Die zeggen alleen ja en amen.

@cjw73 Vind je jezelf nou niet een klein beetje flauw? Voegt weinig toe dit soort opmerkingen.....

@cjw73 klopt daar zit het probleem . het gevaar voor RFC is wel ( hier op prikkebord staat tweeling kalveren gebruiken voor een ander dood kalf . en dat dood kalf begraven of opstoken) om dat de boeren bang zijn voor de kalf ok score . maar als dit werkelijk gebuurd en de buitenwereld krijgt daar lucht van dan is het hek van de dam . voor de boer en ook voor RFC ( boer wordt het mes op de keel gezet door RFC en begraaft zijn dood kalf om niet gestraft te worden ) een op roep aan het RFC bestuur zorg dat het niet zo ver komt . en pas het aan aan de praktijk

@de haasen Vanuit de ledenraad wordt daar zeker wel op geageerd. Ik persoonlijk erger mij ook aan de KalfOK systematiek. Het werkt namelijk niet motiverend en het werkt door de gekozen systematiek ongewenst anticiperend gedrag in de hand zoals hier in dit topic ook wordt aangegeven.

Mijn eigen voorbeeld is dat ik voor de CDM 98 punten in het 3e kwartaal van 2019. Aangezien 100 het maximum is zitten we dus gewoon heel goed daar. Ook voor kalversterfte dus.

De KalfOK score bedraagt 70. Eén doodgeboren kalfje op 12 kalveren geeft 91,7% levend geboorten en één stierkalfje wat gestorven is na de geboorte als gevolg van diarree geeft op 8 stiertjes 87,5%

Hiermee kom je dan direct bij de 25% slechtst presterende bedrijven. Dit komt niet overeen met het beeld wat de CDM score geeft.....

Aangezien er geen halve kalveren doodgaan mag er dus op de kleinere bedrijven geen kalf sterven wil je een beetje knap scoren.

Hier en ook op andere plekken wordt aangegeven dat een echt rollend jaargemiddelde beter zou zijn dan een rollend gemiddelde van de laatste 4 kwartalen. Ik heb daar laatst ook even aan gerekend en in mijn geval kwam dat niet beter uit.

Op zich snap ik het idee achter de KalfOK score wel om op deze manier zaken beter inzichtelijk te maken en hierdoor aan te sporen tot verbetering op dit vlak. Feit is echter dat er zaken meetellen waar je niet direct invloed op hebt. Doodgeboren en of verworpen tweelingdrachten die daardoor dubbel meetellen bijvoorbeeld. En ook de genoemde kalveren die de topicstarter aangeeft bijvoorbeeld. Als dit dan net bepaald of je bijvoorbeeld PP melk mag leveren dan gaat dit over serieus geld. Aangezien ik toch niet in een PP gebied zit hoef ik daar nog niet over na te denken maar ik heb net al even gekeken naar de eisen van SMK. Voor wat betreft CDM, eigenlijk moet ik nu Koedata zeggen, zit ik met 98 punten vlot in het topsegment maar voldoe ik voor wat betreft KalfOK dus niet.....

Ik moet eerlijkheidshalve wel zeggen dat we sinds een maand of wat alle droge koeien enten met Rotavec en tot nu toe gaat het met de kalveren heel best. Laatste kwartaal van 2019 14 kalveren en niet eentje dood dus als het goed is hebben we dan een KalfOK score van 100. Krikt het gemiddelde weer mooi op in ieder geval.

@hookwood Wat vind de ledenraad ervan dat de kringloopwijzer gebruikt wordt voor pp melk?
Hoe extensiever hoe moeilijker een goede co2 score te halen.

Zulke kwartalen heeft iedereen dat alles loopt, ook als je niet veranderd kan het zomaar 2weken drama zijn om wat voor onverklaarbare reden dan ook. Zoals jezelf al aangeeft ga je op basis van die gegevens zomaar 20.000euro willekeurig uitdelen!
Maar als het een jaartje droog is, worden de normen voor eiwit van eigen land wel even aangepast, co2 en het stikstofbodemoverschot van PP.
Willekeur regeert en daar is niet op te anticiperen. Wat als ik me nu niet had aangemeld omdat ik net niet aan de normen voldeed en door willekeur wel? Iemand die wel beregend, investeert in organische stof en ont/bewatering is dus de sjaak ten opzichte van iemand die er niets aan doet en 2cent in zn schoot geworpen krijgt!

Of wanneer je investeert in elektrische voertuigen je verliezen van 75% van een verbrandingsmotor beperkt, maar door een hogere energienota minder scoort. Met een aggregaat achter de stal ben je het voordeligste uit. Daarnaast telt eigen grond buiten het melkveerelatienummer niet mee, eigen krachtvoer telen wordt afgestraft. Terwijl je met het oppotten van gras tot boven de dakgoot van de stal voordelig is in de berekening van %eiwit van eigen land. Voor foqus planet maak ik me er niet druk om, dat is gerommel in de marge. Maar wanneer bovenstaande geld voor 2-3cent is het simpelweg waanzin.
Dan kunnen we beter bij de eerste vergadering krasloten gaan trekken bij de entree.

@hookwood je weet wel dat de kalf ok score niet alleen over kalversterfte gaat toch?

@Mkl87 jazeker maar wat bedoel je met jouw vraag?

@hookwood ik wil maar zeggen dat alleen levende kalveren geen score van 100 hoeft te geven. Als je bijvoorbeeld een kalfje met longontsteking/diarree/ontstoken navel hebt, waar je een flesje antibiotica voor besteld ben je ook zo 5 punten kwijt, ook al gebruik je maar een klein beetje van je flesje.

@Mkl87 Zorgen dat je in 1 kwartaal genoeg besteld. Ben je maar 1 keer 5 punten kwijt.

@Mkl87 antibiotica gebruik bij het jongvee is hier zo goed als nul en dat was ook zo in het laatste kwartaal.

heeft uit mij uit mijn hoofd zonder dat ik het nagekeken heb. In de quote omschrijf je dat je twee keer 15 punten mist en dus maar 70 punten hebt. 4 de kwartaal 100 is gemiddeld 85 punten. (Moeten eigenlijk 2 twee kwartalen bij maar dat maakt voor het principe niet uit.)

nu een echte rollend gemiddelde.

26 kalveren geboren 1 dood geeft 96.15 procent levend
15 stiertjes? 1 dood gegaan geeft 93.3 procent levend

zit je altijd boven de signaal waarde en mis je op iedere categorie 5 punten. Heb je dus een score van 90
Het maakt dus wel degelijk verschil

@pietjepuk volgens mij hebben wij het over een verschillende benadering.

Het rollende jaargemiddelde van de totaal score is nu het gemiddelde van de afgelopen 4 kwartaalscores. Je zou ook elk kwartaal de kalf OK score kunnen berekenen op basis van een geheel jaar. Dat was in mijn situatie niet beter toen ik er mee aan het rekenen geweest ben.

Wat jij doet is het vergelijken van 1 dood kalf ten opzichte van het geheel ten opzichte van 1 dood kalf in 1 categorie. Dan zeg je eigenlijk schaf al die categorieen af en gooi alles op een hoop.

@hookwood nee dan heb je het verkeerd begrepen. Je moet van de laatste vier kwartalen alle dieren in 1 categorie optellen. en dan het percentage bereken. Wat ze nu doen is van 1 kwartaal een percentage berekenen.

Ik had vorig jaar twee keer te veel dood geboren kalveren onder de 92 %. Terwiijl ik alle geboortes van 1 jaar optel en ook alle dood geboren kalveren van 1 jaar. kwam ik op 95% levend geboren kalveren. Dat is gewoon goed maar wordt wel twee keer de punten door mijn neus geboord.

@pietjepukzo had ik het ook berekend maar dat zal dan per situatie verschillen want bij mij zat er geen voordeel in.

@hookwood Als het bij jou geen verschil maakt is dat dan een reden om het niet aan te kaarten bij RFC

@pietjepuk nee dat niet maar ik wil maar aangeven dat het niet voor iedereen voordelig uit komt.

@hookwood verder nog een opmerking naar jou en jou ledenraads collega's. Ik ken jou niet persoonlijk maar van alle ledenraads leden ben jij de enige die ik nog vertrouw. Als jullie een beetje zelfrespect hebben dan stop je er mee. Bij de overige paar melkveehouders zijn jullie de kop van jut. En het bestuur luistert gaar niet naar jullie. Binnen een zeer korte tijd halveert het aantal melkveehouders. De melkveehouders die er nu nog in Nederland zijn zijn goede ondernemers met ALLEMAAL veel capaciteiten anders hadden ze het NOOIT zolang vol gehouden. Stuk voor stuk genoeg capaciteiten om te oordelen over RFC. Daarbij hebben ze steeds meer kapitaal in de organisatie zitten. Daarom blijf ik zeggen dat het voor iedereen beter is om de ledenraad op te heffen en direct stemrecht in te voeren op een democratie manier door de leden bepaald hoeveel stemmen wie heeft. Zeggenschap direct terug naar de eigenaren. Als die eigenaren dan bepalen dat dit soort systemen acceptabel zijn dan moet iedereen zich daarbij neerleggen. De structuur die RFC nu heeft is iets van de vorige eeuw en moet veranderen.

@Erik!!1979 erik enige terughoudendheid zou je en mij want ik reageer ook wel eens op een fc onderwerp passen. Daarnast werkt directe democratie niet want dan geef je je organisatie over aan de populisten die het beste zijn in volksmenner spelen. Voor beslissingen moet je de intelligentie van jr en de overige leden hebben. Dan kun je gestructureerd beleid krijgen en niet hap snap achter de populisten aan

@pietjepuk Maar voor sommige wel nadelig. en die zitten met de gebakken peren.

Dat kun je ook gerust. Wij hebben een keer een blauwe dood gehad in een kwartaal. Kalf voor de verkoop. 15 punten minder voor Kalfok omdat het een vaars was. Die hadden we een stuk 7 a 8 gehad. Stieren hadden we zoveel meer dat het geen punten had gekost. En weer zeg ik het is en blijft 1 dode.

@hookwood Waarom moeten er verschillende klasse, s zijn? Ik zou zeggen alles onder 35 dagen en alles ouder tot bv 1 jaar?
Een vaars kalf of stierkalf aanhouden of verkopen maakt toch niets uit, elk kalf dient goed verzorgt te worden. De 35 dagen grens omdat ze vanaf die leeftijd normaal gesproken op het bedrijf blijven

[quote="@zwier" p="1703555"]Een vaars kalf of stierkalf aanhouden of verkopen maakt toch niets uit, elk kalf dient goed verzorgt te worden. De 35 dagen grens omdat ze vanaf die leeftijd normaal gesproken op het bedrijf blijven

Helemaal mee eens, alleen jammer dat er een categorie is die dit niet vindt.
Kijk maar eens in de kar van de veehandelaar, daar lopen kalveren waar ik me voor schaam, er zijn helaas collega's die niet de moeite nemen om uitstootkalveren fatsoenlijk te voeren.

Dat is de reden dat dit soort idiote regels er zijn...............

Klopt van een kant wel maar aan de andere kant knellen deze regels ook voor de welwillende onder ons. En daar kunnen ze gemakkelijk iets aan doen.

@pieta Ja, ook helemaal mee eens.

Heb kalfok score ook al eens aangekaart bij RFC. Dan wordt het afgeschoven op een andere organisatie die heeft het opgesteld. Als RFC nu een beetje welwillend met de boeren is 1 brief er naar toe en het is opgelost maarja als je niet wilt...………..

@hookwood . het gevaar voor RFC is wel ( hier op prikkebord staat tweeling kalveren gebruiken voor een ander dood kalf . en dat dood kalf begraven of opstoken) om dat de boeren bang zijn voor de kalf ok score . maar als dit werkelijk gebuurd en de buitenwereld krijgt daar lucht van dan is het hek van de dam . voor de boer en ook voor RFC. veronderstel dat dit in de krant komt( boer wordt het mes op de keel gezet door RFC en begraaft zijn dood kalf om niet gestraft te worden ) een op roep aan het RFC bestuur zorg dat het niet zo ver komt . en pas het aan aan de praktijk

@hookwood Je moet maar eens nagaan wat het verschil is tussen twee dode kalveren op dezelfde dag of in twee aparte kwartalen bij een wat geringere omvang en bij een grotere omvang. En dan met je gezond boerenverstand blijven beredeneren dat het steeds om 2 dode kalveren gaat.

@hookwood ik vind dit gewoon een lachertje. Zorg dat de kalveren prijzen omhoog gaan zodat het loont om te vechten voor ieder kalf. Als dat niet lukt en de overheid vind het belangrijk geef dan 200 euro subsidie op ieder levend kalf. En haal het van de grond af. Verder...... ga de melk verwaarde als RFC en stop met boertje pesten.

@Erik!!1979
Denk effe na voordat je zulke onzin op het openbare web gooit. Schaam me voor zulke uitspraken van een collega. Nu inhoudelijk;
Of de overheid een levend kalf belangrijk vind interesseert me geen ruk. Ik en mijn collega-melkveehouders vinden dat belangrijk dus doet 99 % van de melkveehouders daar alles voor. En laten ze die 200 euro aub in hun .... steken. Voordat je het weet komen ze weer met allerlei extra eisen en worden we weer als subsidieverslaafden neergezet.

@familie pelle ik doe er ook alles aan. Hebben laatste maanden onder de 1% uitval van de leven geboren kalveren en beuren nog geen 50 euro. Zeer frustrerend. Dierwelzijn is alles. Een melk afnemer hoord hier niet mee te bemoeien. Een keertje pech en niet teveel kalveren zit je zo op 30% . Ben je je kapot aan het werken met zieke kalveren, frustratie over uitval en dan nog en klap na van je eigen coöperatie. Waar zijn die dan in Gods naam mee bezig. Of het al niet erg genoeg is als het even kut loopt, daar doe ik het niet voor.

@Erik!!1979
Das knap en die frustratie snap ik maar dat heeft niets met jou eerdere opmerking te maken.


Onze Melkafnemer bemoeit zich met heel veel zaken waar ze zich niet mee zouden moeten bemoeien, maar tav kalversterfte worden ze wel verantwoordelijk gehouden als dit cijfer te hoog oploopt. Ben je soms dat beeld vergeten een tijdje geleden? Als een boer met kiespijn lachende frans keurentjes naast mensen van dier en recht die vertekende kalversterftecijfers naar buiten brachten. Dus terecht of onterecht, de zuivelfabrieken worden wel verantwoordelijk gehouden. Wil niet zeggen dat ik het overal mee eens ben maar je opmerking over subsidie op levende kalveren snijd nog minder hout.

@familie pelle melkfabrieken moeten melk verwaarden. Wij melkveehouders zijn verantwoordelijk voor welzijn. Ik wil totaal geen subsidie. Het is maar een idee om eventueel als de overheid wat wil iets te doen, ze smijten toch met geld, kunnen ze het ook aan dit soort onzin uitgeven. Vind het in iedergeval beter als die onzinnige ha premie. RFC gedraagt zich als de overheid en dat is walgelijk. Met RFC als melkfabriek heb je de aid niet nodig.

@Erik!!1979 ik denk dat je daar mis zit. Stel, rvo heeft bijvoorbeeld kenbaar gemaakt aan rfc dat als de kalversterfte niet daalt, er zeer strenge controles volgen met zware consequenties. Misschien is dit afgewend doordat de melkverwerkende industrie heeft toegezegd om hier iets aan te doen. De groene linkse beweging heeft veel macht. Overal. Soms is het beter zelf iets te regelen voordat onze regering zich er mee gaat bemoeien. Zie stikstofdebacle...

@Jawis dat zelf regelen is afgelopen 10 jaar in Nederland compleet fout gegaan. Geeft alleen nog meer verdeeldheid. Moet je gewoon niet willen. Daarbij is het om.het even of je controles hebt van de aid of van een eigen organisatie. Ik ken aid controleurs waar ik graag een bakkie koffie mee doe. Ik ken ook controleurs die we zelf betalen die ik lever in de mest kelder laat verdwijnen. Goed doen moet je het toch dus waarom bang voor de overheid. Ik ben eerder bang voor de corrupte mensen binnen de eigen organisaties. Na Tjeerd kan niemand dat meer ontkennen.

Hoe vaak moet dat zelf regelen nog verkeerd gaan voordat je inziet dat je vroeg of laat toch opgehangen wordt aan je eigen vastgelegde ambities? Zie weidegang, zie antibiotica, zie fosfaatdebacle

@robbies het dogma: anders regelt de overheid is een teken dat je genaaid wordt door je eigen bestuurders
Overheid wil helemaal niks regelen
Kost ze geld en mankracht en kennis
Hebben ze allemaal niet in huis

@kwarkje Veel van die bestuurders kunnen zich onderling beter vermaken in een SM-kelder, hebben wij er geen last van.

@puntertje gun ze dat plezier niet
Ze verdienen straf
Meedogenloze matennaaiers gun ik wat anders

@robbies ik zie zelf nog wel enige verschillen tussen het aanpakken van enerzijds kalversterfte/ antibioticagebruik en anderzijds het aanpakken van (niet bestaande) fosfaat/ stiksstof problemen.

@familie pelle ik niet. Ik zie voornamelijk blind genoteerde ambities die in wetgeving gegoten worden, omdat het de regelgever niet snel genoeg gaat. Jij denkt dat er geen verplichting tot verlaging van kalversterfte gaat komen, ook als er wel een dalende trend signaleerbaar wordt?

Uiteraard m.u.v. terrein beherende organisaties.

@puntertje vanzelfsprekend

@robbies
Inderdaad.

@familie pelle zoals er ook geen verplichte weidegang zou komen? Zoals er ook geen verplichte AB-reductie zou komen en zoals er geen dierrechten zouden komen?

@robbies Weidegang is inderdaad een goed voorbeeld waarin we als sector hebben voorkomen dat de politiek de regie nam.

@familie pelle jij bent de aangenomen motie over verplichte weidegang vergeten?

@robbies geef me effe een linkje waar staat dat deze motie wordt uitgevoerd, ook als de doelstelling van 80 % wordt gehaald

@familie pelle Als dat nou juist wel verplicht was zou er nu voor velen veel minder regelgeving geweest zijn.

@puntertje dat klopt, en geen weidepremie meer. En nu fc de garantieprijssystematiek heeft aangepast profiteren we ook niet meer van de weidepremie van onze indexondernemingen.

@robbies Waar om iets zo loopt als het loopt is oa dat, dat stomme geld een dramma is vergeleeken bij 10 terug Zul je en ga je nieuw bouwen ,na 7jaar wachten op vergunning Zegt de bank oke je krijgt een miljoen minder trouwens Omdat de regels zijn verandert Onvoor stelbaar maar redt je maar

@MTSTAMMINGA dan bouw je de stal toch goedkoper of je bouwt hem niet? Ik vind het probleem groter als je de stal al hebt, maar het vee niet.

@Noorderling inderdaad,je hebt met levende dieren te maken. Soms heb je de veearts maanden niet nodig, en de andere keer ligt hij soms bijna bij je in de kost.Je doet je best en meer kun je niet doen.

@EDOO Ging niet, waren al aangemeld.

😀

@EDOO dat wordt dus gestimuleerd met bureaucratie. Kijk, op een aantal bedrijven is kalversterfte te hoog en dat is niet goed. Maar nu werkt de fabriek in de hand dat kadavers worden begraven en tweelingen vroegtijdig worden geaborteerd. En als dat dan gebeurt en het blijkt een PP boer te zijn is het einde imago PP.
Het is niet goed te keuren maar de fabriek doet wel heel dom aan uitlokking.

@puntertje u kijkt teveel televisie

@Melkboer16 u is ledenraadslid begrijp ik?

@EDOO doe ff beschaafd

@Melkboer16 dat klopt wel. Was wel een hele erge belediging

@Melkboer16 Als je een voorjaars afkalvend veestapel hebt, maar er kalft in de winter ook een koe, kalf dood, dan kom je het hele jaar niet meer boven de 75 procent levende kalveren uit. Wat gaat een PP boer dan doen denk je?

@EDOO Brandton.

@EDOO toch wel het toppunt van triestheid dat onlogische regels van onze coöperatie zulke acties bij boeren in de hand werkt..

@Sjaakiee
In de Oostvaardersplassen ?

@familie pelle gewoon in friesland