1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Hoe een natuurgebied door massale CO2-opslag meehelpt in de strijd tegen klimaatverandering



Originele beschrijving

Ooit zorgde de doorgestoken zeedijk bij het Friese Hallem voor meer biodiversiteit. Maar in het kwelderlandschap gebeurt nog veel meer: massale ops...

Bron

Hoe een natuurgebied door massale CO2-opslag meehelpt in de strijd tegen klimaatverandering
trouw.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

Farmer_
En maar Framen.
+1
puntertje
Ik denk dat Jesse Klaver een vliegverbod opleggen meer zoden aan de dijk zet.
Jaap40
Kwelder kolder
KOC1981
Oei dan moet bij ons sbb haar beleid wel bijstellen. Wij moesten op cursus. Daar werd ons verteld: stelregel 1 bij natuur= hoe schraler hoe meer biodiversiteit
slagroomvla
Quote Reactie van @KOC1981:
Wij moesten op cursus

?
+3
rene-de-jong
In feite zeggen ze dat zeeGRASvelden 8 keer meer CO2 vastleggen dan bomen.

Dit wordt vervolgens luchtdicht opgeslagen en verrot niet (methaan) is daarom zo geweldig aldus ecologisch adviesbureau Waardenburg.

Dat gras en zeegrasveld veel meer CO2 vastleggen dan bomen wil ik wel geloven immers de bomen zijn nu niet echt groen meer.
Maar ooit zal dit gras of de algen ook een keer vrijkomen of verrotten om de simpele reden dat het door de slib afzet een keer gaat droog vallen en er dus lucht bij gaat komen, net als bij veen als je dit ontwaterd.

Maar goed Natuurmonumenten heeft weer een verdienmodel aangeboord en maakt even de blits met CO2 opslag in gras, zeegras deze keer.

Kunnen we op zich wel van leren, want wij slaan gras ook luchtdicht op (kuil) maar maken er daarna ook nog wel iets nuttigs van......iets met kringloop....
+2
Peter23
@rene-de-jong hoe meer droge stof opbrengst des te meer CO2 opslag
+2
rene-de-jong
@Peter23 Klopt helemaal ik kan het onderzoek even niet vinden maar er is bekend dat er meer CO2 wordt opgenomen indien de concentratie in de lucht hoger is (zie ook onderzoek volkskrant @Jean-PierreK ) echter op een gegeven moment is de voeding (stikstof !!) de beperkende factor.

Dus méér natuur is zeer slecht voor de CO2 opname, bomen op grasland idem.

Het slechtste zijn dan dus de planten die graag in een stikstofarm en droog milieu leven; de heidevelden of heischrale graslanden.
Natuurvrienden SBB en NM zijn dus de grootste boosdoeners, met name daar waar ze verschralend maaien, dit gaat dubbelop, het maaisel laten ze verrotten (methaan) en de grond laten ze uitmergelen.

Dus eigenlijk kunnen we NM met dit onderzoek flink de oren wassen !
+1
somerled-delremos
@rene-de-jong zo is het, als ze de hei zouden laten vergrassen (wat een natuurlijk proces is) dan leidt dat tot CO2-vastlegging doordat C in de teeltlaag wordt opgebouwd. In combinatie met (rantsoen/rondtrekkende-)begrazing zou die teeltlaag ook nog eens steeds dikker worden door dicht- en intrapping van gras.

Schrale hei ziet er schilderachtig uit bij tijden, maar is feitelijk zowel agrarisch als qua koolstofopslag een ecologische ramp.
+2
Jean-PierreK
Netto gaat de opslag van koolstof dus fors achteruit als grasland door kwelder wordt vervangen. Kwelder legt volgens het artikel in Trouw 5 ton CO2 per ha vast. Grasland vormt 4 ton koolstof in de grond; dat is zo'n 14 a 15 ton CO2. Althans dat leid ik af uit volgend artikel. volkskrant.nl/cs-b1865991/
Bartlehiemboer
Helaas er moeten bomen in van Timmermans.
Pluto
@Bartlehiemboer In het GLB is bomen aanplant niet toegestaan !. Dit blokkeert de satelliet controle van de overheid .
hans1980
CO2 oorzaak?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
13
DEELNEMERS
12
WEERGAVES
0