Boze boeren slepen Rabobank voor de rechter

@andre01 , het waren vooral de accountants en de voerleveranciers die toen (veel te forse en daardoor veel te intensieve) uitbreidingen adviseerden, banken faciliteerden slechts de daarvoor benodigde financiering.

maar zij allemaal behoorden tot Big-Agri, zij verdienden allemaal veel aan de boeren terwijl die boeren zelf niets verdienden.

@andre01 Ik hoorde hier in de buurt een boer de RABO uitschelden. DE ABN verstrekte wel.
Nee de banken zijn niet schuldig.
Maar ook de boer niet.
Nalatigheid van de overheid is de grote schuldige.

@cjw73 ik kreeg appjes van mijn vrienden en die schreven : dit zijn zeker ook die mensen die nu overal met hun trekker staan.

Ik heb maar terug geschreven dat niet iedereen op dit ogenblik de emotie en feiten kunnen scheiden maar wel iets zegt hoe hun nu de laatste strohalm proberen te pakken

@van Ittersum
Volgens mij stonden er in denhaag iets meer dan 12 trekkers

@van Ittersum Neem aan dat je ook geschreven hebt dat jij er stond ivm onkunde van beleid en politici.

@BertK zeg nou eerlijk , dit zijn wel onze collegs’s . Wil jij daar mee geassocieerd worden? Ik niet! De argeloze burger denkt nu met de komende actie’s nu echt wel anders. Je kunt 20 x een punt hebben maar je kunt met 1 x zoiets alles wegvagen. Daar ging het hun om

@van Ittersumknap eenzijdig. Als het fout gaat, dan ben je voor eeuwig de klos. En dan geldt: je zette er ook een handtekening onder ineens niet meer ? Bank is ook ondernemer. Een ding geleerd en gezien de laatste 30 jaar: heb nooit maar dan ook nooit enige Empathie voor een bank

Dat leerde de economie leraar !

Een bank en verzekeringsmaatschappij zijn geen liefdadigheids instellingen.....nooit vergeten zei hij !

@Achso

@Twentsch Land Een boer is trouwens ook geen sociale werkplaats voor......

@Achso " als je wint moet je niet komen pochen, als je verliest niet komen klagen" gewoon een harde regel in ondernemersland. Tuurlijk zijn er externe omstandigheden. Maar wie draagt welke verantwoordelijkheden...

@van Ittersum ik denk dat jij nog nooit een keer op je bek gegaan bent .neem aan dat je je toko dik onder de waarde overgenomen hebt of ge erft.

Staan je vrienden op de kieslijst van groenlinks of d66? Wat vond de rmo sjoof ervan? Heb je zelf ook een mening, of hangt die zoals het lijkt altijd van wat een ander vindt af?

@slagroomvla ik vindt het bagger, onvolwassen en uiteindelijk lijkt het of ze zelf niet capabel zijn om risico's te nemen of te overzien. Oftewel , in te diep water gesprongen.
Bank en wie dan ook is geen liefdadigheidsinstelling. Wie tekent is en blijft verantwoordelijk zelfs als de overheid daarna 100% anders doet.

Tis wat te vergelijken met de woningcrisis van weleer. Ook hier schreeuwden die te ver inzetten in koor: maar de bank zei dat het kon terwijl ze wisten dat er een crisis bezig was.

Genoeg eigen mening?

Ja, dit is al beter!

@slagroomvla krijg ik nu ook een lagere opslag op mijn rente? Misschien dat jij de goede connecties hebt.

Vroeger werd er nog wel eens gezegd, als de bank het durft dan durf ik het ook.

@hookwood We leven in 2019 . Wat zegt de rechter? Wat zegt de raad van state?

@hookwood Vroeger kende je de directeur van de bank persoonlijk, die kende je nog van de AJK. Hij kende jouw ook. Dat is wel verandert en als je dat vergeet ga je een keer goed nat.

Adviezen zijn leuk, maar jij bent degene die beslist over jouw handtekening.

@BertK Ja, deze bekende Rabobank man zit zijn laatste dagen nog uit bij de bank. Hij gaf zelf ook aan verstrikt te zijn geraakt in het bestuur tegenwoordig. Vroeger keek je op het bedrijf en zei je, dit is een goede boer en kreeg je de lening. Nu zit er iemand achter de desk die gaat bedenken of jij je lening kan krijgen.

@Bartlehiemboer "computer says no"

@hookwood vroeger (1989)moest ik een kwart zelf meebrengen of iemand garant voor staan. Dan klopt het wel wat je zegt. Nu is het volle bak financieren

@hookwood , wat een waardeloze instelling
je trekt toch zelf de conclusie en je overtuigt dan je financier

@Coen ja dat lijkt me ook maar niet iedereen denkt/dacht zo.

Dus nu wordt de rabo gedaagd....

In hoeverre deze boeren een punt hebben weet ik niet maar een aantal jaren geleden, ruim voor 2015 in ieder geval, was ik op een bijeenkomst waarbij de Rabo er duidelijk op wees dat je er rekening mee moest houden dat er na de quotering zeer waarschijnlijk andere belemmeringen kwamen.

@van Ittersum nu laat je je wel erg makkelijk voor het karretje van slagroom spannen, ik heb er altijd maar een reactie op : GEEN IDEE ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen toko en heb de bende gewoon op orde dus geen idee wat ze drijft

@mlkvhoudr voor boer of burger is het verleden (ver)leidend. De toekomst is voor jou. Ervaring heeft mij geleerd, wat gebeurd er met je met een melkprijs van gemiddeld 25 cent tov bv nu 35 cent. Je hoopt van niet maar het kan wel. Dan hebben we het nog niet eens over wat je altijd zal meemaken: tegenslag komt in 3 voud, nooit alleen. Ondernemen is risico nemen maar je hoeft niet altijd tot het gaatje te gaan ook al wordt het je aangeboden. Keuze daarin is een eigen keuze

@van Ittersum ik vind dat je sowieso 5 cent per kg melk onder de verwachte meerjarige melkprijs zonder problemen moet kunnen opvangen, dat is in het verleden altijd voldoende gebleken om de melkprijsdippen op te vangen, we hebben er 2 gehad een kort en diep, een wat minder diep maar langer. Resultaat beide het zelfde 5 cent tekort per kg melk op jaarbasis.
Nou wil dat natuurlijk niet zeggen dat het gat nooit groter kan worden maar dat zie ik als redelijk veilige buffer

Met alles in loonwerk met eigen mechanisatie kun je wat makkelijker een grote mond hebben in slechte jaren dat t wel meevalt met de mp

Als ik het stuk goed gelezen heb, wordt door de betreffende boeren het ondernemersrisico niet betwist. Waar het in dezen om draait is wie er wanneer welke informatie had. Veel boeren gingen investeren met het oog op het verdwijnen van het melkquotum. De term "bevrijdingsdag" moet je hierbij toch ook bekend voorkomen? Kennelijk was bij de top van de Rabobank al bekend dat er een fosfaatwet zat aan te komen. Wanneer de boeren dat ook geweten hadden (en hun beslissing hadden kunnen nemen op basis van dezelfde informatie als de bank), hadden ze misschien anders gehandeld. Het punt waar het dus om draait is of er bewust informatie is achtergehouden om zo een hypotheek te kunnen verstrekken, waarbij de bank van te voren al min of meer zeker wist dat de boer de lasten nooit zou kunnen opbrengen (zodat ze uiteindelijk het onderpand, de grond, voor een gereduceerde prijs in handen konden krijgen). Hier is een term voor: misleiding.


Dus in jouw ogen is het acceptabel als de overheid een jojobeleid voert, waarbij willekeur de boventoon voert?
Er zijn in de wereld ook landen waar boeren door de overheid gewoon van hun land gejaagd worden wanneer ze dat nodig vinden zonder enige vergoeding of schadeloosstelling. Ook acceptabel volgens jou? Het wordt immers uitgevoerd door de overheid? Hadden ze daar maar niet moeten wonen?

@Ян де веехоудер Die misleiding geloof je toch zelf ook niet hoop ik
Als je dat wel gelooft ga ik er van uit dat je niks met de Rabo te maken wil hebben ,

😀

@Ян де веехоудер
Dat wist toch iedereen.
google.com/url/…

@m uut m toch wel apart m uut m dat in de kamer brief van Dijksma van dec 2013 het toch iets anders staat.

@cowboys
Waren wij gewaarschuwd of niet ?

@m uut m nee niet voor fosfaatrechten niet voor fosfaatreductie .

@cowboys
dierrechten of fosfaatrechten is niet zoveel verschil.

En als iedereen het wist, waarom werden er dan toch zo veel nieuwe en grote stallen gebouwd? Kun je me dat dan eens uitleggen? Ik heb indertijd ook vaak voorbij zien komen dat zolang de mest allemaal verwerkt kon worden er geen probleem zou zijn.

Bedenk goed: een adviseur van de bank of een accountant wordt voor zijn adviezen betaald, het is geen burenroddel!

@Ян де веехоудер

Kudde gedrag ?

@m uut m Mogelijk, maar dan nog had de bank kunnen waarschuwen toch? Ze hadden de financiering ook kunnen weigeren. De bank die zoveel hypotheken uitzet had sowieso een groter overzicht dan de individuele boer. Als ik in mijn eentje 300 koeien extra ga houden heeft dat nauwelijks invloed op het fosfaatplafond, maar als we dat allemaal gaan doen wel. De drie grote banken hadden het inzicht moeten hebben dat ze veel te veel boeren een financiering gaven.

@Ян де веехоудер
Want?
Je bent zelf ondernemer.
De bank bied een dienst aan.
Ze geven jou geen bindend advies.
Stel de Rabobank had de financiering geweigerd om díe redenen dan gingen ze naar een andere bank.

@m uut m stel.....
Dat is het nu net
Ze hebben de lening verstrekt
Op basis dat er geen ruimte in het plan zat voor aankoop van rechten

@kwarkje
Wat moesten ze kosten dan?
Zonder marktprijzen is het nog luchtfietserij.

@Noorderling ik snap je niet

@kwarkje hoelang denk je dat de banken zijn doorgegaan met het verstrekken van financieringen voor nieuwe stallen en uitbreiding . Zonder dat het woord fosfaatrechten viel ? En het woord fosfaatreductie hadden ze nog nooit van gehoord.

@cowboys wat ik denk heeft geen toegevoegde waarde
Ik denk dat Ruud Huirne heel domme dingen gezegd heeft

Natuurlijk , maar het gaat echter over het feit over de nieuwe stallen die nog lang niet vol waren gezet
Toen het melkquotum kwam werd er extra quotum toegekend aan knelgevallen.
Dat waren o.m. boeren die net hadden geinvesteerd in een nieuwe stal.
Ook niet terug te draaien verplichtingen daarvoor was een grond voor extra melkquotum.
Ondanks dat het over de melk ging, hoefden die nieuwe stallen niet vol te staan en de melk al geleverd op peildatum
Nu moeten die nieuwe stallen wel vol hebben gestaan op de peildatum.
En de RABO beweerde bij monde van Ruud Heurne dat die boeren dat konden weten, want het was allang bekend dat dergelijke regels er zaten aan te komen. Pure onzin.

Voor de duidelijkheid ,dit allemaal op advies van de sector (lto en meeloper nmv)
Van Dam heeft dit overgenomen en Schouten ook, maar als de sector een fatsoenlijke overgangsregeling wou hebben zouden ze dat niet tegen hebben gehouden, maar had natuurlijk wel iets extra korting gekost.
Ik herinner mij nog goed , wat was van Spitshoven blij, dat hij de korting op 8.3% had weten te houden. Persoonlijk kreeg ik een e-mail van de nmv van je gaat maar naar de rechter.
Zoals bekend , alles verloren en heb inmiddels grond verkocht om nog wat rechten te kunnen kopen. En maak er geen geheim van, dat ik erg verbitterd ben als lid van de nmv.
En dan nog te bedenken , dat lto de grondgebonden melkveehouders eerst ook nog wou korten.

Zij beslissen over het toekennen van de hypotheek. Als het advies van de bank niet wordt overgenomen, gaat de hypotheekverstrekking niet door, is dus toch wel tamelijk bindend (bij deze bank). En zoals @kalverhouderij schrijft, kijk eens op rabobank.nl/bedrijven/zakelijk-financieren/… , daar wordt wel degelijk geschreven over advies (ik wist het trouwens ook niet), waarbij je je uiteraard kunt afvragen hoe ver dat advies en in relatie hiermee de zorgplicht reikt. In een advies wordt in elk geval besproken wat de gevolgen (en de risico's!) zijn van de af te sluiten hypotheek. Ik denk dat het achterhouden van informatie waardoor de boer niet meer aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen wel onder de zorgplicht valt. Daarom ben ik ook benieuwd hoe het gaat aflopen.

Bij weigering van de financiering staat het de ondernemer altijd vrij naar een andere bank te gaan, net zoals het die andere bank vrij staat andere voorwaarden voor verstrekking te hanteren. Banken mogen onderling geen afspraken maken, want dan zou het een kartel zijn.
Als die andere bank niet op de hoogte was van aankomende fosfaatregelgeving, zou die bij verstrekking van de hypotheek wel aan de zorgplicht hebben voldaan. Bij het fosfaatreductieplan van 2017 zat de Rabobank aan tafel, andere banken niet. Dit suggereert ook dat de Rabo meer kennis had dan de andere banken.

Zoals al eerder geschreven ging het niet over het plan van de boeren an sich, maar over de vraag hoeveel kennis de top van de Rabobank had ten tijde van de hypotheekverstrekking en of deze kennis gedeeld is of niet.

@demelkboer Als ze in Brabant, ook al hebben ze een NB, zitten en ze hebben hem de stal niet op tijd vol zijn ze de latente ruimte ook nog kwijt.

volgens mij heb je nu abuis ,ze hebben gebouwd dus de boksen staan er, je mag zelfs in je bestaande schuur uitbreiden

@Tommie1 zolang er niks gewijzigd word,mogen ze hem toch gewoon volzetten?

@matt De stikstofruimte die vrijkomt bij het vernieuwen van verouderde stalsystemen zoals besloten in de Versnelling Transitie Veehouderij uit 2017 vallen hier niet onder. Deze zijn niet beschikbaar voor extern salderen. Daarnaast willen Gedeputeerde Staten dat wanneer ruimte in een vergunning niet gebruikt wordt, deze na een bepaalde tijd komt te vervallen (het ‘use-it-or-lose-it’principe) en gebruik maken van de mogelijkheid om te verleasen, waarbij stikstofruimte tijdelijk beschikbaar gesteld wordt voor andere activiteiten. Ook zet het college in op spoedige realisatie van “stikstofbanken” per natuurgebied, waaruit stikstofruimte kan worden uitgegeven.

brabant.nl/actueel/nieuws/…

Het kan zijn dat ik het fout lees

@Tommie1 link nog niet gelezen,gaat denk ik over ruimte boven gerealiseerde capaciteit die verloren gaat.als die niet benut word.
Deze bedrijven hebben allemaal pas gebouwd en mogen gewoon
Volzetten.

@matt klopt volknallen dan fosfaatrechten nodig desnoods te duur leasen , use it or lose it

@matt u
se-it-or-lose-it-principe
Maar Brabant had in de kleine lettertjes toch ook een aanscherpinkje in petto. Anders dan minister Schouten wil de provincie het ‘use-it-or-lose-it-principe’ hanteren bij natuurvergunningen. Ofwel, als je hem niet tijdig gebruikt, ben je de ruimte weer kwijt. Ziedaar, via een achterdeur toch wat extra latente ingepikt. Voor nieuwe (PAS-)vergunningen maakt dit niet veel uit, want daar zit al een realisatietermijn in. Voor oudere NB-vergunningen lijkt dit toch een addertje onder het gras.

boerderij.nl/Home/Blogs/…

Wat denken jullie? @matt @dehoef

@Tommie1 ik denk ook dat het onzin is om bij stoppers ruimte te laten doorsukkelen ,
je mag hem gewoon nog bouwen, en als je niet wil bouwen ben je hem kwijt, daar is wat voor te zeggen,
de ruimte die we krijgen met nieuwe roosters mogen we uitbreiden of verleasen
het had in mijn ogen slechter gekund

@de hoef We gaan het vandaag, als het goed is, kunnen lezen wat ze exact bedoelen, ik vindt wel dat iemand die stopt of gestopt is zijn N moet kunnen verkopen mits hij een NB en stalcapaciteit heeft gerealiseerd.

Dat laatste verleasen weet je dat zeker. Volgens mij staat er dat je een deel van je stalcapaciteit kan verleasen. Leg je een emissie arme vloer dan vervalt er een groot deel in niet gerealiseerde ruimte en ben je kwijt.

@pietjepuk veel kaver iglos inteken 🤣

@bio boer kalveren tot 14 dagen tellen niet mee voor je nb. Die zitten bij de code van melk en kalf koeien in

ik dacht te lezen ,leg je een emessie arme vloer ,mag je daarvoor bijbouwen mits je aan de voorwaarden voldoet het overige mag je verleasen

@de hoef onderstaand heb ik gelezen. dat gaat over gerealiseerde capaciteit. Ruimte die vrijkomt door emissiearme vloer is geen gerealiseerde capaciteit. Zou het ook graag willen zoals jij het omschrijft. Dan zijn de grootste hiaten er uit wat mijn betreft. Let wel ik weet niet wat problemen voor andere bedrijven zijn.

Daarnaast willen wij ‘verleasen’ van stikstofruimte mogelijk maken, te meer nu er op korte termijn nog geen drempelwaarde is. Uiteraard alleen als dit juridisch houdbaar blijkt. Verleasen betekent dat een ondernemer een deel van zijn feitelijk gerealiseerde capaciteit (aansluitend bij de regels voor extern salderen) op tijdelijke basis beschikbaar stelt aan een andere initiatiefnemer voor

@pietjepuk van je nu gerealiseerde capaciteit, gaan we emissie arme vloeren liggen daar komt de ruimte van vrij voor uitbreiding of lease

@de hoef Ik help het je hopen. waar kan ik het vinden?

@pietjepuk jij hebt gelijk. De ruimte die vrijkomt door de verplichte emissiearme maatregelen vervalt voor de volle 100% aan de natuur

@robbies nee zo was het die ruimte willen ze nu 30% laten vervallen aan de natuur en de rest industrie
Bron Herman vreugdehil twitter

@matt nee, dat lees je verkeerd. De ruimte die in 2020-2021 beschikbaar komt door opkoop veebedrijven wordt inderdaad beschikbaar gesteld aan economische ontwikkeling. Het convenant uit 2009 schrijft echter voor dat alle reductie door emissiearme huisvesting voor 100% naar de natuur moet en niet maar andere sectoren. Alles wat er tussen vandaag en 1 oktober 2022 gebeurt, mag nog voor andere sectoren aangewend worden, dus ook de opkoop van veehouderijbedrijven.

Hermen heeft het overigens helemaal bij het rechte eind. Je kunt het alleen op 2 manieren lezen. Provincie probeert nu met alle macht ruimte van de veehouderij naar de industrie te duwen, maar wordt daarbij gegijzeld door haar eigen convenant, die zegt dat alle vrijkomende ruimte naar de natuur moet. Hermen heeft dat terecht opgemerkt

@robbies heb gelezen door met de datum te schuiven dat ze dan onder het convenant uitkunnen volgens Herman

@matt bijna goed gelezen dus. Ze kunnen niet onder het convenant uit, maar wel even wat tijd kopen door de deadline op te schuiven en nog snel wat NH3 om te wisselen voor NOx.

Het venijn zit er vooral in dat Brabantse boeren op een later moment nog afgerekend kunnen worden als de afname in depositie niet snel genoeg gaat. Ik kan je nu al vertellen dat die afname niet snel genoeg zal gaan als ze nu NH3 gaan inwisselen voor NOx, wetende dat de industrie veel meer uitstoten dan ingeschat.

@robbies net even opgezocht had het idd,niet helemaal goed gelezen

er staat toch komt niet vrij voor extern salderen , dan blijft de ruimte toch intern

@de hoef
Die conclusie mag je niet trekken. Er is namelijk nog een derde optie: het verdwijnt. En dat is wat er aan de hand is

lig ik heel de nacht weer wakker

Vanavond als je in bed ligt aan leuke dingen gaan denken....slaap je beter van @de hoef

@Twentsch Land leuke dingen doen mag da ook

zeker, helpt misschien nog wel beter

@de hoef

@de hoef Hermen waakt over je Hoef. Doet hij goed.

@Tommie1 gaat alleen over nieuwe nb vergunningen,en men spreekt over
Gerealiseerde capaciteit.
Bouwen van vergunde capaciteit,zou dan voldoende moeten zijn.

@Noorderling precies je kunt wel achter die maatpakken aan kruipen voor een maximale financiering, maar blijft zelf verantwoordelijk! Ik vergelijk ze met auto verkopers, daar laat je je toch ook niet het maximale aanpraten! Maak je toch ook je eigen keus!

Dan de veehouder die graag verder wil !

Juist....blind met oogkappen en een te grote sprong........spantjesbouwers die hoor je niet...iets voorzichtiger !

@achterhoeker2

spantjes prutsers noemen ze dat

@matt is daar denk ik ook aan de orde,zullen wel bij bijzonder beheer zitten
En dan word je op een gegeven moment boos,denk ik.

Maar dat moeten ze natuurlijk,vooral op zichzelf zijn.

@matt tis makkelijk lullen natuurlijk als we niet in hun schuitje zitten,
maar als je de krant zoekt kun je wat verwachten

@matt En die zijn ze nog aan het zoeken…...

@matt zelfs als hij dat gedaan heeft kan je het niet bewijzen. Tenzij hij het op papier heeft gezet.
De rechter zal enkel naar sluitende bewijzen kijken.

@kwarkje Stel dat ze het wel voor elkaar krijgen? Behoren ze eerst al tot de groep waarvan wij (Persoonlijk) zeggen wat hadden die een bord voor de kop om meer, meer te willen in een onzekere tijd en zouden ze nu misschien een vergoeding krijgen en dan een subsidie opstrijken voor de lege stal die ze hebben staan(mocht dat er door komen) etc.

@Bartlehiemboer wanneer ze gelijk krijgen heeft de bank niet aan de zorgplicht voldaan
Het is toch ook een beetje gek dat je als bank helpt om de fosfaatrechteninvoering vorm te geven en dan hetzelfde moment mensen een lening verstrekt met deze gevolgen

@kwarkje Dan nog blijf je zelf verantwoordelijk en moet je de juiste beslissingen nemen. Hier brachten ze ons in 2016 ook het advies om meer vee aan te schaffen. Om zo meer inkomen te vergaren. Wij zijn er niet in mee gegaan. Je kon bedenken dat het een andere kant uit zou slaan in Nederland.

@Bartlehiemboer jij hebt je eigen wetten
Vind ik prima

@kwarkje Wellicht halen ze hun gelijk. Wellicht niet. Ik vind het triest voor de ondernemers. Maar als de bank het voorzien van overheidsregels als zorgplicht heeft vind ik dat wel een beetje raar overigens. Bij de SWAP-contracten hadden ze ook hun zorgplicht niet op orde. Maar dat was een puur financieel product. Daar waren ze geacht verstand van te hebben, uitleg over te geven en dit te documenteren in een verslag.

Juist niet, je kunt je na 5jaar nog kwaad maken. Of je schakelt over naar plan B en/of C.
Er worden koeien gekocht, boerderijen en grond erbij, als je verkeerd hebt gegokt evt een perceel op afstand verkopen en daar koeien van kopen, inkomsten vergroten en kun je later weer schakelen. Er zijn zoveel mogelijkheden om weer vooruit te komen, maar willen is kunnen.
Als je nog 5jaar op de reactie van de rechter wilt wachten en in die tijd niets doet ben je sowieso boer af, je bent toch zelfstandig ondernemer.

@Noorderling Willen is kunnen, die kreet had de Frieslandbank ook, maar is ook omgevallen....

@Noorderling mooi al die gratis afviezen
Ik schijt er op

Ben jij toevallig ook 1 van die 12?

@friesboertje das nieuw..sinds wanneer?

@friesboertje
Dat zeg ik ook altijd tegen mijn kinderen van elke euro die je leent moet je er 2 terug betalen.

@j h p denken is zo mooi
Maar dat gedroom schiet geen zak op
Zeker weten gaat het om
En je zit er 100% langs

@Detukkeroettwente Ook na afrekenen met de belasting?

De boeren wisten in de laatste jaren v/h melkquotum al dat daar iets voor in de plaats ging komen, sta niet achter de banken, maar is helaas wel eigen risico van de boer.

@groeier , de 'goede' adviseurs hanteerden toen in de jaren vanaf ongeveer 2010 als kostenpost een volwaardig substituut in de exploitatierekening op te nemen voor de toenmalige melkquotumkosten, maar veel collega's wilden niet luisteren en opteerden daarmede bewust voor een vergelijkbare zwemvestregeling als in de jaren medio 80 van de vorige eeuw.

@bio boer
Klopt, dat moet de overheid nu nog oplossen. Maar dat wil dan nog niet zeggen dat die bedrijven in hun recht staan. Wel hadden de fosfaatrechten nooit mogen plaatsvinden. De grootste boosdoener is de overheid.

@hans1980 schouder aan schouder zegt fdf

@kwarkje gisteren nog schouder aan schouder gestaan aan de bar met collega s ik zeg topsysteem. Balletje mayo in de klauw en ouwehoeren maar ik kan jullie het aanraden.

Inhoudelijk acht ik de boeren niet 100 % kansloos maar wel 100 % kansloos op 100% schadevergoeding

tebiesebeek.nl/contractenrecht/zorgplicht-bank/

schenkeveldadvocaten.nl/u-lijdt-schade-door-een-fo…

@mlkvhoudr join the obesitasclub

@mlkvhoudr Misschien.....

Houd wel in het achterhoofd dat het hier over ondernemers gaat, en niet over consumenten. Hier zit een vrij groot verschil in.

Maar goed, rechter beslist.

@dorpsrandhoeve dat is wat ik bedoel misschien krijgen ze voor een deel gelijk, maar ik verwacht er geen reddingsboei van. Dan zou een bank ook verantwoordelijk worden voor aanschaf nieuwe gasolietank bijvoorbeeld omdat het wel duidelijk was dat er ooit de oude uit moest, en de omstandigheden goed inschatten lijkt mij toch ook voor een groot gedeelte de taak van de ondernemer

@mlkvhoudr ik heb een nieuwe schop aangeschaft. Deze heb ik betaald met een rekening van de rabo bank. De bank vond het dus goed en had mij in de positie gemanoeuvreerd om een schop te kopen. Nu blijkt dat ik van het gebruik van die schop enorm ga zweten en een zere rug krijgt. Wat moet ik doen, rabo aanklagen?

@demelkboer jij wel ja hebben we hier ook weer wat te beppen

@mlkvhoudr de invoering van de fosfaatrechten heeft een spoor van vernieling aangericht onder collega’s
Soms met onomkeerbare gevolgen
Ga jij toch lekker aan de bar staan met de weduwe en Hans1980 een balletje gehakt eten
Dan steun ik wel collega’s die nu last hebben van de stikstofcrisis
Ieder zijn ding

@kwarkje als je nou serieus eens nadenkt wat je hier suggereert en dat even op je laat inwerken voor je weer een zure reactie plaatst dan had je dit even anders geformuleerd want de suggestie die er in zit bedank ik vriendelijk voor..............

@mlkvhoudr ik heb het nog een keer gelezen
In laten werken
En blijf bij mijn punt
Of ik begrijp je volledig verkeerd

@kwarkje je suggereerd als ik nu geen actie onderneem dat ik bloed aan mijn handen heb door te zeggen dat ik maar met de weduwe aan de bar moet gaan staan, daar zit de suggestie in dat ik zelfmoord van haar man had kunnen voorkomen, daar bedank ik voor dat me dat in de schoenen geschoven word

@mlkvhoudr Ja, ik vond dat ook al vreemd. Laten we maar even aannemen dat Kwarkje het zo niet bedoelt heeft. Misschien zit het hem momenteel ook niet zo mee. En eh niet met mij aan de bar gaan staan ben weduwe (geweest) Ik wil je niet een schuldgevoel geven....We doen gewoon allemaal ons eigen ding. Al of geen actie.

@Bartlehiemboer geen schuldgevoel hier ik maak me wel een beetje zorgen over jouw man als die zowel voor als achter geen kloten te vertellen heeft ik ga je niet aan mijn vrouw voorstellen

@mlkvhoudr Ha ha ja, maar hij is wel boer

@mlkvhoudr nee
Ik zeg dat de invoering slachtoffers gemaakt heeft
Jij maakt dan een opmerking over een topsysteem
Schouder aan schouder met een Hans die boeren van hun boerderij wil trappen
Hoop dat hij dat een keer persoonlijk durft te vertellen
Neem ik hem mee naar het kerkhof
Gaan we bloemetje brengen
Ben helemaal klaar met degene die het leed proberen goed te praten

@kwarkje begrijpend lezen niet je goeiste vak? Ik reageerde op ene kwarkje die het er over had dat fdf het had over schouder aan schouder staan, waarop ik een grapje maakte over het gezellig schouder aan schouder staan bij het nazitten van een vergadering oftewel het schouder aan schouder staan aan de bar is een topsysteem goed voor het even helemaal los laten van de dagelijkse sores en lekker dom tegen elkaar zeuren zoals mannen dat onder elkaar doen. Niet meer of minder.

@mlkvhoudr @kwarkje ik had t toch wel netjes van je gevonden als je even gezegd had dat je het dan helemaal verkeerd begrepen had..............

@kwarkje iedereen heeft zo zijn tegenslagen , neemt volgens mij essentie van artikel niet serieus.
Voor nieuw bouw worden nu al bijna geen financieringen meer gegeven en wanneer je dat wel hebt moet je zelf flexibel zijn in hoe te ondernemen daar is van uitbreiden verbreden tot stoppen wat het beste past.

@kwarkje de gevallen waar jij op doelt is van alle tijden. Niet alleen een gevolg van fosfaatrechten

@kwarkje
Hoe was het gelopen als alles vrij was geweest,
Hielden dergelijke luchtkastelen het wel vol met 80euro voor een ton mais, 25+ voor een kuub drijfmest. Met elkaar kapot melken waren er ook slachtoffers gevallen, waarschijnlijk in dezelfde categorie waar grote risico's zijn genomen die niet afgedekt zijn.

@Noorderling wat een suggestief gezwets
Wat als in het kwadraat, dat schiet lekker op
De risico’s die jij schetst zijn er helemaal niet maar verzonnen door melkveehouders
De zgn collega’s
We hebben wetgeving in dit land
Ook wetgeving voor de invoering van de fosfaatrechten
Zaten ook al wat beperkingen in
De nieuwe beperking waren de fosfaatrechren
Lijkt er op dat je dat bewust wilt ontkennen

@kwarkje
Vertel mij wat, heb grond en boxen voor nog 30koeien over, ook die komen niet vanzelf vol.
Had gegokt op grondgebonden groei, tijdens de bouw nog grond gekocht en geen koe extra kunnen houden uiteindelijk, tandje erbij en zorgen dat je melk aflevert en zorgen dat je zsm fosfaat gekocht krijgt, duurt allemaal langer als geplant, als je je vaste kosten niet verdunt ga je er sowieso aan.

@Noorderling succes

@Noorderling Vaste kosten verdunnen dmv groei is zoo 2018.
Aflossen is nu het advies van de banken.

@achterhoeker2
Dat levert op korte termijn geen ruimte op, behalve een paar euro minder rente per maand. Aflossing blijft gelijk.

@kwarkje die niet gebouwd hebben hebben ook last van stééds moeilijker wordende financiering en vergunningen!
Wees blij dat je de stal hebt staan en wees nu creatief die vol of niet vol op andere manier te krijgen.
Maar loop de financier niet af te zeiken

@hans1980 weer een gratis advies om op te schijten

@kwarkje ho ho beulink

@hans1980 jij bent niet in de positie om te bepalen wat een ander moet
Beetje dimmen graag

@kwarkje samen naar de kl*ten? Cultuurverschillen gaan op den duur nooit samen , dus ik beschouw het maar als een tijdelijke LAT-relatie. FDF de waakhonden die bij het minste en geringste(terecht) al blaffen en LTO en consorten als onderhandelaars

@van Ittersum Ben ook niet zo'n fan van FDF maar LTO werd wel heel gezapig dat zal best wel tot resultaat leiden maar men vervreemdt zich van de achterban.
Vind het wel een goeie combinatie, LTO onderhandelt en als het niet lekker loopt stuur je FDF de straat op.

@van Ittersum ik heb in mijn leven al veel naieve mensen ontmoet dat is ook niet erg .het wordt pas erg als ze dom naïef en eigenwijs zijn.

@hans1980
Komt op die wijze de stal nog vol met koeien?

@groeier nou dan doe je hem niet vol of ga je beginnen met weidegang en planet proof melk +3cent
Alleen maar zeuren dat je perse 3-4 robots wil met gratis of gefinancierde rechten
Denk over plan b
Zeker wanneer je een miljoenen financiering aangaat ,deze boeren vallen ook om met een lage melkprijs

Daar is toch een wachtlijst voor,dat weet je toch, kom je voorlopig niet voor in aanmerking en je moet ook nog in het goede gebied zitten.

@hans1980 Welke nieuwe boer? mag je eerst wel flyeren.

@komelker 2 courante bedrijven (normale omvang) worden allemaal verkocht, soms duurt het even

@cornelissen voor hun was het early warming

@Boerin86 Tekst is zo waar.

@JohnDeere6serie exact
Men heeft niet eens door op deze site dat er verschil is tussen advies en zorgplicht

@kwarkje zou het ook niet zo zijn dat de groot banken van de knelgevallen af willen zo snel mogelijk. Want als je ze niet meer hebt als klant is het ook geen zorgplicht meer. Of is dat te kort door de bocht?

@JohnDeere6serie Maar ja, de politiek wist ook dat we een "stikstof probleem" zouden krijgen...Zij hebben de boeren ook laten aanklooien. Kunnen we die dan ook voor de rechter slepen...

@Bartlehiemboer www.stikstofclaim.nl

@kalverhouderij ik denk dat sommige er makkelijk over denken en maken een plan, wat ze denken te realiseren in omzet en gaan bouwen. Je kan beter een plan maken waarin je omzet al gerealiseerd is en dan bouwen, dan kun je nog naar links en rechts als het op eraan komt. En is er nog weinig aan de hand, en dan komt die stal ook wel vol.

@Noknok Eens en een eenvoudige stal is goed genoeg voor topprestaties, het ging fout toen het een instrument werd om belasting te voorkomen.
Terwijl( veel )belasting betalen in de melkveehouderij nooit een issue is geweest maar sommigen wilden nul belasting betalen.

@achterhoeker2 van 70k belasting betalen wordt je ook niet bij

@bio boer Kan bijna niet anders als je 150K per jaar aflost. Dit was voornamelijk in grond dus heb je ook weinig afschrijvingen.

@bio boer
Jij wilt als jonge boer ook allemaal zoveel.
En overnemen, en veel grond, en een nieuwe stal en ( wat ik me herinner) heel vroeg met pensioen.

@diezel vroeg pensioen ben ik nog niet mee bezig als het kan zonder opvolger zou ik het niet laten de rest klopt wel ongeveer

😀

@Jan S samen met mijn vader die ook nog inkomsten heeft van pluimvee bedrijf en windmolen dat zijn wel bv gelukkig

@kalverhouderij daar zit het probleem het zijn behandelingskosten en geen arbeidskosten

@Johannushoeve cv lees deze pagina eens ! : rabobank.nl/bedrijven/zakelijk-financieren/… daar kan je echt wel wat mee denk ik ! het is een vergoeding voor het financierings-verzoek EN ADVIES !! als ik iemand zou betalen voor advies moet die er ook wel een beetje zijn best voor gedaan hebben en als dan blijkt dat er binnen zijn eigen organisatie informatie is die hij niet mee heeft genomen in zijn advies zou ik dat wel een beetje nalatig vinden

@Grietje62 Maar hoe kan het dan dat wij het wel wisten? In onze ogen hadden die boeren oogkleppen op. Ik begrijp ook wel dat ze deze strohalm pakken en ik wens ze ook echt niet deze waarschijnlijk nare situatie toe maar het gaat er om dat je het wel had moeten weten. De Pas is wel een ander verhaal denk ik. Maar je hebt gelijk je weet nooit waar ze straks weer mee aan komen.

@Bartlehiemboer kun jij even uitleggen wat jij voor 2 juli 2015 wist?

@kwarkje Ja, Het is niet dat ik het wist door er een handtekening onder te zetten maar ik kwam voor 2015 wel uit andere kringen, het burgerleven door gesprekken, veel lezen, kooppatroon etc. goed in je op te laten nemen kon je zien welke kant het uit zou gaan. Ben in 2014 in het boerenleven gekomen van een gangbare boer en zei meteen we moeten omschakelen naar biologische landbouw. Maar ook deze boer wilde hier niets van weten er moesten maar meer koeien komen. Rabo Bank er ook bij. Ja, er moesten maar meer koeien komen. Ik heb voet bij stuk gehouden en geinvesteerd in land en we zijn omgeschakeld. Ik heb mijn "burger" boerenverstand gebruikt. Het was gewoon te voorzien, maar ja ik ben mijn tijd misschien wat vooruit daar ik ook al 40 jaar geen vlees eet...Wat in het begin ook niet te verdedigen was. Heb ook totaal geen probleem met de boeren en hoe ze werken en degenen die wel vlees eten. Het is een eigen keuze. Maar ik voel me wel tussen de stadsmensen en de boer in staan. Voor beiden heb ik wel begrip. En beiden probeer ik het liefst uit te leggen dat alles niet zo zwart wit is. Op de vraag terug te komen. Ja, je kon verwachten dat de groenen steeds meer te zeggen kregen en dat het groter en meer eindigend was. Kan ik niets aan doen dus val mij er niet op aan en ik wens deze boeren uiteraard ook succes. Want als ze dit kunnen winnen op basis van ik wist het niet dan kunnen we nog veel zaken winnen.

😀

@Grietje62 en de volgende lichting knelgevallen worden de slachtoffers van de grondgebondenheid
Ons opgelegd vanuit de nzo lto en nmv
Samen druk bezig geweest om weer nieuwe knelgevallen te maken met de een rapport vol fauten
Het klimaat is belangrijker dan het ondernemersklimaat
Bedankt allemaal
Kan staf daar ook al vast een stichting voor oprichten?

@Grietje62 blijft ook altijd wil je naar de bank luisteren en dat was bij vele niet aan de orde, het moest mega. Ze hebben bij mij gewoon gezegd dat alles niet vrij werd dus kan me niet begrijpen dat ze dat tegen ándere boeren wel gezegd hebben.

@cjw73 ligt dat aan jou of zou het bij anderen echt anders gegaan zijn dan dat jij je voor kunt stellen?

@kwarkje waarom zou dat aan mij liggen?

@arie.j moet je jouw visie eens naast de publicaties van Ruudje Huirne leggen
Hij is niet voor niets gewipt

@arie.j als het misgaat voor de banken organiseer de overheid wel weer een soort ruimte voor ruimte regeling

@Jan S kan best zijn dat ik binnen een paar jaar uit geboerd ben om welke reden dan ook maar dat regelt de rabo niet hoor.

😀

@Jan S gewoon zelf verkopen en de lening aflossen. Dat bepalen zij niet.

Het is een geldwinkel, geen uitzendbureau, supermarkt of ggz.

😀

Domme opmerking.
Want banken blijven altijd nodig.
Of ieder bedrijf moet zelf van de buurman en nog tien of veel meer particulieren gaan lenen.
Die particulieren kunnen zelf het risico dan niet goed beoordelen en hebben dan ook geen goede spreiding van risico.
Resultaat: Er wordt weer een soort boer-en burger leenbank opgericht.
Afgezien nog van alle geldschepping van tegenwoordig, niet het minst ook door de ECB .
Banken blijven altijd nodig, zonder kan de huidige economie en de bedrijven niet draaien.
Regelgeving voor banken kan waarschijnlijk wel wat beter.

😀

@Jan S zonder banken waren heel wat dingen stukken goedkooper zo als grond en huizen

@bio boer
Of onbetaalbaar.

nee, hebzucht. De enige reden dat de banken deze positie hebben. Ze maken gebruik van de hebzucht van mensen, zelf ook gedreven door hebzucht.

Geld is niet anders dan het hanteerbaar maken van bezittingen.
Zonder geld moet je net als in de armste ontwikkelingslanden meteen kip naar de dokter en met een koe naar het ziekenhuis.
Wat dat alternatieve circuit betreft, dat is goed voor naïeve mensen, je zou eens zien hoe snel er handige hele en halve oplichters tussen kwamen.

@hookwood Doordrammen kan goed uit in Nederland kijk maar naar de rentederivaten.
Als je in dit land iets stoms doet is er altijd nog een uitgang via de achterdeur .

@achterhoeker2 Is niet helemaal vergelijkbaar denk ik. De meeste boeren gingen voor een vaste rente. En de bank presenteerde een SWAP. Hebben ze bij ons ook gedaan.
Sommige konden enkel een financiering krijgen als ze een SWAP deden. Op zo'n moment vind ik dat vd bank uit twijfelachtig maar ook als ondernemer moet je dan argwaan krijgen.
Het grootste probleem met de SWAP was volgens mij dat ze een (forse) negatieve waarde konden ontwikkelen gedurende de looptijd. Sommige ondernemers (met weinig onderpand) heeft dit in behoorlijke problemen gebracht.

@pieta Mijn conclusie is dan dat er toch wat zgn ondernemers zijn die de lading van ondernemer niet helemaal dekken.
Ik vind het onbegrijpelijk dat het met de SWAPP zo is gelopen.
Dus de uitslag hiervan is ook maar afwachten in dit landje.
Je zal maar jonge boer zijn en om een lening naar de bank moeten, omdat rupsje nooitgenoeg een keer mispakt en de bank aanklaagt , zal de verstrekking niet vergemakkelijken denk ik

Dat kan. Maar bij de SWAP had de bank wel een bedenkelijke rol en niet duidelijk verteld dat zo'n ding een negatieve waarde kon krijgen. Ik ken een geval die enkel de financiering kon krijgen als ie de helft met een SWAP afdekte terwijl hij zelf liever een deel onder een gewone vaste rente had gezet. Daar heeft de bank gewoon gezegd dat ze het enkel op deze manier wilden doen.

@pieta Dan nog kun je besluiten de financiering niet te nemen omdat er voorwaarden aan gesteld worden die aangeven dat je eigenlijk te zwaar gefinancierd zit.
Wat betreft de negatieve waarde geldt hetzelfde , wanneer je dat niet inziet wordt dus de lading ondernemer niet gedekt

@melluk Makkelijk oordelen als je de casus niet kent. Zat na opname van dit geld zeker niet zwaar gefinancierd. Heeft ook nooit financieringsproblemen gehad en/of geld te kort gekomen. Het was gewoon een vd voorwaarden van hun zijde om geld te verstrekken. Hij zegt er verder ook geen schade van te hebben ondervonden omdat de negatieve waarde meer dan voldoende werd gecompenseerd door onderpand. Maar duidelijke uitleg over het kunnen ontstaan van die negatieve waarde heeft hij niet gehad volgens eigen zeggen.

@pieta Welke casus??
ik heb het over in het algemeen.
Ik heb in mijn omgeving ook mensen die knap ingewikkeld liepen te doen over hun SWAPP en dachten daarmee slimmer te zijn dan de rest.
Nou dus niet.
Ik ben inmiddels 40 jaar boer, heel klein begonnen en groot gegroeid en heb al heel wat geworsteld met de centen en ook wel eens een rente swapp aangeboden gekregen van een concurrerende bank maar er bewust niet voor gekozen.
Dat iedereen nu gecompenseerd is met centen van een ander is voor mij echt een brug te ver.

@melluk zou je het opnieuw weer doen is de enigste ter zake doende vraag voor mij?

@mlkvhoudr wat?

@melluk of je opnieuw aan het avontuur zou beginnen als je de keuze opnieuw moest maken?

@mlkvhoudr zeer zeker
het mooiste beroep op aarde.
De donkere wolken trekken altijd een keer weg als je de lichtpuntjes blijft zien en die zijn er zeker

@melluk De compensatie is door de rechter toegekend. Vind ik verder prima. Jij gaat er in je opmerking vanuit dat de financiering zwaar is als ze je zoiets aanbieden. Daar zit nou net de adder onder het gras. Het verkrijgen vd financiering was geen probleem. Was ook niet risicovol. Deze ondernemer is er ook niet een uit de categorie dan bel ik wel een andere bank. Hij ging er vanuit dat het wel een fatsoenlijk product zou zijn. Dat bleek het dus eigenlijk niet te zijn. Door de bank werd dit door de strot gedrukt om meer winst te maken.

@pieta je zei dat het een voorwaarde was voor financiering en ik denk dan dat het aan de zware kant is want ik heb ook wel eens op de rand gelopen maar die voorwaarden zijn mij nooit gesteld
Neem maar gewoon van mij aan dat de afnemer vd swapp maar in 1 ding interesse had en dat was een rente met compensatie voor een stijging vd rente zonder verder te kijken dan de neus lang was.
Als iets te mooi is om waar te zijn is dat het ook heel vaak namelijk.
Ik gun het elke boer maar het predicaat ondernemer kan er wel af dan?

@melluk Als je het niet geloven wil dan niet. Die dingen werden gewoon als product zoveel mogelijk de markt ingezet. Waarom denk je dat ze er zo gigantisch mee op hun bek zijn gegaan?

@pieta omdat bijna iedereen toen dacht dat de rente niet veel meer kon dalen en de economie alleen kon groeien misschien?
we weten nu wel beter

@hookwood Klopt hookwood.

@Grasbaal nee er moest ook vee instaan op 2 juli 2015

Is natuurlijk moeilijk als je op de peildatum met het dak bezig ben .(gordingen en golfplaten leggen) Overigens geef ik voor mij de rabobank niet de schuld ,maar de lintjesman en zijn organisatie met naar later bleek ook meeloper nmv en dat zal ik ze nooit vergeven. Maar ik koop daar natuurlijk niets voor . Ondanks dat dat kennelijk hier niet meer wenselijk is blijf ik ze tuig noemen.
Wel stelde de rabobank bij mij de eis, (maar daar kon ik ruim aan voldoen, dus komt het minder als een eis over ) een bepaalde vorm van grondgebondenheid. Genoemd is 1 ha op 2 ligboxen

@matt Hij bedoelde natuurlijk de stal op tijd klaar en vol, ja degenen die hem op 2 juli 2015 vol hadden staan hebben een premie van 6000 euro per koe, degene die de stal op 10 juli 2015 vol zette niet. Rechtvaardig?

@Grasbaal Tja zet het filmpje van 2014 hier ook even neer van afschaffing melk quotum wat gesteund werd door de rabo. Zelfs nieuwe melk fabrieken mochten gebouwd worden.

@Todi Altijd nadenken wie zegt wat....

@Grasbaal Hier gaat het over zorgplicht

@Todi Dan is dit item van 31 maart 2015 ook een leuke:


Bron: eenvandaag.avrotros.nl/item/…

@Grasbaal doe dan ook direct de kamerbrief er bij waarin Sharon zegt dat er absoluut geen dierrechten gaan komen
Van latere datum als Bleker
Dan hebben we het tenminste over de feiten
Dat ze daarna verzonnen hebben dat fosfaatrechten niet gelijk is aan dierrechten is leuk gevonden
Op basis van deze info kun je niet ondernemen

@kwarkje niet ondernemen. En als je dan zulke projecten toch goed keurt?

@kwarkje Feiten??, in 2013 waarschuwde Sharon Dijksma hier ook heel duidelijk voor. Zelfs Kees Romein erkend hier dat de melkveehouderij een stok achter de deur nodig heeft:

@Grasbaal kamerbrief 2014 gelezen?

@kwarkje Ik zie geen link?, Kwarkje, de feiten zijn dat de overheid al vanaf 2010 roept dat de melkveehouderij niet onbeperkt kan groeien (ja, ook de Rabobank heeft dit gehoord). En of de noodrem zou gaan werken door dierrechten, grondgebondenheid, fosfaatrechten of stikstofrechten dat wist niemand maar dat er aan getrokken zou worden als onze overheid dat nodig achte was duidelijk.

@Grasbaal we hebben gekozen voor 8,3% korting
Die willen we als eerste terug
Dan willen we tegen de stroom in dezelfde stal als kwarkje op eigen kracht

@Grasbaal agra-matic.nl/userfiles/agra-maticnl/…

@kwarkje Ook hierin een duidelijke waarschuwing lijkt mij:

@Grasbaal lees hem nog is goed. Er staat ook. Melkveehouders die willen uitbreiden kunnen dat op 2 manieren doen door extra grond of door mestverwerking.of een combinatie van die twee.

@Grasbaal wanneer je 10 pagina’s tekst hebt heb ik geleerd een uitgelicht gedeelte te lezen in de context van de gehele tekst
Het vervallen van dierrechten had betrekking op de intensieve takken
Begrenzing in de melkveehouderij werd gerealiseerd door mestverwerking of plaatsingsruimte
Later kwam er per 1-1-2015 nog de wet grondgebonden groei overheen
Dat was het antwoord van de politiek in 2014 om de verwachtte groei in toom te houden
Door selectief te shoppen in allerlei krantenknipsels is de rechter tot het oordeel gekomen dat het voorzienbaar was
De Rabo dacht even slim te zijn in 2017 geloof ik dat het was om te noemen dat het voorzienbaar was
Dat heeft de rechter zwaar meegewogen
Wanneer de Rabo dat echt vond hebben ze een steek laten vallen

@m uut m jij sluit toch je ogen voor wat er na die datum geschreven is in de beruchte kamerbrief
Ik hecht waarde aan kamerbrieven

@Bietenbrug Als je nog even wacht hoef je misschien geen rente meer betalen maar krijg je geld toe.

@demelkboer Denk dat de conclusie is dat je zelf verantwoordelijk bent voor je keuzes. Je wil natuurlijk altijd dat doen waar de mogelijkheden zijn en wat bij je past. Wanneer halverwege de spelregels veranderen wat je niet hebt zien aankomen of wat ook niet bekend was. Dan moet je proberen je hagje te redden. Ook dat hoort bij ondernemen en slapeloze nachten.

Sluit ik me direct bij aan.En dat ik me blauw ging betalen in Box drie toen ze naar de beurs gingen met hun ledencertificaten door de hoge beurskoers

@George Moet je wel van te voren aangegeven hebben dat je het bij hun stallen wilde.

@de Tank ik ging ook niet proberen de rijrichting van de tank te laten veranderen dus snap je adviseurs wel

@mlkvhoudr dat hadden ze op het voetbalveld ook snel door, daar heb ik deze bijnaam aan te danken

@de Tank , je wilt niet weten hoeveel collega’s zich in hun bedrijfsontwikkeling afhankelijk hebben gemaakt van de adviseurs uit Big-Agri.

@Coen inderdaad wil ik dat niet weten, totaal oninteressant.