Nederland zet zich klem met strikte stikstofberekeningen
De crisis rond stikstof komt vooral door de hantering van een te rechtlijnig rekenmodel, stelt jurist Luuk Boerema zelfstandig jurist gespecialiseerd in natuurbeschermingsrecht.
“De Europese wetgeving verplicht lidstaten om dat vooraf te toetsen, maar hóe je dat doet, moet je zelf weten”, zegt Boerema. Nederland koos voor een model dat berekent hoeveel stikstof een project in de omringende natuur zal brengen. De uitkomsten van die berekeningen worden vervolgens tot ver achter de komma voor waar aangenomen. Terwijl er in die berekeningen altijd onzekerheid zit. Andere landen, zoals Duitsland, houden daar rekening mee; daar geldt een ondergrens voor de stikstofbelasting. Als je met een project daarboven komt, moet je maatregelen nemen.
“De Europese wetgeving verplicht lidstaten om dat vooraf te toetsen, maar hóe je dat doet, moet je zelf weten”, zegt Boerema. Nederland koos voor een model dat berekent hoeveel stikstof een project in de omringende natuur zal brengen. De uitkomsten van die berekeningen worden vervolgens tot ver achter de komma voor waar aangenomen. Terwijl er in die berekeningen altijd onzekerheid zit. Andere landen, zoals Duitsland, houden daar rekening mee; daar geldt een ondergrens voor de stikstofbelasting. Als je met een project daarboven komt, moet je maatregelen nemen.
Bron
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's stikstof en ammoniakrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Een algehele korting en/of onteigening van NH3 rechten van boeren lost de het grote stikstof probleem (m.i.) niet op.
-Veelal liggen natura 2000 gebieden ook vlakbij steden. B.v. Eindhoven barst uit zijn voegen en grenst aan 2 N2000 gebieden. Hier zit simpelweg onvoldoende vergund agrarisch stikstof aan de andere kant van het bos, dus is (b.v. 10%) afroming slechts een druppel op een gloeiende plaat. Dan heb ik het niet eens over de Randstad, met als sprekend voorbeeld het Binnenhof in Den Haag.
-Tegenovergesteld is er ook heel veel vergund stikstof ver genoeg verwijderd enig van Natura 2000 gebied. Dat kun je als overheid/aannemer wel duur opkopen of vorderen maar daar schiet je in Eindhoven en Den Haag heel weinig mee op. Dus zijn rechten nabij N2000) gebieden veel meer waard (in geld) dan elders. Dit is op zich geen slecht nieuws voor de (potentiële) stoppers nabij N2000 en de uitbreiders elders.
Mogelijke oplossingen.
1) Gericht opkopen NH3 rechten van (mogelijke) stoppers nabij N2000 gebieden en/of intensieve bedrijven uitkopen/verplaatsen.
2) Een ondergrens van deposito N op N2000 om vergunningsvrij projecten te ontplooien. Echter deze zal niet op 1 mol/Ha liggen. (Ikzelf zit bv met 1300kg NH3 op 0,6 Mol t.o.v. dichts bijzijnde N2000 op 5,6km).
3) Graag aanvullen.
Nou pakken we de veehouderij kunnen we ze mooi halveren.
Alleen ze hebben niet gedacht dat dit zo'n giga neven effect had.
Want dan hadden die D66 raad van state rechters vast wel anders beslist.
En een oplossing creëren die weer extra rechten oplevert maakt de veehouderij niet levensvatbaar. Terwijl de sector nu al op sterven na dood is.
Maar laat ze maar rechten uitgeven.
Voor miljoen euro is mijn toko te koop.
Laat ze lekker verhongeren en hun baan verliezen.