Luchtwassers en mestfabrieken, alleen zwakke bestuurders geloven er nog in

OPINIE - Het stikstofbeleid in Nederland schiet tekort, oordeelde de Raad van State kort voor de zomer. Het was een belangrijke overwinning voor milieuraadsman Valentijn Wösten. Zijn oplossing? Minder vee houden.

Door Mr. Valentijn Wösten, bestuursrechtjurist

Nederland heeft al 40 jaar de twijfelachtige eer het meest veedichte land van Europa te zijn. Met alle mest kunnen we elk jaar meer dan 30.000 wedstrijdzwembaden vullen van 50 meter lengte. Dat is veel te veel mest om op het land uit te rijden zonder bodem en grondwater zwaar te vervuilen.

We moeten nu definitief vaststellen dat onze regering dit beruchte ‘mestoverschot’ in de afgelopen 40 jaar met valse milieubeloften en halfbakken maatregelen te lijf is gegaan. Luchtwassers en mestfabrieken, alleen zwakke bestuurders geloven er nog in. Het was dan ook niet verbazend dat de NRC in 2017 en 2018 in een serie artikelen het enorme illegale mestcircuit aan het licht bracht.

Prullenman
Op 29 mei 2019 heeft de Raad van State, Nederlands hoogste bestuursrechter, het Programma Aanpak Stikstof (PAS) naar de prullenmand verwezen. Dit regeringsplan was gepresenteerd als een aanpak van de stikstofschade aan de natuur.

Veehouderij is de belangrijkste oorzaak van deze stikstofschade. Het regeringsplan bleek in de praktijk in hoofdzaak een bedrijvenbeschermingsplan, waarmee in de afgelopen jaren duizenden natuurvergunningen aan veehouderijbedrijven zijn verleend. Daarbij ook vele honderden in Overijssel.

Vernietigd
Sinds 29 mei zijn meer dan honderd vergunningbesluiten door de rechter vernietigd en er zullen nog honderden volgen.

De Nederlandse veehouderij bedreigt niet alleen onze bodem en ons grondwater, maar ook onze natuur. En dan hebben we nog niets gezegd over veehouderij als bron van broeikasgas, de volksgezondheidrisico’s of het vaak zwakke dierenwelzijn.

Met het sneuvelen van het Programma Aanpak Stikstof staan onze politici opnieuw voor de vraag hoe het verder moet met de Nederlandse veehouderij, want wat is nu de oplossing?

De simpelste manier om minder mest te krijgen is minder vee houden. Iedereen met een beetje verstand van de veehouderij weet dat het aantal veebedrijven al tientallen jaren krimpt. Kortom, de oplossing ligt gewoon voor het oprapen. Zorg dat de dierrechten van stoppende bedrijven niet kunnen worden opgekocht door de megabedrijven. Een volkomen redelijke oplossing, die niemand pijn doet.

Kostbare tijd
De vraag is wel, wie deze beslissingen moet gaan nemen? Niet degenen die verantwoordelijk zijn voor de veehouderijpolitiek van de afgelopen jaren. Niet degenen die zijn blijven zeggen dat luchtwassers en mestfabrieken alle problemen kunnen oplossen. Zij hebben hun kans gehad, kostbare tijd verspild en daarmee de problemen nog ernstiger gemaakt. Die mensen hebben zich gediskwalificeerd om nog een rol te kunnen spelen in de nu te nemen besluiten over de toekomst van de veehouderij.

Nu zijn bestuurders nodig die de veehouderij wel toekomstbestendig willen maken. Die breken met de struisvogelpolitiek van Schreij­er-Pierik, Bleker, Koopmans en consorten. Die niet de zoveelste commissie willen oprichten om het probleem voor zich uit te schuiven, maar die nu dit varkentje gaan wassen. Want dit varkentje stinkt al meer dan 40 jaar aan alle kanten.

Bron: destentor.nl/zwolle/…
Nieuwsgrazer

Laatste  |  

Reacties

Erik!1879
Dit komt misschien van de verkeerde kant met verkeerde intenties. Maar er zit een kern van waarheid in. Het beleid van afgelopen 40 jaar heeft de problemen niet opgelost. Dit beleid heeft veel ellende bezorgd bij veel boeren families. De bestuurders probeerde met halve oplossingen niet bestaande problemen op te lossen waardoor er veel geld verdween uit de gezinsbedrijven. Het enige probleem dat er in Nederland is met het vele vee is dat de Nederlandse bevolking heel erg gegroeid is en dat die de grond van de boeren afgenomen hebben en dat er nog steeds niet iemand op het idee gekomen is om ook de dieren met de zelfde verhoudingen te verminderen. Dit is ook niet gewenst want dit kost geld. Technische oplossingen brengen de bestuurders en aanverwante bedrijven geld.
John Spithoven
Ben blij dat deze groene kikker deze fout maakt om zo de discussie in te zetten.

Fosfaatproductie 162 miljoen kg

Plaatsbaar met de nieuwe normen EU beleid 141.2 miljoen kg fosfaat

Verbrandde mest Moerdijk 12 miljoen kg

Uit de markt te nemen fosfaat varkenshouderij 7.4 miljoen kg fosfaat

Dus komt de boel redelijk in balans. Dus groene kikker, u maakt een cruciale fout door jullie gecreëerd probleem deze kant op te sturen.
+5
Weidezicht
@John Spithoven maar de groene kikker haalt ip zijn gemak de media met een verhaal over de veehouderij als grote milieuvervuiler. Komt er morgen een ingezonden stuk in die krant van lto die uw rekensom even voorlegt, die 30000 zwembaden even in perspectief zet op alle beschikbare hectares, direct even uitlegt hoe de veestapel al gekrompen is, hoeveel land natuur uit produktie haalt terwijl er volgend de VN? Een groot tekort komt aan goede grond en uw kerosine sommetje ook even opgooid? Kan ieder nmv en lto lid zijn lidmaatschapsgeld niet beter aan mesdagfonds schenken. Kans dat dat beter besteed wordt is groot.
John Spithoven
@Weidezicht Natuurlijk, maar wil allee maar duidelijk maken dat we een heel sterk verhaal hebben, en ook daar moet iets mee gebeuren.
+2
Weidezicht
@John Spithoven dat snap ik, alleen wordt ik beetje wanhopig (terwijl ik toch halve buitenstaander ben) van alle kansen voor open doel die er zijn, en dat er niemand is die die ballen erin kan trappen, althans wij zijn blijkbaar met zijn allen niet in staat die paar personen die het kunnen zodanig te steunen dat zij op het grote podium komen.
+1
John Spithoven
@Weidezicht Snap ik, iets wat zelf ook tenenkrommend vindt. Met fosfaatdossier vooraan gezeten, ook weinig kunnen veranderen.

Probleem is dat het belangenbehartiging systeem enorm vastgeroest zit. En het is not done om uit de pas te lopen.

En toch is het noodzakelijk dat er een paar mensen opstaan die de regie nemen en er voor gaan. Hoeveel tegenwind er ook komt.
Erik!1879
@John Spithoven je hebt vast en zeker gelijk. Maar jij weet ook dat er ieder jaar verschrikkelijk veel landbouw grond verdwijnt. Dat ga je ook niet stoppen. Heb je vandaag een probleem opgelost dan heb je die morgen weer omdat er weer èèn of andere polder onder water gezet wordt of dat er een bizon op moet lopen of industrie en woning bouw!. Wat er nu gebeurt en afgelopen jaren gebeurt is is dweilen met de kraan open. (Dit staat nog los van dat je bij intensief gebruik ook intensiever moet bemesten en daarmee bedoel ik de bemestingsnormen die beperkt worden en dat soort gecreëerde problematiek)
BertK
@John Spithoven plaatsbaar, is dat incl akkerbouwbedrijven?
+1
John Spithoven
@BertK Ja, bron RVO en Boerderij

Halverwege het volgende artikel

boerderij.nl/Rundveehouderij/Achtergrond/…

Hier copy passage

Door de hogere normen moet meer ruimte ontstaan voor de aanvoer van organische stof op bouwland. Landelijk gezien ontstaat iets meer plaatsingsruimte voor mest; een toename van 139,3 miljoen kilo naar 140,7 miljoen kilo en in 2021 tot 141,2 miljoen kilo fosfaat.
+1
spotmelker
De (zoveelste) onbenul die dit stuk schreef maakt de veehouderij wederom probleemhouder van alles wat hun eigen ideaal in de weg staat. Het in bezit hebben van grond zal daar de hoofdreden van zijn.
+1
Jan S
Tja als je begint over hoeveel zwembaden je met mest kunt vullen, dan doe je dat niet om een probleem begrijpelijk te maken, maar een probleem onoplosbaar te maken. Hij wil met deze vergelijking enkel emoties losmaken bij de argeloze lezer. Wie wil er nu mest in zijn zwembad!!!!
Als hij zou vertellen dat als je al de mest eerlijk over alle grond zou verdelen je over bijv. 1 cm (ik heb geen idee hoeveel cm dat is) mest zou krijgen, dan wekt dat geen enkele angst op. Niemand zou dan denken Er wordt veel te veel mest geproduceerd.

Ik ben wel benieuw hoeveel cm mest er op de grond komt als je dat netjes op alle beschikbare grond verdeelt. Heeft iemand een idee?
Noorderling
@Jan S
10kuub/ha is 1mm. Daarmee gaan we Nederland niet ophogen.
+1
Jan S
@Noorderling Bij 250 m3per ha mogen we maximaal 250/ 4,5N/m3 = 55,5m3 brengen. Dat is dan 0,555 cm.
55,5m3* 1,5 kgP2O5/m3 = 83,25 kg P205/ha
In Nederland hebben 1,8 miljoen ha cultuurgrond.
Dus kan er 133.2 miljoen kilo op Nederlandse grond geplaatst worden op basis van N.

Dat is minder dan wat John berekend.
Waar zit het verschil?
+2
John Spithoven
@Jan S Je zou de bevolking ook kunnen vertellen dat als je de grond niet bemest, er zelfs geen vegetarisch gewas groeit en er op termijn in sommige gebieden woestijn over blijft😁
Jan S
@John Spithoven Ja laten we de Shahara promoten als een fantastisch ecosysteem wat perfect in evenwicht is. Er komt niks op en er komt niks af en bovendien altijd een lekker gratis zonnetje. Wat wil je nog meer als aanhanger van de groene ideologie.
+1
John Spithoven
@Jan S We hebben 28 jaar ervaring met natuur beheer waar op sommige percelen niets gebracht wordt(maaibeheer). Daar komt dan na 28 jaar ook niets fatsoenlijk meer af. Iets wat ook de groene kikkers wel weten. Gaat maar om 1 zaak, onze grond 😁
+4
Jan S
Quote Reactie van @John Spithoven:
Gaat maar om 1 zaak, onze grond

Juist daar is het allemaal om begonnen. Ik vind het dapper dat je strijd voor onder andere extra fosfaat of CO2, maar dat soort beleid is enkel maar een middel om landbouwgrond van de boeren in te pikken. En of ze dat nu doen door CO2, Stikstof, fosfaat, of mest als je de echte oorzaak niet benoemt dan is het vechten tegen de bierkaai. Wat ze echt willen is onze grond of zeggenschap over onze grond.
+1
John Spithoven
Even wat onderzoek gedaan onder het mom van 'Ken uw opponenten ' de volgende link uit 2007 over Valentin Wosten

geenstijl.nl/46795/…

Daarin wordt Volkert, Sjoerd , Marianne in een adem genoemd met deze Valentijn.
Pluto
Veehouderij levert de grootste schade aan de natuur ?????. We worden op dit moment geconfronteerd met rapporten welke van alles beweren en nu De Kamer om onderliggende gegevens vraagt blijkt er nog nooit onderzoek te zijn gedaan . Als bestuursrechtjurist kun je niet aankomen met berekeningen welke met geen mogelijkheid zijn te rechtvaardigen .
De artikelen van NRC hebben pijnlijk duidelijk gemaakt dat de overheid niet aan kan of wil tonen waar de cijfers vandaan komen . De rechter heeft inmiddels meerdere zaken als niet ontvankelijk verklaard . Dat er door media en actie groepen wordt gerotzooid met gegevens is al erg genoeg maar je kunt niet verwachten dat maatregelen welke genomen zijn op basis van leugens het milieu gaan ontlasten ,je bereikt alleen het omgekeerde . Alleen het klimaat verdienmodel van actieNederland is hier heilig en dat geven ze niet zomaar op .
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!