Boer over verwerpen asbestverbod: 'Ik voel me genaaid'

@cornelissen Ik heb het ook gesaneerd. Ivm de subsidie viel het saneren mee maar de kosten zaten in het nieuwe dak. Ik had ook alles opnieuw kunnen laten coaten en dan was het weer als nieuw. Ik ga in overleg met mijn rechtsbijstands verzekering om te kijken welke stappen er mogelijk zijn.

@vaak success........kansloze missie. Het was altijd al bekend dat hier nog een beslissing over moest komen. Ook jij kon dit weten.

@vaak Ik dacht dat jij je koeien opgeruimd had omdat je alle regeltjes kotsbeu was en je kapitaal voor je liet werken?? Waarom ga je dan nu je advocaat weer raadplegen? Laat gaan joh. Je bent toch in orde? Anders moet je al die winst van jou toch weer naar de overheid brengen. Als je zo graag met advocaten in de weer bent, had je beter kunnen blijven melken

@cornelissen dat die schapenboer zich genaaid voelt kan ik wel begrijpen elke boer word genaaid tegenwoordig met van alles en nog wat

@Melkboer16 Het zal mij een worst wezen , ook ik heb wel eens voorop gelopen maar ben er wel van terug gekomen.Je wordt toch afgestrafd. Mijn asbest gaat er pas af als het verplicht wordt, en die verplichting is weg dus dat duurt nog effe. Hetzelfde met het brabantbesluit over stalaanpassingen er zit nu een nieuw college waarvan nu een meerderheid tegen de vervroeging is van 2028 naar 2022. Dus hier zie ik ook nog wel een terug draaing van het besluit.Voorop lopers worden altijd genaait hoe triest dat eigenlijk ook is.

@bio boer ieder jaar zoveel mogelijk gebruik maken van de KIA

@RSIB slag is verloren maar is de oorlog nu over? Eerste Kamer dwarsboomt voorgenomen verbod op asbestdaken nu.nl/politiek/5921199/… (via @NUnl)

Sanering gaat gewoon door, de regelgeving ook. Einddatum is alleen van tafel. Het idee dat het er nooit of nu opeens asbest niet gevaarlijk meer is, staat nergens

@van Ittersum Omdat jij je dak vervangen hebt een voor op liep heb je misschien wel verkeerd gegokt als je het gedaan hebt om voor te lopen op anderen dan he. Soms heb je geluk als je ergens de eerste mee bent maar het komt ook vaak voor dat je een deksel op de neus krijgt. Hele vroege mais zaaien of als eerst je brandstoftank vervangen het kan verkeerd lopen. En jij weet ook dat je een leugen verteld als je zegt dat asbest op een dak gevaarlijk is en dat het daarom er maar af moet. Dan zou je ook de weg niet meer op kunnen is ook gevaarlijk of eigenlijk moet je dan direct maar stoppen met ademen.

@ted9 wantrouwen maakt meester van u.

Ik moest mijn dak vervangen, deze was ten eind en de gordingenverbindstukken verrot. Dus heeft niets met asbest ofzo te maken. Maar of asbest wel of niet slecht is is men 100% over eens, vraag maar even bij de nabestaanden van de asbestslachtoffers na....... De vraag is in welke mate en wanneer. De vraag was , na welke datum is het verboden op je dak of elders te hebben en daar heeft de eerste kamer een negatief antwoord opgegeven . Dus niet of het slecht is.... En je weet zelf ook wel roken is ook kankerverwekkend maar niet iedereen krijgt er kanker van. Daarom kunnen ze het ook niet verbieden alleen ontmoedigen. Maar met de asbestdaken hebben ze gezegd , dat willen we wel verbieden. Gaat er echt wel van komen, links of rechts om maar dan wel of niet per wet. Ik ben blij dat er ik er vanaf ben. Ik moest dus...

Als je jezelf deze vraag stelt bij alle kolderieke wetgeving die wij hebben snap je meteen waarom het er is. Alleen de kassa telt, voor de rest haalt het geen ruk uit.

@wimpie61 zolang het nog als 100% onderhoud en variabel ten laste van je resultaat gebracht mag worden en de eigen middelen zijn er...niet langer wachten zou ik zeggen. Laatste prijs die vorige week heb gehoord, oude eraf, saneren en nieuwe golfplaten erop kwam op 30 euro/M2 . Viel me ondanks alles niet eens tegen.

Lijkt me verstandiger om eerst maar eens heel goed na te denken over de nabije toekomst.
Zal hier de eerste niet zijn die paar jaar terug asbest gesaneerd heeft van zijn (toch) oude stal en waar nu de koeien reeds verdwenen zijn. Alles rijp en wachtend op..... de puinbreker.

@van Ittersum
En dan nog alles wat je tegen komt, nieuw nok, evt gordingen, gevels, waterafvoer. Ben ik anderhalve ton verder met een onderbouw en melkstal die nog ca 10jaar mee gaat.

Dan is een nieuw dak weggegooid geld en complete nieuwe stal zonde omdat het oude nog niet af is en het geld wel beter kan investeren in zaken die wel wat opleveren. Zo pasklaar is het overal niet zonder kapitalen te laten verdampen.

@Noorderling heb ze hier in de buurt ook gezien. Saneren, nieuw dak, gordingen, dure nok en oversteek met extra timmerwerk. Ziet er nadien leuk uit maar langs de zijgevevels kan je niet staan zo laag zijn de stallen. Sommige hebben de houten spanten ook nog laten staan. Geen fatsoenlijke schuifdeuren erin door beperkte hoogte. Gemetselde putmuren van al dik 40 jaar. Vind het dan ook wat zonde. Ga dan wat langer op je handen zitten en doe het meteen goed

@huske een agrarisch constructiebedrijf directeur zei ooit tegen mij. Al dat verlengen van al die oude ligboxenstallen , het blijft prutsen in de marge. Na 30 jaar zou je alles moeten afbreken en gewoon opnieuw moeten opbouwen. Het oude blijft in alles opzichten de remmende factor in lucht, licht en (werk) comfort. Op zich waar, maar geld blijft baas en helemaal gezien de bouwkosten van nu

@wimpie61 gewoon een dakgoot hangen. Ben je van dat probleem ook weer af

@robbies En dan waar blijft die rommel die zogenaamd van het dak af komt. Sloot saneren.

@pietjepuk nee laat het in.mijn mest put lopen deel van het jaar moet ik mijn 140 ha wat ik in gebruik heb de teelt laag saneren

@wimpie61 ik weet niet of je het weet hoor,maar asbest wordt juist in de grond geplaatst bij afvoer,daarom vind ik het ook zo krom als wat bepaalde regels. Heb niets met gezondheid te maken ,maar om geld te verdienen

Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl Je hebt de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Als er asbest gesaneerd wordt, kan het asbest alleen naar een stortplaats afgevoerd worden. Zover ik weet zijn er 4 stortplaatsen in NL waar asbest gestort wordt. Ja, na het storten gaat er een laag grond over en die laag grond mag daarna ook niet meer geroerd worden. Als de stortplaats in de toekomst een andere bestemming krijgt, zal de stort afgedekt moeten zijn met een laag schone grond van minimaal 1 meter dik.

@walker1 Klepel of klok, voor mij mag je helemaal gelijk hebben maar als het werkelijk zo is dan kan ik alleen maar . Wat een geweldige oplossing hebben we dan voor het asbest.... Alle paniek ten spijt, kijk naar de geldstroom en je snapt direct waarom dingen zo gaan.

@spotmelker Vertel, heb jij een betere oplossing dan?

@walker1 Ik vraag me af of de gezondheidsrisico's bij het op dak laten liggen nu werkelijk groter zijn dan wat er nu met asbest gebeurt. We weten allemaal wel dat het stof ervan niet best voor je is maar ik denk dat er nog veel meer stof-gezondheidskwalen (zijn) ontstaan vanuit andere bronnen waar je niemand over hoort omdat er (nog) geen verdienmodel aan het saneren daarvan te koppelen is.

@spotmelker daken die nog in goede staat verkeren vormen inderdaad geen gevaar. Er zijn ook zat daken waar de platen aan het verweren zijn en dan komt er asbest vrij. Ook de daken die nu nog goed zijn, worden in de toekomst slechter en moeten dus vroeg of laat toch gesaneerd worden. Dat de termijn naar 2024 verlengt is, is prima, maar het verbod opheffen niet.
Ja natuurlijk is er een verdienmodel, maar dat heb je met alles. Bedrijven die jou gewone huisvuil ophalen hebben ook een verdienmodel.

@walker1 Elk dak, ongeacht het materiaal wordt een keer gesaneerd/vervangen. Maar waarom zo'n enorme hype die miljoen/miljarden kost en in de zakken van handige jongens terecht komt terwijl de échte slachtoffers (ex werknemers)het maar moeten uitzoeken?

Het is nog niet zo heel lang geleden dat koppelingsplaten en remblokken de nodige asbest bevatte.....veel van deze fijnstof bevindt zich in berm en sloot.....en wat moeten we hier mee aan ?

@walker1

@Twentsch Land heel simpel, ook van bermen en sloten worden wel eens grondmonsters genomen. Zit er meer als 100 Mg/kg ds asbest in de bodem dan moet het gesaneerd worden. Van wegbermen wordt trouwens vaak om de zoveel jaar een laagje afgefreesd, is bijna altijd verontreinigd, ook olie, zware metalen, paks.

@walker1 denk er maar om, als je zo puntje precies bent of wilt zijn , kun je vandaag je eigen toko sws wel sluiten

Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl beetje barpraat om suggestief om dit zo stellen. Gooi dan het kernafval maar dan ook maar gewoon weer de zee in, of het gecontroleerd opgeslagen wordt of onderin de zee. What ever toch?

@van Ittersum ik heb het niet over kernafval,beetje bij de les blijven he en opletten!!

Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl weet ik, maar ook dat wordt door sommigen wel eens genuanceerd.

@Pluto ook jij hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Bij asbest in bodem kan de grond alleen boven of onder de interventiewaarde zijn. Boven de 100 Mg/kg ds asbest in grond is het boven de interventie waarde en moet het naar stortplaats of indien mogelijk naar reiniger. Onder de 100 mg is het in feite schone grond en mag het bij wijze van spreken in een speeltuin gekiept worden. Maar in het algemeen wil niemand grond met maar paar Mg asbest accepteren aks schone grond en toepassen als klasse wonen. Dus meestal wordt die grond toegepast als industrieklasse of bv in een geluidswal verwerkt. Feitelijk was die loonwerker dus ook helemaal niet aan het saneren.

@walker1 als het dan overal mag liggen waarom dan niet op de plek waar het al ligt? Trouwens wat ik lees is er geen eind datum meer dus geen uitstel maar afgeschaft.

@J.v.G goed lezen aub. Ik reageerde op verhaal van @Pluto zijn verhaal kan niet kloppen. Als die grond licht verontreinigd was, dus onder de norm van 100 Mg, dan had die niet gesaneerd hoeven worden. Was die grond boven de 100 Mg, dan had het enkel naar stort of reiniger afgevoerd kunnen worden.

@walker1
Ja, maar adviseurs lopen al jaren te drammen, ik heb zelf een stal waar asbestdak in 1999 al is vervangen, maar iedere adviseur die hier op het erf komt begint weer over dat dak te zeuren, de bank, de boekhouder, de dlv-er, sommige beginnen er elke keer weer over schijnbaar niks zinnigers te zeggen of ze hebben er financiële belangen in een of andere hippe zonnepanelen-handel, en hoeveel vertegenwoordigers en telefoontjes daar wel niet over gehad hebben, big business.

@grös Mensen melken is het beste verdienmodel.

@walker1 @walker1 als het dan overal mag liggen waarom dan niet op de plek waar het al ligt? Trouwens wat ik lees is er geen eind datum meer dus geen uitstel maar afgeschaft.
==De eerste kamer heeft het totaal afgestemd.
Als het 2028 moet worden, dan zal er eerst een andere wet moeten komen

@walker1 je zit er zelf compleet naast. Om de wet te redden heeft van Veldhoven 's ochtends nog snel een wijzigingsvoorstel ingediend met een uitstel tot 2028. Dat heeft de eerste kamer niet tot inkeer gebracht en deze heeft de wet afgestemd.

Nu begint het politieke proces weer van voor af aan. Dat betekent wetsvoorstel, Tweede kamer akkoord, eerste kamer akkoord. Argumenten waren nu dat proportionaliteit, haalbaarheid, financierbaarheid en handhaving onvoldoende onderbouwd waren. Dat zijn zwaarwegende politieke overwegingen. Een nieuw voorstel moet dus die 4 punten adresseren. Aangezien een opschuiving van termijn naar 2028 al niet voldoende bleek en de constructie van een wet minimaal 2 jaar duurt, verwacht Ik voor 2035 geen einddatum, tenzij de overheid alle sanering gaat financieren.

@robbies @arie.j Net nog even een en ander nagelezen. Jullie hebben gelijk. Ik heb wijziging van de minister en besluit 1e kamer met elkaar verward. Asbestverbod is (voorlopig) van de baan. Maar met de regelgeving rondom asbestverwijdering en (bodem)sanering is niks veranderd. Verder is het zo dat wanneer een dak in echte slechte staat is, de gemeente of omgevingsdienst alsnog verplichting tot saneren kan opleggen.

@walker1 dan ben ik benieuwd op welke wettelijke grond een handhaver die verplichting kan opleggen. Als handhavers dwingende maatregelen kunnen opleggen op basis van hun onderbuik/ontvangst door boer/smaak van de koffie, dan zijn we bijzonder ver van huis.

@robbies Lezen! volgens mij schreef ik toch duidelijk dat alleen kan wanneer het dak in echt slechte staat verkeerd.

@walker1 op basis van welke wettelijke grond dan? Omdat jij het zegt is niet echt geloofwaardig Er is op dit moment namelijk geen wet die zegt dat asbest gesaneerd moet worden. Als je bedoelt dat er instortingsgevaar bestaat, dan kan een gemeente dwingend optreden, maar dat geldt niet specifiek voor een dak, maar voor een gebouw

@walker1 op basis van welke wettelijke grond dan? Omdat jij het zegt is niet echt geloofwaardig Er is op dit moment namelijk geen wet die zegt dat asbest gesaneerd moet worden. Als je bedoelt dat er instortingsgevaar bestaat, dan kan een gemeente dwingend optreden, maar dat geldt niet specifiek voor een dak, maar voor een gebouw

@robbies eigenlijk heel simpel, als het asbestdak dusdanig slecht is dat er asbestdeeltjes door regen, wind in het milieu terecht kunnen komen, kan er handhavend op getreden worden.

@walker1 eerder deze week is besloten dat dat geen argument is voor dwingende maatregelen. En wat is "dusdanig slecht"? Zal toch een objectieve bepaling aan ten grondslag moeten liggen. Ik hoop dat een ijverige wetsdienaar gaat verplichten tot sanering. De advocaten zullen in de rij staan om er gehakt van te maken.

@walker1 de gemeente? Heb werkelijk nog nooit een boer gehoord die moest saneren in opdracht van de gemeente. Dan betalen ze het ook maar.

@cjw73
Ken wel een die teveel mest overpompen moest dat ie het maar liet vervangen, elk jaar een paar hondert kuub extra door scheuren in het dak

@cjw73 boer vertelde mij dat hij zijn stal wou verbreden van de gemeente moest dan het hele dak asbest vrij worden

@bio boer had ik meer geluk. Hoefde alleen de 3 rijen te saneren waar de insteek van de nieuwe stal zit

@cjw73 hier dinsdagmorgen milieu controle door iemand van omgevingsdienst van gemeente. Bleef maar zeuren dat ik moest beginnen met asbest saneren. Zei hem dat het voorstel nu 2028 was.En dat op tekening mijn voorkeur voor witte stalen damwandplaten door gemeente was doorgestreept en veranderd in vezelcement golfplaten. Hun keuze dus mogen ze de sanering betalen?

@adriaan33
Hier zeuren ze ook altijd, ik zeg hem, er ligt geen asbest op, hij kon aan het patroon zien dat het asbest was, nou ik zeg kijk maar staat gewoon code NT op, daar had ie dan weer geen verstand van.

@buorman weet wel zeker, heb nog een schuur zonder asbest maar met de eerste soort platen na de stop van asbest. Knudde dus, ik kreeg een hartverzakking , ging meer kosten dan 5 jaar geleden per m2

@walker1 van uitstel komt afstel.....gewoon wachten

@fries8 Afstel zal het niet worden. Verbod of niet, vroeg of laat komt elk dak aan de beurt, dan wel omdat het dak gewoon aan vervanging toe is, dan wel omdat er zonnepanelen op komen, dan wel dat het dak simpelweg versleten is en vervangen moet worden, dan wel dat het gehele gebouw gesloopt wordt. Verder het is blijft asbest, daar is al lang van aangetoond dat het kankerverwekkend is, dus misschien dat er hooguit wat regels versoepelt kunnen worden, of praktischer gemaakt worden, maar de overheid gaat echt niet roepen dat asbest opeens niet meer gevaarlijk is en iedereen vervolgens zelf op zijn dak mag gaan beunen.
Wat nu wel voor boeren een voordeel is, is dat er geen verbod en einddatum is, dus de druk is wel van de ketel. Er ligt nog voor 80 miljoen m2 aan asbesthoudende daken. de saneringscapaciteit is nu zo'n 12 miljoen m2 per jaar. Was dus nog 6 tot 7 jaar werk, dus 2024 kon toch niet gehaald worden. Maar het zorgde er wel voor dat al die saneerders het harstikke druk hadden en dus flinke prijzen konden rekenen. Ik vermoed dat die prijzen nu wel gaan zakken.

@Pluto ze kunnen er bijna niet tegen produceren, zoveel vraag is er naar nieuwe golfplaten en dan komt er altijd goedkope troep op de markt.

@cjw73 wachten op een bouwcrisis en dan wordt je tenminste weer behandeld met "meneer" voor en " meneer" achter elke zin.