Asbest niet verboden

rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/…
grondlozeboer

Laatste  |  

Reacties

DutchDairyFarmer
.
harke
Mag je vanaf nu zelf saneren of is daar nog geen besluit over
+2
grondlozeboer
@harke daar ben ik ook benieuwd naar
+2
m uut m
@harke
Gewoon laten liggen.
+1
huub
@harke Het al dan niet verbieden van asbest en het saneren/verwerken ervan zijn twee verschillende zaken. Niet vragen naar de bekende weg.
+6
bio boer
@huub en zo duur is het saneren niet het nieuwe dak maakt het duur je gaat het risico toch niet nemen dat je van het dak flikerd voor dat je 2 of 3 man die een dagje voor je aan het werk zijn bespaart
harke
@huub ik vraag niet om de bekende weg.
Een poosje terug zijn er kamervragen over geweest
BertK
Vroeg of laat kan je maar beter van die ellende af zijn! Hoe ouder, des te meer erosie en losse vezels. Klein risico misschien. Voor degenen die veel met asbest gewerkt hebben en er bijv longkanker aan over gehouden hebben, was dat risico te groot!
ted9
@BertK Die open trekker in een oude stal kon nog wel eens schandelijk zijn.
BertK
@ted9 Bang kou te vatten?
+2
Erco
Maar wellicht zegt de verzekeraar wel gewoon nog steeds na 2024 is t niet meer verzekerd....
Bietenbrug
@Erco dat zegt asr nu ook al. Schade aan asbestdak willen ze alleen nog vergoeden tegen dagwaarde, dan kun je net zo goed niet verzekeren!
+3
pietjepuk
@Bietenbrug zolang ze het opruimen maar betalen vindt ik het best. Nieuw dak moet ik toch een keer betalen.
koeboer
@pietjepuk Denk dat jij daar best een punt hebt ,als de verzekeraars de opruimkosten van asbest dak niet meer vergoeden na 2024 heeft men weinig aan de "overwinning" van vandaag.
+2
cjw73
@koeboer het opruimen wordt altijd gewoon betaald via de milieuschade verzekering. Want je bent ook niet verplicht om het asbest wat binnen zit er te saneren.
+1
robbies
@cjw73 jij kent je polis tenminste.
Erco
Maar wellicht zegt de verzekeraar wel gewoon nog steeds na 2024 is t niet meer verzekerd....
jg
@Erco Dat hoop je ?
Erco
@jg waarom zou ik dat hopen?
+1
Rdkl
Prijzen van het saneren zullen nu ook wel zakken, aangezien veel mensen het nu rustiger aan gaan doen
matt
Dat heeft de lto toch mooi voor elkaar gebokst 😀)
+1
@matt Nou LTO heeft het niet alleen voor elkaar gekregen,de grootste in deze onderhandelingen waren toch wel de woningbouw verenigingen ,die het aankaarten bij de overheid,dat de koste onbetaalbaar zouden worden en dat de onderzoeken er niet waren dat het schadelijk zou zijn.
+5
matt
Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl inderdaad de woningbouw,krijgt het wel voor elkaar met een goede lobby.
Lto stuurde me net wat te veel reclame,met collectieve asbestsanering.
Die vonden het dus wel allemaal prima.
+2
Ouwe Gerrit
@matt Inderdaad is een heel ziek clubje geworden.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @matt:
Die vonden het dus wel allemaal prima

Je kan ook doorslaan he?

Verbod ligt er,en anders komt het er wel weer, wordt alleen iets vooruitgeschoven, het moet er toch af, dan is het toch ook 1 van de taken van een belangenbehartiger om te proberen dit voor de leden zo voordelig mogelijk te doen?
+3
matt
@Leo,s vriend proberen er wat aan te winnen,bedoel je feit is dat zonder de
Woningbouw het verbod never nooit niet van tafel was gegaan.
Dan moet de lto niet net gaan doen,of ze dit zelf binnengesleept hebben.
Hoorde een uiterst tevreden woordvoerder,iets met andermans veren.
christo2.0
@matt Wanneer het tegen valt hoor je ze niet. Wanneer er iets leuks te melden is doen ze wel vaker of ze het ''binnengesleept'' hebben met hun oorlogsmasjien. Ze hebben zelfs het lef om stukken tekst van andere organisaties te kopieren.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @matt:
proberen er wat aan te winnen

Hoezo?
achterhoeker2
@Leo,s vriend Asbestverbod juist is van de baan, daar gaat deze topic over en is het gesprek van de dag.
Dat jij als lto adept vind dat er nieuwe regelgeving moet komen omdat lto wat projecten heeft lopen ,getuigt van gebrek aan feeling met wat de praktijk c.q. leden willen.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @achterhoeker2:
Asbestverbod juist is van de baan

Voorlopig, je gelooft toch zelf niet dat dat blijvend is?
achterhoeker2
@Leo,s vriend Daar hoort een belangenbehartiger juist voor te vechten.
Niet metteen opgeven!
+1
christo2.0
@achterhoeker2 Ze hebben een vechtmasjien.
+1
Leo,s vriend
Quote Reactie van @achterhoeker2:
Daar hoort een belangenbehartiger juist voor te vechten.Niet metteen opgeven!

Ja, maar jij geloofd ook in sprookjes?
geloof je werkelijk dat een asbest mag blijven?
Los van hoe gevaarlijk het is, dit is alleen verschuiven van datums, ben ik van overtuigd.

Kan sommigen wel weer effe lucht geven. dat is het positieve er van.
achterhoeker2
@Leo,s vriend Je snapt het echt niet hè?
Het is niet de taak van een belangenbehartiger om direct te buigen.
De lto begint al over een verbod terwijl er "as we speak" er geen verbod is.
vaak
Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl Nu blijkt dat het niet zo gevaarlijk is als beweerd, zou schadeclaim eisen zinvol zijn voor degene die wel gesaneerd en vervangen hebben?
+1
Pluto
Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl Inderdaad als de woningbouw verenigingen niet met extra onderzoek op de proppen waren gekomen was het verbod gewoon door gegaan . Nu is alleen de eind datum geschrapt maar het echte probleem van de mega hoge kosten en de absurde regelgeving rondom het saneren zijn nog niet van de baan . En dat is toch HET OF DE reden van protest .
RSIB
@matt die was al aan het faciliteren
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!