Aanstaande dinsdag 20% korting op fosfaatquotum bij verhandeling.

@John Spithoven dus einde jaar iedereen korting?

@putjesschepper Waarom denk ik dat.

De pot wordt alleen goed gevuld bij de grotere transacties.

Stel verkoper verkoopt 1000 kg P Dan praat je over 16000 euro verschil in opbrengst tussen nu of later verkopen. Dat bedrag is te groot om geen invloed te hebben op het beslismoment.

@John Spithoven denk dat veel stoppers een jaartje wachten

@John Spithoven achter de schermen Brussel die aan de bel trekt met de misschien wel de intern besproken voorwaarden om tot derogatie te komen ? En daarom deze maatregel. Zou best kunnen dat de gerechtelijke uitspraken plus de tegenvallende transacties hier ook debet aan zijn

Zou me niets verbazen...

@John Spithoven Is er nog een kans dat de oude garde in de 1 ste kamer de broekies in de 2 de kamer terug fluit?

@Todi ddb.nu/nieuws/ddb/…

Misschien luistert er iemand

Dat is een nette brief met juiste feiten....ben benieuwd !

@John Spithoven

@John Spithoven Correcte actie. Zo werkt belangenbehartiging. Hier kan men lid worden: nmv.nu/

@Jack Rijlaarsdam Ja, en ondanks dat ik soms teleur gesteld ben, ben ik van allebei lid.

Maar ook de structuur van LTO is goed, alleen moeten ze zich los maken van de gevestigde orde en een vuist vormen.

Met dit fosfaat dossier was het zo makkelijk scoren op een keer. Als de gebraden haantjes voorbij vliegen moet je wel happen.

En dan had LNV haar eigen veroorzaakte probleem op moeten lossen.

@John Spithoven Waarom moet in deze de sector een probleem oplossen die zij niet hebben veroorzaakt.

CDM maakt in 2017 een berekening op basis van alle aanwezige dieren 100, 101 en 102 op 2 juli 2015. Deze produceren 89.4 miljoen kg fosfaat . CDM rekent uit dat er 5.1 % overall gekort moet worden. Ze berekenen middels de staffel uit de verdeling naar 7.3 % Vervolgens wordt er 1 % voor de knelgevallen gereserveerd, deze wordt niet allemaal uitgedeeld.

En dan deelt RVO ruim 86 miljoen kg fosfaat uit. En om terug te komen onder het plafond moeten de boeren de portemonnee trekken.

Dus zeer correcte brief van NMV en DDB. En als LTO slim is volgen ze dezelfde weg.

LNV maakt fouten, zal ze ook op moeten lossen.

Zijn ze nu wel mee bezig. Alleen ons zint het niet (en terecht)

@John Spithoven wat voor ""soort"" cbb uitspraken zitten er nog aan te komen dan komende weken??

@de jonge Wat ik weet komende week(en) is jongvee van vleesvee van 0 tot 1 jaar en zoogkoeien. Maar op de uitspraak vooruit lopen doe ik niet.

Gaat er om wie heeft de problemen veroorzaakt en wie lost ze op .En dat moet een fundamentele afweging zijn voor de eerste kamer, maar ook voor een LTO

@John Spithoven nee begrijp dat je er niet op vooruit wilt lopen maar ik was wel nieuwsgierig wat er nu nog liep. en als dat aan ""kant"" is dan kan de staat na bijna 4 jaar zeggen dat het zover is dat het voor iedereen duidelijk is. best knap nadat de invoering met een jaar uitgesteld is omdat het allemaal wel goed moest gebeuren,..........als er niet zoveel ellende uit was gekomen voor sommigen was vooral die reden lachwekkend geweest...

@John Spithoven Vraagje: P-plafond is niet het probleem, maar wel het aantal uitgegeven rechten. Stel dat de rechten correct volgens de door Brussel goedgekeurde wetgeving zijn uitgedeeld, maar dat de berekening en aannames niet kloppen. Het totaal uitgegeven rechten valt hierdoor te hoog uit. Mijn punt: mag de overheid dan een deel van de bedrijven korten op de rechten (=op de verleende ongeoorloofde staatssteun!) en een ander deel niet? De ongeoorloofde staatssteun blijft voor een groep in stand! Ook de 8,3% komt ter discussie omdat we over ongeoorloofde staatssteun praten. Er zijn immers te veel rechten uitgegeven.

@BertK Er zitten meer dieren onder P plafond dan de bedoeling is, en bij elke uitspraak worden dat er meer...

En de rest van je verhaal moet ik even over nadenken.

@John Spithoven Anders gezegd: omdat er door het teveel uitgegeven rechten ws sprake is van ongeoorloofde staatssteun aan de sector, mag je dan anders dan generiek korten op het individuele aan een specifiek bedrijf goedgekeurde aantal rechten? Als je niet generiek kort, handhaaf je ongeoorloofde staatssteun aan een deel van de bedrijven!
Had er bijv eerst 15% gekort geweest en dat later teruggebracht tot laten we zeggen tien procent dan had de overheid rechtmatig gehandeld. Door 8,3% na uitgifte aan individuele bedrijven te verhogen naar tien (oid) niet.
"Onrechtmatige inbeslagname van individueel eigendom" is de juridische omschrijving?

@BertKWanneer je de beschikking leest zie je dat ze er toch al een grote jankboel van gemaakt hebben. De grootste verrassing kan komen wanneer ze het eens gaan worden dat het vleesvee er wel in mag. Lnv voert daarover nog gesprekken met Europa. Dan gaat er een hele fijne korting komen.

@christo2.0 Dat mag alleen generiek. Na de eerste definitieve toekenning (op dat moment zonder waarde) bestaat er iets als individueel bezit (door economische werking is waarde ontstaan) waar de overheid bij mijn weten niet zomaar beslag op mag leggen. Vergelijk met melkquotum. Iedereen korten of verruimen mag. Bij eigendomsoverdracht kan de overheid eisen stellen, maar een individu korten op zijn persoonlijke bezit?

@BertK Wat ik begrepen van staatsteun is het volgende.
2 zaken:

Als er rechten uitgedeeld worden aan dieren die niet aan de definitie melkvee voldoet is het staatssteun

en

Als men rechten uitdeelt in een situatie dat van te voren vast staat dat ze door de schaarste een x waarde gaan vertegenwoordigen. Voorbeeld was de situatie 2016, productie lag ver boven plafond.

@John Spithoven tav je tweede opmerking is inmiddels duidelijk dat rechten een waarde hebben, korting of toekenning is dus (negatieve) steun. Na de eerste toekenning op basis van tevoren vastgestelde criteria heeft een latere (niet generieke) correctie altijd verandering van individueel eigendom tot gevolg.

@BertK Op basis van EVRM kon je nog wel eens een punt hebben, voer voor advocaten.

Vandaar dat ik steeds zeg, meer staarten onder plafond betekent ophogen plafond. Of twee soorten rechten mbt vleesvee of opkopen

@John Spithoven Nu maar hopen dat de juiste advocaten meelezen!

@BertK Uit ervaring kan ik zeggen, het zal jullie verbazen wie er meelezen.

@John Spithoven Dat was dan één element van mijn kritiek.
Volgende is het al dan niet rechtmatig handelen.
Op basis van afspraken met Brussel is P-wetgeving gemaakt en rechten uitgegeven. Onder de gestelde voorwaarden is dat geoorloofde staatssteun. Na uitvoering blijkt dat er meer rechten zijn uitgedeeld dan de foutmarge acceptabel maakt. Nu worden alle cijfers gecheckt en dubbelgecheckt. Stel ze kloppen: er is sprake van ongeoorloofde staatssteun! Consequenties? Ergens moet de boel kloppend gemaakt worden. Mag de overheid de spelregels aanpassen als die niet de goedkeuring van Brussel hebben? Nee, anders is het ongeoorloofde staatssteun. Dankzij het steunverhaal is het sectorale plafond voor Brussel ook heilig.
De rest van mijn relaas is voor morgen als ik het dan nog helder weet te krijgen

@BertK Je hebt het redelijk helder. Wie zit er aan het stuur, Brussel of LNV of...

@John Spithoven volgens mij zit die hele kliek aan elkaar

@John Spithoven
Plafond van melkvee verhogen en dat bij overig weghalen zou een Salamons oordeel zijn.

@m uut m Ik weet een veel simpeler oplossing en alle discussie is dan weg.

Alle rundvee onder rechten systeem.

Alleen dan waren er weer bezwaren vanuit de kalversector.

Of nog simpeler. Geen rechten, maar alles wat je produceert, moet je verantwoorden met grond.....

@John Spithoven Ik begrijp echt niet waarom ze dat niet al voor 10 jaar gedaan hadden. Was er nu niet zo'n ellende.

@Erik!1879 dan verliest het agro-industriële complex haar greep op de sector.

Zulke standpunten worden je niet in dank afgenomen.

@robbies Het is geen standpunt van mij, maar het was een beetje pesten naar @m uut m

Ik weet dat dat de kort door de bocht is, maar zoals ik al twee jaar doe, ik probeer een beeld te schetsen wat er speelt.

@John Spithoven Grond op jouw naam of alleen grond waar jouw mest op komt (iig op papier)?

@BertK De discussie over grondgebondenheid wordt veel te star gevoerd, vandaar ook de stress over dit onderwerp. Doelpalen moeten zo gezet worden dat men er mee uit de voeten kan.

@John Spithoven
Dat is nu net het probleem je kunt de doelpalen niet zo ver uit elkaar zetten dat iedereen kan scoren.
Dat beleid heeft ons deze toestand opgeleverd.
Waarom niet naar een robuuste oplossing toewerken. In 2030 wordt er niet meer mest geproduceerd in Nederland dan dat er ook daadwerkelijk geplaatst kan worden.
Mest verbranden en exporteren wordt dan niet meer toegestaan.
Alle productie rechten worden opgeheven in 2030.

@John Spithoven
Uiteindelijk heb je dan een echte oplossing.
Geen mest productie als je het niet daadwerkelijk in Nederland kunt plaatsen.
Kunnen alle productie rechten in de prullenbak.

@m uut m alle mest van 17 mijoen mensen is ook 0 hectare voor gewoon dunne fractie (na "zuivering") lozen in oppervlakte water (met hoge nitraat en zware metalen) daarna dikke bezinken drogen en verbranden.

Mest van dieren wordt ten minste wel goed geplaatst..

Had ik dat maar niet gedaan ,nu heb ik grond moeten verkopen om rechten te kopen om nog een beetje vee in de stal te krijgen, alle processen verloren. Grond weliswaar goed kunnen verkopen, maar ik had het al 30 jaar in eigendom en er zat geen hypotheekinschrijving op, dus kon zonder bank weg.
Ik heb het onderhand wel gehad met de belangenbehartigers, je kunt natuurlijk niet altijd je zin krijgen, maar iemand die zijn verantwoordelijkheid neemt, draaien ze de nek om en dan te bedenken dat ze eerst de grondgebonden melkveehouders ook nog wouden korten.
En nu een verstikkende regelgeving, terwijl er voldoende maatschappelijk draagvlak is voor grondgebonden melkveehouderij.

@cornelissen
Grond helemaal vrij op naam en dan nog geen ruimte om fosfaatrechten te kopen?

geen hypotheek recht is wat anders als ,vrij op naam

@cornelissen ben je nu intensief geworden

@de hoef en bij een volgende generieke korting bij niet grondgebonden bedrijven is Cornelissen weer de lul.

@familie pelle Nog niet ,maar daar kom je straks mogelijkerwijs volgend jaar of de komende jaren wel mee te zitten.

@de hoef huur nu een stukje en de verkoop betreft een kadastraal nummer waar geen hypotheekinschrijving op zat, dus geen onderdeel van de huiskavel,want daar zit natuurlijk wel een hypotheekinschrijving op

@cornelissen slimme zet,niet leuk maar wel doenbaar

Hij krijgt wel eens goed advies natuurlijk.

@Jack Rijlaarsdam Hij is alleen nogal hardhorig. Hij heeft zelfs een accountant gevonden die op papier zette dat een rendabele bedrijfsvoering niet meer mogelijk was. En zie hier hij boert nog steeds.

@John Spithoven eens, gezond verstand gebruiken. de beste oplossing is vaak de meest eevoudige.

@BertK dit is juridisch gezien onhoudbaar.

@Bietenbrug Wat is juridisch onhoudbaar?

@John Spithoven een generieke korting, grondgebonden niet uitsluiten, en de kortingsregel in zijn geheel laten vervallen is volgens mij een betere optie voor de melkveehouders. Daarmee isxer geen drempel voor verhuur en zal het makkelijker zijn het volledig te benutten.

@de Tank ik ben grondgebonden and i do not approve this message

Maar ik denk dat er nog een kortingsronde komt en vind dat ook dikke prima

@mlkvhoudr laten ze maar in één keer 25-50% korten hebben we dat CO2 probleem ook gehad

@hans1980 dat is dan wel weer wat heel enthousiast

@hans1980 haha dan heeft links wel zijn doel gehaald, dat was immers de helft van de veestapel eruit

@hans1980
Vindt mijn voorstel beter.

@mlkvhoudr wees gerust, net als alle andere posts hier heeft ook de mijne 0 en generlei invloed op wat er omtrent fosfaat besloten wordt.

@mlkvhoudr en als handel nagenoeg stilvalt wordt de korting opgevoerd. Als iedereen vervolgens een deel van de rechten niet benut (te duur om te verkopen/verleasen) heeft de overheid een goed motief om generiek te korten, want meeste boeren putten niet 100% (latente rechten) uit dus kunnen wel gekort worden.

Uiteindelijk zijn we wel een keer de l*l

@Farma_boerke Ik vrees dat scenario ook. Maar vroeg of laat zal ze haar hand toch wel eens overspelen met haar gepruts?

@Farma_boerke jij snapt het en voor de andere die het nog niet snappen lees het nog een keer.

@mlkvhoudr lijkt me dat ingangsdatum de datum moet zijn dat dit echt een wet is dus na goedkeuring eerste kamer!

Verder ben ik het eens met velen dat het onnodige maatregel is om onder plafond te blijven ook voor lease maakt men een grote blunder >>>geen echte mogelijkheid meer om anders dan koop verkoop wat te regelen bij 20% korting moet de lease al €35-€40 euro bedragen , bij 30% korting hebben we het over €50-€60 euro

@hans1980 ik denk dat bij 20% korting animo om te gaan verleasen nihil is.

Je loopt in mijn ogem kans om im t mes te lopen van nog een korting voor wat handgeld

@mlkvhoudr laatste dag voor de 10% korting????

@MTSTAMMINGA link?

@diezel Schijnbaar hebben alle bestuurders van NZO RFC en Lto een communicatie-verbod geaccepteerd.

@jg
Deze partijen hebben, een klein jaar geleden, zich geheel gecommiteerd aan de standpunten van werkgevers-lobbyclub VNO/NCW betreffende " het grote plaatje". Dan is het voor je bestuurlijke loopbaan vermoedelijk ook wel het verstandigst om je nu maar "wat te drukken".

@MTSTAMMINGA van alle berichten vind ik jouw bijdrage het prettigst. Fijn dat je weer meeprikt Karst

@MTSTAMMINGA Top dat je er weer bij bent.

@MTSTAMMINGA
Wolkom 'thûs'

@MTSTAMMINGA no sa, mar hawar, wer oan'e slach!

Spreuk van de week.

@John Spithoven daar gaan ze weer op hun bek . wat een rotzooi .daar om moest de wet snel door gevoerd worden dan hadden de leden van de tweede kamer niet zoveel tijd om dit wat jij nu hebt geprikt te zien (of niet willen zien)

@John Spithoven die 8,3% was toch ook afnemen eigendom???
Zeker niet generiek 18000 boeren waarvan 10000 niet grondgebonden bedrijven

@hans1980 Nee, nu niet boos worden. Maar het besluit van de generieke korting, maar ook de 10 % afroming zijn ontstaan voordat men rechten had toebedeeld gekregen middels de beschikking. De waarde is officieel pas aan de rechten gekomen na het verzenden van de beschikkingen. Ik weet wel, daarvoor was er ook handel, maar dat waren optie contracten.

Gisteren was er discussie over de periode juni 2016. Toen van Dam aangaf geen mogelijkheid te zien om de wet in te voeren. Reden, we zaten boven plafond (productie), dus was duidelijk dat er schaarste zou komen in de rechten. En dat leverde veel problemen op met het Europees recht.

Daar op voort redeneren kwamen we op de interpretatie zo als hierboven omschreven.

Als we naar het verleden kijken.

De nertsenhouderij kreeg een houdersverbod, maar volgens mij zijn daar geen dierrechten afgenomen, dus niet vergelijkbaar.

De varkenshouderij kreeg een korting op de varkensrechten, maar volgens mij was er als compensatie een MiaR. Maar misschien weten anderen hier meer van.

De verhoging van het afroompercentage tijdens het spel is een soort onteigening. En volgens mij zijn daar regels voor.

@John Spithoven klopt maar alternatief voor dit is korten op de niet grondgebonden bedrijven hoe fair is dat?

@hans1980 Ook dat vraag ik mij af of dat mag nu de wet van kracht is. Ben net bezig het gehele varkensrechtenrelaas te bekijken. Daar was men ook in 1997 met de botte bijl aan de gang geweest, waarna in 1999 wijlen Wien v d Brink zijn gram haalde en er gecompenseerd moest worden. Ook daar lag artikel 10 van EVRM aan ten grondslag.

Zijn er geen varkensboeren hier die hier iets meer over kunnen vertellen.

@John Spithoven Met hulp van diverse mensen hier zijn we er achter. Als we terug kijken naar de Wet Herstructurering Varkenshouderij dan mocht de eerste korting in 1997-98 bij opstarten van de wet wel. Generiek was dat 10 %. In 2000 wilde LNV nogmaals 15 % korten, tijdens het lopen van de wet. En dat is terug gedraaid.

Met dank aan een aantal prikkers, die hielpen.

Zoals ik het nu bekijk met wat er bekend is uit de varkenshouderij mag er niet gekort worden/afgeroomd worden meer dan bij aanvang!!!!

@John Spithoven Hier een artikel uit pig business waar het verhaal met de varkensrechten staat omschreven .

NVV: Uitspraak Whv teleurstellend
Varkenshouders zijn door het afnemen van 10 procent van hun rechten in 1998 niet buitensporig getroffen, omdat het om een regulerende maatregel ging. Dat is de eindconclusie van de juridische procedure die de NVV aanspande. De NVV noemt het teleurstellend en oordeelt dat een staat mag stelen.
De Whv procedure is door de NVV opgestart nadat minister Van Aartsen in 1997 de Wet herstructurering varkenshouderij introduceerde, die in 1998 in werking is getreden. Kern van de wet was dat de overheid een generieke korting van 10% op het aantal varkensrechten doorvoerde en dat de zogenaamde latente ruimte op bedrijven ook verviel zonder vergoeding. Daarnaast voorzag de wet in een verdere generieke korting van het aantal varkensrechten per 1 januari 2000 met nog maximaal 15%, ook zonder vergoeding.

Extra 15% korting tegengegaan
Na enkele jaren procederen oordeelde het Gerechtshof in Den Haag begin 2000 dat de vooraf bepaalde tweede generieke korting van maximaal 15% niet aan het noodzakelijkheidscriterium voldeed en dus niet mocht worden doorgevoerd. De NVV procedure heeft er dus mede toe geleid dat een verdere diefstal van rechten de varkenssector bespaard is gebleven.
pigbusiness.nl/artikel/…

pigbusiness.nl/artikel/…

En hier de uitspraak

navigator.nl/document/id24220011116c00142hradmusp/…

Dus in de lijn met die,uitspraken kan men geen rechten innemen zonder compensatie. Bezint eer ge begint overheid.

@John Spithoven klopt jhon ben het na gegaan bij een voormalig bestuurder van de nvv . en dat weet geurts verdomde goed hoe dat zit hij zat zelf ook bij de nvv . HET MAG NIET

@co co Daarom wordt er bij de huidige wet herstructurering varkenshouderij 200 miljoen euro vrijgemaakt te compensatie. Afnemen mocht niet meer.

Boeren zijn echt vogelvrij.

@hans1980 maar als Nederlandse boer gelijk heeft mag er niet gekort worden op basis van teveel uitgebrachte rechten.

@John Spithoven Generiek benadeeld elk individu even hard. Kan ook voordeel zijn door schaarste waardoor waardestijging.
Bij overdracht afromen zal ook mogen, zolang je zelf niet vervreemd, gebeurt er niets, eigen keus. Iedereen die handelt valt onder dezelfde regels. Zie het als overdrachtskosten.

@BertK Kijk de zaken van de korting van de varkensrechten maar na. Het mag niet zo compensatie.

@John Spithoven Ik lees toch iets over een noodzakelijkheidsdingetje in jouw reactie. Als het noodzakelijk is mag het dan wel of enkel met compensatie.

@pieta Lees het EVRM artikel.
Kopie

Het recht op eigendom wordt gegarandeerd.

Niemand kan van zijn eigendom worden beroofd, behalve om redenen van algemeen belang in de gevallen en onder de voorwaarden bij wet omschreven, zulks tegen een billijke en voorafgaande vergoeding.

@John Spithoven generieke korting pakt voor ons vele malen slechter uit...
Dus alternatief???

Er zal toch een oplossing moeten komen

De oplossing !

De zak met geld voor Europa een jaartje hier houden .... kunnen ze daar rechten mee opkopen, als er genoeg wordt geboden is er animo genoeg.@hans1980

@Twentsch Land Zo iets

LNV heeft dit probleem veroorzaakt en zal het moeten oplossen!!!

Toch gek dat de mestwet omschrijft dat bij overschrijding van welk plafond dan ook een generieke korting bij niet GGB-bedrijven toegepast mag worden. Die wet zegt niets over vergoedingen.

Als dat al een wet is hoeft die niet opnieuw te worden vermeld.

@robbies

@robbies Nieuwe wet met opstartfoutjes

@BertK daar om moest die wet er snel door gedrukt worden . lnv heef fout gemaakt en wil de over de boer zijn rug oplossen . DIT MOET LTO OOK GEWETEN HEBBEN . kom op lto laat zien waar je voor staat .

@co co Dat hebben ze al gedaan. Ze doen niets voor een boer die ze zelf in de problemen gebracht hebben. Dat is daar de mores. Andere belangenbehartigers wedden nu op het verkeerde paard. Het gaat niet om de onrechtmatigheid van de de verhoging maar om datgene wat Roelof Bisschop in het debat noemde. Hij vroeg zich af of er wel een juridische grond is om de korting te verhogen. Daarmee hangt samen hoeveel rechten er op dit moment aan melkvee uitgegeven zijn. Er is niemand die dat weet. Carola heeft aangegeven tegen Jacco dat hij deze week een schatting krijgt van rvo. Laat ze dan direct de foutenmarge er bij noemen. Dan weet Jacco ook hoe zuiver die schatting is. Voor die tijd rammen ze de aanpassing er gewoon even door.