‘Kan het met wat minder dieren?’

Vakblad Boerderij mag/moet even peilen hoe de GL-variant leeft bij de achterban. 😞



Originele beschrijving

Volgens Boerderij Vandaag (19 maart) staat de omvang van de veestapel weer op de politieke agenda.

Deel dit topic

Reacties

verbi
Nee
m uut m
@verbi
Makkelijk.
cs-agrar
Moeten andere sectoren ook in produktiemiddelen inleveren dan ?
+4
Erik,1979
Per bedrijf niet. In totaal is het wel beter. Er gaat ieder jaar gigantisch veel grond weg voor industrie en parken. Dat zorgt voor een verdere intensivering van de landbouw. Dat maakt de concurrentie positie slechter. Mestverwerking gaat nooit werken omdat het niet gewild is. Je kunt beter een langzame afroming van de veehouderij nastreven. Die technische maatregelen worden de doodsteek voor het grootste deel van de gezinsbedrijven. De grotere kunnen door deze kostprijs verhogingen ook niet tegen het buitenland op. Lijkt mij geen slimme zet om behoud van dier aantallen na te streven. Beter is om alle gezinsbedrijven vrij te stellen van die belachelijke ammoniak maatregelingen. En daarvoor langzaam 50% minder dieren.
Brutus64
Behoor jij ook al bij GroenLinks @Erik,1979
mlkvhoudr
@Brutus64 regeren is vooruit zien nl slipt vol wat zijn de alternatieven? Ik ben t wel met erik eens maar als iemand een beter alternatief heeft is ook prima, kom maar door
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
regeren is vooruit zien nl slipt vol wat zijn de alternatieven

Slipt vol?

Startpunt van de discussie zal het benoemen van de argumenten voor krimp van de veestapel moeten zijn. Zijn er goede argumenten en is krimp een voor de hand liggende oplossing, dan is het dossier helder. Voorlopig zie ik alleen gezochte argumenten, dus als iemand wel onderbouwde argumenten heeft, kom maar door.
mlkvhoudr
@Jack Rijlaarsdam taalnazi je begrijpt me wel. Maar vooruit slibt vol. Ik ga walker1 niet overtreffen qua argumenten
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
taalnazi

En bedankt. Het vraagteken was inhoudelijk bedoeld. Het aantal stuks vee in NL is flink gedaald, dus waar doel je dan op met "slibt vol" ?

Discussie is interessant maar voorspelbaar: het gaat altijd over een vermeend mestoverschot. Dat overschot is regeltechnisch te manipuleren door de hoogte van de gebruiksnormen en al dan niet inwisselbaarheid met kunstmest, dus geen keihard argument. Ik mis in de discussie nog opmerkingen over de zelfvoorzieningsgraad van voedsel in NL en het sluiten van de kringloop. Nodig anders een lid van GroenLinks uit om mee te prikken.

Voorlopig rommelen wij maar lekker door, Thierry zal ons uit de wind houden, toch?!
+1
mlkvhoudr
@Jack Rijlaarsdam ok dacht dat je liep te zeiken over de p ipv de b. Dus verkeerd begrepen. Met dicht slibben/slippen bedoel ik dat de nlse bevolking blijft groeien, het word steeds drukker in nederland, plus steeds minder ruimte in nederland omdat de nederlanders toch ergens moeten wonen/werken/rijden. Als die groei van de bevolking doorzet vind ik t logisch dat je dan licht krimpt in aantal stuks vee. Beter een georganiseerde warme sanering dan weggepest worden door de regels onwerkbaar/onbetaalbaar te laten worden
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
georganiseerde warme sanering

Je bent met de fosfaatrechten toch op je wenken bediend.

Verder zie ik de nu al drukke plekken nog drukker worden. Van de week rondje Aalsmeer/De Kwakel gedaan, zeg maar de achtertuin van Schiphol, wat een mierenhoop. Hier vanaf het erf zie ik echter weinig verschil met twintig jaar geleden. Flauwekul dus, krimp van de veestapel om ruimte te maken voor wat extra burgers.
+3
christo
@Jack Rijlaarsdam Men wil minder dieren. Waarom is niet interessant. Weet men zelf ook niet goed. Verschillende argumenten zie je keer op keer voorbij komen. De een nog zwakker dan de ander.
Als men graag wil snijden in het overschot op de exportbalans, Ga je gang. Wel graag even een goede vergoeding en niet zoals bij de nertsenhouders ijskoud saneren.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo:
Verschillende argumenten zie je keer op keer voorbij komen

Ik wacht nog op een argument dat hout snijdt.
+1
christo
@Jack Rijlaarsdam Is er niet. En maakt ook niet uit. Het is een politieke keuze.
+1
mlkvhoudr
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
komt die

Wat wil je er mee aan geven?

Overigens best opvallend dat diverse collega-wetenschappers hem op de "fouten" hebben gewezen, maar na publicatie de kaken stijf op elkaar hielden.
mlkvhoudr
@Jack Rijlaarsdam oh daarhad ik beter knipoogachter kunnen zetten 😀 was ik net aan t verdedigen om onsaan te passen aan de klimaatwensen, bedonderen ze de boel
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
bedonderen ze de boel

Bedonderen is zo'n beladen woord. Beetje aangedikt voor het goede doel...

Hoe ver wil jij gaan met aanpassen aan klimaatwensen?
Op termijn wil men de gehele maatschappij CO2-neutraal hebben, dat lukt je met een koe nooit. Er blijven voor de veehouderij dan twee opties over: stoppen met het houden van vee of CO2-uitstoot opsplitsen in een deel door fossiele input en een deel met kringloop-CO2, vervolgens afrekenen op de fossiele CO2.
mlkvhoudr
@Jack Rijlaarsdam ik zou automatisch kunnen gaan melken, de koeien binnenhouden, in levensduur verlengende maatregelen kunnen investeren, maar t beste idee komt niet van mij maar las ik hier en dat is opkopen fosfaatrechten door ngo s die minder vee nastreven of de overheid
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
t beste idee komt niet van mij maar las ik hier en dat is opkopen fosfaatrechten door ngo s die minder vee nastreven of de overheid

Zaken die jij opnoemt zorgen voor verlaging van de uitstoot, niet voor CO2-neutraal produceren.

Reken de opkoop van rechten maar eens door, kost zo'n € 700 per ton CO2. Dat is een veelvoud van het bedrag waarvoor industriële bedrijven hun uitstoot afkopen.
mlkvhoudr
@Jack Rijlaarsdam ben niet zo n rekenaar dus neem t gewoon van je aan, niks is co2 neutraal ook plantaardig voedsel niet, als t eenmaal in de winkel ligt
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
niks is co2 neutraal ook plantaardig voedsel niet, als t eenmaal in de winkel lig

Ben je daar heel zeker van? Planten nemen CO2 op en wanneer teeltwerkzaamheden en transport op basis van duurzame energie worden verricht, kan de optelsom best een verrassende uitkomst hebben.
christo
@Jack Rijlaarsdam CO2 neutraal en afrekenen op teveel geproduceerd CO2 is raar. Wat wil je dan? Of geen uitstoot, wat niet kan, of een geldstroom creeren? We moeten allemaal de van Bakels achterna. CO2 negatief worden. Wie biedt er meer?
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo:
Wat wil je dan?

Ik wil een wijziging op de internationale rekenregels.
christo
@Jack Rijlaarsdam Daar kun je lang op wachten. Ook al ben ik het wel met je eens. Ander puntje is dat we never nooit niet een CO2 neutrale maatschappij kunnen ontwikkelen met het huidige welvaartsniveau en aantallen mensen. Gaan we daar ook in krimpen? Of kopen we het goedkoop af en doen we net alsof we goed bezig zijn door geld rond te pompen. Let wel: de gewone man betaalt.
+4
christo
@christo Bovendien is het een drogreden om de veestapel te willen inkrimpen omwille van het klimaat. Maar verzetten heeft geen zin. Ga je niet winnen. Een warme - , sorry, hete sanering is beter. En niet die lauwe fooi van 120 miljoen waar de varkenshouders mee opgeruimd worden. 2 miljard komt dichter in de buurt. Dan kunnen we als sector de maatschappij tegemoet komen. Gewoon enkele tientallen procenten inleveren en schadeloos stellen. Moeilijker moet je het voor jezelf niet maken. Ik heb de ervaring al met een flinke onderbezetting. De koeien vinden het heerlijk.
jg
@christo Lto wil dit niet , omdat de periferie dat niet wil.
mlkvhoudr
@jg precies de pereferie word er beter van niet de boeren
Frans1
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
de pereferie word er beter van niet de boeren

Maar door wie komt dat? 🤔 De periferie krijgt vaak de schuld overal van,maar die mensen worden toch echt door de boeren zelf aan het werk gezet,en dus betaald.Vind dat altijd wat vreemd.
Albert Altena
@christo
Zorg maar bij sanering dat je eerst het geld binnen hebt voordat je stopt. Je kan anders weleens van de koude kermis thuis komen.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo:
Daar kun je lang op wachten

We zullen zien. De eerste stap is het geven van inzicht. Ik pleit er daarom voor dat de gehele landbouw bij het publiceren van de CO2-footprint daarbij tegelijk aangeeft welk deel van de uitstoot van fossiele oorsprong en welk deel circulair is. Dat gaat uiteindelijk de ogen openen, kan niet anders.
christo
@Jack Rijlaarsdam WAt als mensen geen zin hebben dat hun ogen geopend worden. Politici zijn nogal gevoelig voor de menig van een burger. Dan tellen feiten niet zo zwaar meer. Luister maar naar de roep om krimp. Weinig goede argumenten. Toch? Daarom gaan we krimpen. Gewoon omdat men het wil.
+3
walker1
@Brutus64 Beetje kortzichtige reactie om maar meteen met GL te gaan schelden. Als je het heel nuchter bekijkt is het gewoon zo dat het dichtbevolkte Nederland ook nog eens een gigantische veestapel heeft, waarvan we zo'n 75% niet eens voor ons zelf nodig hebben, maar voor export bedoeld is. Voor die gigantische veestapel verbouwen we zelf niet eens genoeg voer, dus we voeren o.a. soja in vanuit Zuid Amerika. Producten als vlees, zuivel, eieren voeren we weer uit, maar we blijven wel zitten met de berg stront. Eigenlijk zou die stront uitgereden moeten worden over de akkers waar die soja verbouwd is, maar er gaat natuurlijk niemand per schip mest naar Zuid Amerika vervoeren. Eigenlijk zou er in een land niet meer veehouderij mogen zijn dan wat er in dat land aan veevoer verbouwd kan worden en wat er aan mest nodig is.
Uiteraard is dat een hele simpele conclusie voor een heel moeilijk probleem en waar je zeker ook niet de gewone boer de schuld van kan geven. Maar nadenken over hoe je de veestapel kleiner kan krijgen zonder dat (alleen) de boeren de klos zijn, kan zeker geen kwaad.
Wat @Erik,1979 al aangeeft, er gaat jaarlijks een zekere hoeveelheid landbouwgrond weg voor o.a. industrie, woningbouw, etc. Wat nu vaak gebeurd is dat veebedrijven die in een gebied zitten wat een andere bestemming krijgt, verplaatst worden, of de boer besluit te stoppen, verkoopt zijn grond en gebouwen aan de overheid, maar productierechten, fosfaat, quota worden aan een andere boer verkocht die dan weer uitbreid. Als de overheid grond en gebouwen van een stopper koopt, laat de overheid dan ook het gehele bedrijf kopen, dus inclusief productierechten, fosfaat, etc en dat dus uit de markt halen.
sorry
Quote Reactie van @walker1:
zou die stront uitgereden moeten worden over de akkers waar die soja verbouwd is,

hoeveel fosfaat is dat nu eigenlijk?
+3
Melkveehouder.
@walker1 met jouw reactie heb ik toch wel moeite. Als we alles wat we exporteren, en waarvan de ‘rommel’ in Nederland achterblijft laten krimpen (zoals de veestapel) dan is Nederland BV achter een jaar failliet. Daarbovenop wordt er nogal wat kunstmest gebruikt voor de productie van o.a. melk, vlees. Als we de kunstmest vervangen door organische mest, dan blijft er gebruiksruimte over.
+1
walker1
@Melkveehouder. Ja, ik denk zeker dat we kunstmest deels kunnen vervangen door dierlijke mest, maar dan nog blijft er veel dierlijke mest over. Ik bedoel er ook helemaal niet mee dat er meteen maar zoveel boeren weg moeten of zo, of dat de boeren overal de schuld aan hebben, maar de verhoudingen liggen gewoon scheef wereldwijd.
Melkveehouder.
@walker1 hoe kom je er bij dat we mest over hebben als we kunstmest in de ban zouden doen. Kijk, ik heb er geen moeite mee als mensen een afwijkende mening hebben, maar ik zie dat graag gestaafd met feiten. En dáár gaat het meestal fout en leidt tot onbegrip in de agrarische sector. Kunnen we afspreken dat we ons op feiten baseren en niet op aannames? Ik zou dat heel fijn vinden en maakt het sparren met elkaar wat luchtiger.
Albert Altena
@Melkveehouder.
We kunnen aan drogestof wel voor drie koeien van een ha halen, maar mogen er maar van twee koeien mest op brengen. Dat betekend 1/3 van alle mest.
Ook met bijvulling van kunstmest treed er verschraling op.
j h p
@walker1 Zouden de Duitsers ook genoeg grondstoffen hebben voor hun auto industrie waarvan ze toch ook flink wat van exporteren of zouden er ook niet meer voertuigen moeten rijden hier in NL waar we zelf de brandstof voor kunnen produceren van/uit eigen bodem?
Hebben we het rest afval van die geïmporteerde brandstof ook niet.
Het ene land kan het ene beter produceren en een ander land wat anders waar het land goed in is of geschikt voor is, anders ga je veel meer grasland of skihallen in de woestijn zien.
Er zijn denk ik maar weinig landen die iets produceren zonder daar eerst iets voor te moeten importeren.
walker1
@j h p Nee, voor de autoproductie moeten ook veel grondstoffen ingevoerd worden, maar er blijft geen berg stront over als de auto de fabriek uit rolt.
+3
Erik,1979
@walker1 industrie geeft veel meer afval. Mest is een waardevol natuurlijk product. De milieu bewegingen hebben heel slim de mest als afval bestempeld. Terwijl de mest juist zorgt voor de natuurlijk kringloop. Het probleem wat ik zie is niet de hoeveelheid mest. Het probleem is dat er een probleem aangepraat is en dat ze dat aangepraat probleem helemaal niet op willen lossen omdat ze daarmee de boeren in de tang hebben. Lopen de boeren al vanaf begin jaren 80 tegen aan. Nu 40 jaar verder is het niet beter geworden. Heel veel advies bureau's hebben hun zakken gevuld. Bergen geld is er naar de milieu bewegingen gegaan. En de boeren zitten in het verdomhoekje. Enige manier om het te doorbreken is minder dieren houden en een tekort veroorzaken. Is wel de wereld op z'n kop. Goede stallen, de beste boeren van de wereld. Die weg saneren voor een niet bestaand probleem.
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Erik,1979:
En de boeren zitten in het verdomhoekje

Dat ligt 100% aan hunzelf! Ze houden zelf het "probleem" in stand!
+1
Frans1
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Ze houden zelf het "probleem" in stand!

En jij loopt hier al jaren dezelfde plaat af te draaien icm het onterechte pachtbeleid. Het domme is,dat je precies schijnt te weten waar het voordeel te halen is maar je loopt enkel hier maar wat te roeptoeteren hoe dom wij allemaal wel niet zijn
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Frans1:
hoe dom wij allemaal wel niet zijn

Ja, helaas.....
j h p
@walker1 Er blijft een hele berg andere shit over die die met veel energie gerecycled moet worden.
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik heb te weinig van dat mest goud.
Het kost mij 0,4 liter/ton diesel om het te recyclen, dat lukt de industrie niet.
Laat je niets aanpraten en wees trots.
de Haas
@walker1 En een land waar te weinig voer groeit voor het vee/melk/eieren, wat dan? De bewoners afmaken?😋
familie pelle
@walker1 jij bent al behoorlijk gehersenspoeld zo te horen. Lees onderstaande link eens.
melkvee.nl/artikel/…
mlkvhoudr
@familie pelle bij de fosfaatrechten werd er heel veel gezegd, dit had eerder geregeld moeten worden, het lijkt mij belangrijk nu wel tijdig kleine beetjes te schakelen. Jij vind gewoon vast houdenzo lang mogelijk wat je hebt?
+1
familie pelle
@mlkvhoudr snap je vraag niet tav het linkje maar we kunnen ook meteen zeggen we leveren de helft van onze veestapel in? Maar volgens mij is dat een verkeerde inzet in deze discussie. Kijk hoe we nu om de oren geslagen door de politiek tav onze klimaatopgave. Onze “belangenbehartigers” hebben ook daar weer een veel te grote broek aangetrokken door te zeggen dat we een veel grotere reductieopgave aan kunnen.
mlkvhoudr
@familie pelle grote krimp is ook zekerniet de bedoeling, wat ik me afvraag is wat wijheid is ruimte creeeren op de milieuruimte die we hebben zo dat we van radar verdwijnen of vast houden aan onze rechten
+1
familie pelle
@mlkvhoudr
Quote:
grote krimp is ook zekerniet de bedoeling

Hoe weet je dat zo zeker? En wat is een grote krimp?
Quote:
ruimte creeeren op de milieuruimte

Dat kan op meerdere manieren.
En heb maar niet de illusie dat we door krimp van de radar verdwijnen. Er spelen veel dossiers waar de landbouw de hoofdschuldige van is, volgens “de geleerden”.
+1
mlkvhoudr
@familie pelle grote krimp is zeker niet wat ik bedoelde, de meerderheid in dit land is best redelijk tov landbouw. Die moet je te vriend zien te houden, daarom wat mij betreft een kleine krimp van elk jaar 0.5 procent bijvoorbeeld. De thiemetjes daar hoef je niet naar te kijken wat die willen, die willen toch er niet samen uitkomen en zijn daarnaast als veganisten ook geen klanten van ons. Ik wil er puur mee aangeven gaan we als sector zitten wachten wat er over ons uitgestort word of hebben we zelf controle en voorkomen we grotere ellende
christo
@mlkvhoudr Je gaat helemaal niks bereiken met een heel klein beetje minderen per jaar.
+1
mlkvhoudr
I@christo ik ben blij dat ik hier gewoon mijn mening mag geven zonder dat ik me als bestuurder moet verantwoorden. Ik zou er knetterbek van worden al die verschillende ideeen/belangen
+3
Erik,1979
@Brutus64 Nee in tegendeel. Ik vind het schandalig wat ze in Brabant flikken met die groenlabel rotzooi. Enige die er wat aan heeft zijn de bestuurders en voorlichters. Je moet eens door rekenen hoeveel minder melk je moet maken als je die kosten niet hebt. Er stoppen er genoeg. Gewoon 25% korten bij iedere transactie. Geef die 8,3 % terug en een goede knelgevallen regeling. En daarna langzaam de hele veestapel van varkens rundvee pluimvee etc. Terug brengen. De overblijvers die kunnen dan weer makkelijk geld verdienen. Probleem is dat je dan niet meer kunt plukken van de boeren. Dus de bestuurders zullen wel tegen zijn.
+1
sorry
July snappen de column niet,als de linkse kliek minder dieren willen kunnen ze gewoon rechten opkopen.....
+1
Erik,1979
@sorry ben ik met jou eens.
mlkvhoudr
@sorry ik had hem niet eens gelezen, nu dus wel gedaan, goede column
+3
christo
Iedereen heeft er belang bij dat de veestapel niet ingekrompen wordt, behalve de boer. Laatste presentatie die ik bezocht van ''de club'' begon met: in deze regeerperiode gaat er niet gekrompen worden. Dat vonden ze een enorm groot resultaat van belangenbehartiging. DAt daarvoor ongeveer alles kapot moet ziet men niet. Zo verschrikkelijk verkeerde keuze. Wanneer er nu eens een paar miljard uitgetrokken word om een stabiele toekomst te bieden voor de blijvers en de wijkers, dan ben je goed bezig. De huidige situatie is een sterfhuisconstructie met alleen maar verliezers. De kunst gaat zijn om voldoende geld los te weken voor een warme, en dus geen lauwe, sanering. Dan doe je op alle fronten iets goeds.
mlkvhoudr
Wat een mooie discussie top gewoon 👍
jan.1
Wat een kletskoek allemaal,we hebben al 1 miljoen melkkoeien minder als in ,84,minder mag het nooit worden we hebben al genoeg ingeleverd,bedrijven die willen groeien moeten dat kunnen doen,dat gaat niet als de overheid de bedrijven met grond en rechten uit de markt haalt.
De markt moet zijn werking doen,want van die paar druppels minder nl melk gaat de melkprijs niet stijgen..
robbies
@jan.1 Wil je volledige marktwerking of een gedeeltelijk beschermde marktwerking? Want ik heb geleerd dat diegenen die het hardst roepen over marktwerking een grote voorstander waren voor P-rechten, omdat ze bang waren voor hogere mestkosten wanneer de derogatie eraf zou gaan. Dan ben je dus niet voor marktwerking
jan.1
Quote Reactie van @robbies:
Wil je volledige marktwerking of een gedeeltelijk beschermde marktwerking? Want ik heb geleerd dat diegenen die het hardst roepen over marktwerking een grote voorstander waren voor P-rechten, omdat ze bang waren voor hogere mestkosten wanneer de derogatie eraf zou gaan. Dan ben je dus niet voor marktwerking

Je moet dealen met wat er al is,en dat zijn de huidige mestwetten,heeft geen zin om daar tegenin te gaan,er was en er zal altijd een grens zijn voor de veehouderij .
robbies
@jan.1 Dat was mijn vraag niet. Wil je dat derogatie behouden blijft met behulp van dierrechten? Of durf je op de mestmarkt zonder derogatie ook marktwerking los te laten?
Frans1
Quote Reactie van @robbies:
Of durf je op de mestmarkt zonder derogatie

Ik snap niet dat mensen daarvoor pleiten
robbies
@Frans1 Ik pleit daar ook niet voor, maar het zijn vaak de grote jongens die pleiten voor vrije marktwerking. Met hun geldstroom kunnen ze meer voor elkaar boksen. Totdat het gaat over de mestkosten. dan moeten er ineens weer fosfaatrechten komen, omdat anders de mestmarkt uit de klauwen loopt. Die rechten kunnen ze vervolgens wel weer makkelijker kopen, vanwege hun geldstroom. Dan ben je niet voor vrije marktwerking.
Frans1
Quote Reactie van @robbies:
maar het zijn vaak de grote jongens die pleiten voor vrije marktwerking

Nee hoor, ik was er ook voor, maar niet voor 170 kg,want dat is waanzinnig om dat in ons klimaat te accepteren. Maar volgens Wiebren kon dat destijds niet,want dan kwamen er bedrijven in de problemen omdat de mest niet meer gehaald werd,en dat moesten we ook niet willen,bla,bla,bla, en later bleek dat er ook geen vrije markt gehanteerd kon worden omdat er al een afspraak lag over een maximum..
+1
Erco
@Frans1 al met al heeft @Wiebren best al heel wat onzin uitgekraamd he? 😂
robbies
@Erco denk dat Wiebren niet heel veel keus had. Ik vind het op zijn zachtst gezegd zorgwekkend dat 1 persoon klaarblijkelijk alle kennis bezat.
+2
Twentsch Land
@robbies

Niet veel keus had !

We leven gelukkig in een democratie en hebben de vrijheid als iets 'te' tegen je principes ingaat je de mogelijkheid hebt dat te weigeren en te vertrekken.
robbies
@Twentsch Land dat heeft hij toch gedaan? Eerst naar zo'n project in Friesland en vervolgens bij RFC. Maar ook daarvoor wordt hij nu verketterd, nietwaar?
Erco
@Twentsch Land wiens brood men eet.....
Erco
@Twentsch Land wiens brood men eet.....
jan.1
Quote Reactie van @robbies:
Dat was mijn vraag niet. Wil je dat derogatie behouden blijft met behulp van dierrechten? Of durf je op de mestmarkt zonder derogatie ook marktwerking los te laten?

Zonder derogatie moet elke boer mest afzetten en nog meer n stikstof bijkopen. Ook dan zullen de sterken het wel overleven,net als met derogatie en hoge kosten voor p rechten.
Zonder derogatie komt alles in de mais,en zal de mestscheider iets meer uren maken.
Teunis D
@jan.1 Wel een stuk minder koeien, maar wel fors meer productie per koe. In 2018 is er meer melk aangeleverd totaal als in 1984 (13,9 miljard liter in 2018 versus 12,7 miljard liter in 1984 bron:CBS)
+1
Coen
@Teunis D , kijk naar de toekomst 😄

we gaan naar een strakke grondgebonden (melk)veehouderij en het huidige stelsel van dier- cq productierechten is nog slechts een tussenfase.
christo
@Coen akkerbouw aan de kunstmest? Want dat zeg je met je strakke grondgebondenheid. Het is een vreemd standpunt.
bio boer
@christo er zijn mensen die denken at er helemaal geen mest nodig is
christo
@bio boer Die poepen in hun eigen moestuin?
Frans1
@christo Er is nog genoeg mest uit de intensieve veehouderij,daar hoef jij niet voor te zorgen
christo
@Frans1 Raar, Er bellen continu mensen die behoefte hebben aan rundermest. Helaas kan ik ze niet meer helpen.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's boerderij en veestapel geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
81
DEELNEMERS
25
WEERGAVES
0
TREFWOORDEN