Selectieprocedure planetproof melk is een aanfluiting

Enkele dagen geleden kreeg ik tot mij verbazing de mail om aan planetproof melk mee te doen. Nu zat ik op de site te kijken en kwam ik het volgende tegen over de selectieprocedure.

Bedrijven worden geselecteerd als ze voldoen aan een aantal minimale voorwaarden en de criteria van Stichting Milieukeur en hun CDM- en KalfOK scores en de KringloopWijzer gegevens voldoende zijn.

Als ik dan naar me zelf kijk:
CDM nog nooit aan gedaan
kalfok score hoor ik bij de slechtste 10%
Kringloopwijzer scoor ik op 4 van de 6 punten zeeeeer slecht.

Deel dit topic

Reacties

dwers
Ik kreeg ook nog een mail , terwijl ik een grupstal heb.Twee jaar terug wisten ze nog wel wie een grupstal had.
+1
MJvW
@dwers Ik heb het jongvee op de grupstal, mag ook niet. Maar stel dat ik zelf geen jongvee heb, maar aankoop bij de buurman aan de grup dan ben ik wel welkom..
dwers
@MJvW ja als je het zo bekijkt, zou ik in de zomer ook planet proof melk kunnen leveren.
+6
slagroomvla
Tja, beter hebben ze niet meer.., de rest is vertrokken of gestopt!
Bekkink
Als je over alles slecht boert snap ik nie dat ze jouw melk nog ophalen
+1
@Bekkink Wat mankeerd er aan zijn melk dan?Die is waarschijnlijk net zo goed als de jouwe,maar we worden gek gemaakt door regelgeving,ga eens een keer naar NOORD KOREA ,ik denk dat je gillend thuis komt.,daar vreten ze alles wat er nog is.wij leven hier in een weelde zolang het nog duurt.
Noorderling
Quote Reactie van Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl:
nog is.wij leven hier in een weelde zolang het nog duurt.

Als wij kunnen kiezen pakken we ook de trekker met airco ipv zonder terwijl je met beide machines het werk gedaan krijgt. En die airco is ondertussen ook de standaard geworden waar het 10 jaar geleden nog optie was. Dan zijn we in 1x consument en willen we de optie er voor niets bij hebben, staan we aan de andere kant van de toonbank en is de wereld opeens te klein.
+2
slagroomvla
Quote Reactie van @Noorderling:
En die airco is ondertussen ook de standaard geworden waar het 10 jaar geleden nog optie was.

Ja, en maandelijks de nieuwe trekker betalen, wat een vooruitgang...
George
Quote Reactie van @Noorderling:
Dan zijn we in 1x consument en willen we de optie er voor niets bij hebben,

En jij denkt dat je die er voor niks bij krijgt?
Coen
Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl , binnenkort bij de retail de PP-melk in de aanbieding, onder de prijs van gangbaar 😞

dan is er wel afzet, maar geen rendabele omzet
+1
putjesschepper
@Coen is ook al met bio zo gaat ook al in gangbaar
+2
casev
Ach, zolang je bij de boekhouder maar niet bij die onderste 10% hoort, zal het allemaal wel loslopen met je
+1
puntertje
100% extensieve blijvend grasland bedrijven kunnen nooit aan de ´broeikasgassen´ voorwaarde uit de KLW voldoen. Niet omdat ze zoveel broeikasgassen uitstoten, maar omdat voor een berekeningsmethode gekozen is die dat wel zo berekend. Jongveeloze intensieve bedrijven met minimale weidegang en veel (aangekochte) mais en liefst nog met zwaar gesubsidieerde mestvergister voldoen overigens wel prima aan de eisen, dus die kant wil men uit denk ik.
Een kennis die biologisch boert zei dat de KLW hem kwalificeerde onder de slechts scorende bedrijven m.t.t. broeikasgassen. Z´n buurman die net aan de andere kant van het spectrum zit scoorde fantastisch.
+3
Herbert
@puntertje ik ben ook op 100 gram co2eq teveel afgewezen. Verder alles perfect. Te krom voor woorden idd dat zo'n organische stof verbrandende vergister een positief effect zou hebben op dat cijfer.
+1
puntertje
@Herbert En dan te bedenken dat het helemaal niet CO2 betreft, maar methaan
pietjepuk
Quote Reactie van @Herbert:
100 gram co2eq teveel afgewezen.

hier meer dan 2000 en dan nog een mail durven sturen voor planet proof melk. Volgens de kringloopwijzer heb ik wel 90% blijvend grasland. Heb de laatste 5 jaar op 25 hectare van al mijn ha mais gehad. Dus hoe ze aan 90% komen is mijn een raadsel.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @pietjepuk:
heb ik wel 90% blijvend grasland. Heb de laatste 5 jaar op 25 hectare van al mijn ha mais gehad.

Dan heb je behoorlijk wat grond in gebruik.
pietjepuk
@Jack Rijlaarsdam Had ik wel verwacht zon reactie. 10% 25 ha zou 250 ha zijn. Maar ik kan het altijd nog makkelijk af met 2 cijfers voor de komma.
+1
dwers
Quote Reactie van @puntertje:
100% extensieve blijvend grasland bedrijven kunnen nooit aan de ´broeikasgassen´ voorwaarde uit de KLW voldoen
nee ik haal de basis eis ook niet voor co2 , moet onder de 1200 per kg melk ik zit op 1227 .
heb net nog even gekeken in mijn KLW maar mijn stalsysteem grupstal gescheiden mest staat er nog steeds niet bij en moet ik ipv een emmisie N van 5 ga ik naar 13 .
Onderdeel natuur en landschap alle 5 onderdelen in top.
puntertje
@dwers Jongvee weg, nog wat extra fosfaatrechten kopen, land omploegen en mais zaaien of veel mais aankopen en je voldoet aan de norm hoor. Kun je jezelf een stuk 'duurzamer' voelen.
dwers
@puntertje ik vind het nog steeds vreemd dat co2 berekent wordt per liter melk en niet per HA ( co2 opname) het gaat toch om de opwarming van de aarde, melk warm je op op het fornuis.
spotmelker
@dwers ik heb veel beregend, daardoor ook in 2018 zelfvoorzienend. Maar gelukkig niet planet proof. :🌞
puntertje
@dwers De CO2 opname wordt helemaal niet meegenomen.
Boerries
Ook mail gehad terwijl mn koeien niet eens naar buiten gaan
+1
cowboys
@Boerries heb ook een mail gehad en ben al een tijd weg bij RFC
dewittemotor
Kan dit alles lezende twee dingen betekenen: oftewel de extra dure melk gaat in grote getalen over de toonbank of de boertjes zijn nog niet zo stom als ze bij RFC dachten - ik denk het laatste
+2
Elvis
Denk dat je de brief beter moet lezen
+8
Wiebren
Volgens mij worden er twee dingen doorelkaar gehaald. De mail is behoorlijk breed verstuurd, zodat de meeste melkveehouders in het wervingsgebied weten dat er weer een ronde is gestart.
Zoals ook in het bericht staat wordt pas na het inlezen van gegevens duidelijk of je ook in aanmerking komt om mee te doen.
Boerries
@Wiebren hmmm laat maar
puddingbroodje
@Wiebren als de kringloopwijzers van 2018 klaar zijn blijven er hier in de achterhoek niet veel boeren over die 60% eigen eiwit verbouwen en onder de n overschot per ha blijven! hier ook veel maisland met gras ingezaaid en nu veel mais op gescheurde grond! (weiden waren echt kapot) dus ook percentage blijvend grasland zal hard dalen! wanneer wordt de kringloopwijzer 2018 meegenomen?
Wiebren
@puddingbroodje dat staat in die mail (tijdlijn)
puddingbroodje
@Wiebren Ja oke dus nu meedoen met kringloopwijzer 2017 en over 2 mnd eruit gegooit worden op basis van 2018!?
dwers
@puddingbroodje de zakenwereld is keihard
puddingbroodje
@dwers klopt! geeft ook niet! ben wel nieuwsgierig hoe dat met de kringloopwijzers 2018 zal gaan!
dwers
@puddingbroodje ja ik ben ook benieuwd na zo'n droge zomer.
Noorderling
@puddingbroodje
Dat gaat je niet meevallen.
Kom andere jaren op 65% eiwit van eigen land. Nu ca 2/3 van de grasopbrengst van andere jaren gehad, maar nog niets van gevoerd in 2018. Heb in 2018 volledig gevoerd van 2017 en kom nu op 40% eiwit van eigen land uit zonder noemenswaardige veranderingen in het rantsoen wat betreft eiwitaankoop.

Ben wel behoorlijk ingeteerd op mijn voorraden. Hoe die formule omgaat met interen/oppotten van gras uit andere jaren, ik heb mijn bedenkingen bij hoe de voorraden worden meegenomen. Als ik een vinkje weghaal of plaats bij aankoop van zelf geteelde tarwe veranderd er nog niets. Terwijl dit toch ca 1/4 van het krachtvoerverbruik betreft. En met zon rookgordijn wordt je melkgeld herverdeeld, het kan allemaal.
Noorderling
@Noorderling
Zit net even te zoeken. Wil het geval dat ze uitgaan van geoogst eiwit/gevoerd rantsoen. Als je krap in je voer zit kun je zelfs maximaal de helft van je gras in hetzelfde jaar opvoeren. Mais maximaal 1/4. Ook hierin zit eiwit, ook al is het geen 16%.
pietjepuk
Quote Reactie van @Noorderling:
En met zon rookgordijn wordt je melkgeld herverdeeld, het kan allemaal.

Gaat Qlip het invullen van dit rookgordijn ook controleren? Want dan zal de controle geen 2 uur meer duren maar een volle dag in beslag nemen.
Elvis
@Noorderling hier ook van 77% eigen eiwit naar 52% en niks meer eiwit aangevoerd dan anders. Tot ver in november geweid en geen eiwit hoeven bij voeren
sorry
@Elvis daarom de mail verstuurd,er vallen er een heleboel af...
dwers
@sorry en de eisen voor % eiwit en weidegang gaan de komende jaren ook nog wel omhoog.
puntertje
@Wiebren Fijn dat je mee leest, wat is jou mening over jongveeloze bedrijven t.a.v. de broeikasgassen-berekening per kg melk?
En het niet meenemen van CO2 vastlegging door m.n. blijvend grasland?
En de weigering onderscheid te maken tussen lange- en korte Koolstofkringloop?
+2
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
wat is jou mening

Rare vraag. Het doet helemaal niet ter zake wat hij vindt. De retail bepaalt. Zij zeggen "spring!" en wij vragen "hoe hoog?".
+4
puntertje
@Jack Rijlaarsdam Onzin, dacht je dat de retailer de eisen bedenkt? Dat die zegt: gebruik de slag in de lucht van een KLW voor broeikasgassen, stel wat grenzen en bepaal arbitrair wat je wel en niet meeneemt in een berekening om iets planet-proof te kunnen noemen? Dat komt natuurlijk direct bij RFC vandaan. En die roepen nu heel hard: Nee hoor, het zijn de eisen van SMK. Is natuurlijk ook klinkklare onzin, die controleren alleen maar.
Dus er zijn afwegingen gemaakt, en daar vraag ik Wiebren naar want die zit daar bij denk ik. Gewoon, wat zijn de afwegingen daarvoor?
De vraag was ook helemaal niet aan jou gesteld want jij probeert tegenwoordig alle kritische geluiden over RFC te elimineren. Je zult binnenkort wel in de ledenraad opduiken.
Coen
@puntertje , PP, geboren uit een vrijage met diverse (soms felle) tegenstanders
—> is het een bastaard ?
+1
kanniewaarzijn
@Coen Wauwel, wauwel, wauwel......het valt op dat het allemaal hetzelfde kakelt en dat er niemand kritisch is.
+2
Coen
@kanniewaarzijn , ja-knikken en papegaaien is de remedie voor een hoop onzin 😞
George
Quote Reactie van @Coen:
PP, geboren uit een vrijage met diverse (soms felle) tegenstanders

Wat een geleuter en gezever van een stel gladjanussen bij elkaar. Duurzaam , biodiversiteit en ander modern geleuter op niks. Ze moesten honger krijgen.
dwers
@puntertje natuurlijk dat keurmerk planet proof is toch puur RFC zijn foqus planet, + hetgrupstaluitsterfbeleid .
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @puntertje:
jij probeert tegenwoordig alle kritische geluiden over RFC te elimineren

Had je iets anders van me verwacht dan? Ik ben nogal een volgzaam en naar harmonie strevend persoon.
puntertje
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
volgzaam en naar harmonie strevend persoon.

Dan val je ten prooi aan de bureaucratie.
+1
George
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
een volgzaam en naar harmonie strevend

In de volksmond heet dat een meeloper.
+3
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @George:
een meeloper

Precies! Dat woord zocht ik.
+1
George
@Jack Rijlaarsdam Ik ben er voor je om je op weg te helpen. 😄
+2
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @George:
Ik ben er voor je

Ben je eeuwig dankbaar.
George
@Jack Rijlaarsdam Geen dank , graag gedaan. 😄
puntertje
Quote Reactie van @puntertje:
@Wiebren Fijn dat je mee leest, wat is jou mening over jongveeloze bedrijven t.a.v. de broeikasgassen-berekening per kg melk?En het niet meenemen van CO2 vastlegging door m.n. blijvend grasland?En de weigering onderscheid te maken tussen lange- en korte Koolstofkringloop?

Ik krijg geen antwoord denk ik...........
pietjepuk
@puntertje In de klw wordt wel onderscheidt gemaakt in korte en lange kringloop wat energie verbruik betreft. Bij energie houtkachel aanvinkt staat er bij dan het om korte kringloop gaat en geen invloed heeft op co2
Erik,1979
@pietjepuk dat begrijp ik niet. Wat is dan het verschil tussen hout verbranden wat enkele jaren nodig heeft om te groeien en maïs omzetten wat enkele maanden nodig heeft in waardevolle producten als melk vlees en mest?
Wiebren
@puntertje ik lees wel mee maar doe ook vooral andere dingen tussendoor 😉
Wat wil je nu weten? Mijn mening of hoe het nu in het certificatieschema staat?
Ik lees in jouw vragen namelijk ook jouw mening en daaruit blijkt al dat je wel weet hoe het in de criteria staat.
Eerst maar een paar antwoorden op hoe het nu zit:
Vandaag is het zo dat er gebruik gemaakt wordt van de data uit de kringloopwijzer, klimaatmodule, cdm enz. Die tools zijn allemaal apart van elkaar ontwikkeld en dat levert ook wat discrepanties op. Zo wordt er in cdm/kalfok wel rekening gehouden met hoeveel jongvee een bedrijf heeft (of uitbesteed) en in de KLW/klimaatmodule niet.
De klimaatmodule werkt op basis van een rekenprotocol wat internationaal is afgesproken. Die standaard passen we als RFC dus toe, terwijl intussen de discussie over hoe je afbakent ook plaatsvindt (aan wie reken je veevoerproductie toe, transport, energieproductie, vastlegging in de bodem, uitbesteed jongvee of vetweiders). Dat internationale protocol is al heel vaak aangepast op basis van dergelijke discussies.
Vastlegging onder blijvend grasland mag je bijvoorbeeld vandaag nog niet meerekenen terwijl het wel de verdienste is van de boer die zijn grond minder vaak of niet scheurt. Dus daar horen eigenlijk ook de credits.
christo
@Wiebren Krijg je dan een + of een - wanneer je niet meer scheurt en mais i.p.v. in rotatie in continuteelt gaat telen? Of alleen maar het lekkers?
+1
paul1
@Wiebren vind je niet dat het wel erg ingewikkeld wordt allemaal ?
+1
puntertje
@Wiebren Ik begrijp best dat het niet je werk is om continue hier wat vragen te beantwoorden. 😃 Maar het feit is nu dat bedrijven met hun eigen jongvee, niet al te intensief en met 100% (blijvend) grasland op basis van de gehanteerde berekeningen (keuzes) en internationale afspraken, waarvan wel duidelijk is dat die niet recht doen aan de situatie, op basis van het broeikasgassen criterium buiten de boot vallen. En hoog en laag kunnen springen, maar zonder verandering van berekeningssysthematiek en afspraken hier zelf niet voldoende invloed op kunnen hebben om dit te verbeteren. Maar er wordt wel op geselecteerd. Dan heb je dus dat bedrijven die verder aan alle eisen kunnen voldoen zonder ook maar iets aan te hoeven passen gepasseerd worden op basis van een criterium waar ze juist geen, of maar zeer beperkt, invloed op uit kunnen oefenen. En, de markt zal niet direct enorme hoeveelheden topzuivellijnproducten op kunnen nemen, dus wie er in de eerste selectieronde niet bij zit vist waarschijnlijk voorlopig naast het net.
Ga je naderhand de criteria weer aanpassen zodat dit hersteld wordt dan vallen andere bedrijven die nu wel deel kunnen nemen weer buiten de boot. Dat is markttechnisch gezien natuurlijk ook ontzettend onhandig.
Ik begrijp dat als marktintroducties met een dergelijke snelheid gerealiseerd worden er wel eens zaken niet goed kunnen gaan, maar dit was te voorzien geweest. RFC heeft de gegevens van alle KLW´s, misschien met uitzondering van Henk Gommer, en had dus bij het vaststellen van de voorgestelde criteria (o.k., o.k. in ´overleg´ met SMK) naast te kijken naar het percentage bedrijven/melk aan de eisen zou kunnen voldoen ook moeten kijken naar het type bedrijven. Als het namelijk zo zou zijn dat ook biologische bedrijven niet aan de eisen kunnen voldoen, ondanks dat die natuurlijk ook niet mee gaan doen, je wel een zeer vreemd situatie krijgt. Je moet dan namelijk erkennen dat veel biologische bedrijven niet ´planet proof´ zijn. Nou, ik ben geen marketing expert, maar het overtuigen van consumenten/retailers valt dan niet mee.
Misschien moet je ook wel erkennen dat de KLW helemaal niet zo´n goed instrument is, zeker m.b.t. broeikasgassen.
Samenvattend, ik kan wel wat aansluiting vinden met jou betoog, maar de vraag is natuurlijk of er aanpassingen aankomen?
+2
dwers
@puntertje Je moet gewoon tegen de retail zeggen dat de top bedrijven 27.000 kg co2 per HA produceren ( 30.000 L X 0.9 kg co2) en de prutsers slechts 12.000 kg co2 per HA ( 10.000 L X 1.2 kg co2)
puntertje
@dwers Dat zou een keuze geweest kunnen zijn, maar er is anders besloten. De vraag is waarom?
+1
dwers
@puntertje internationale afspraken, (denk afnemers ) lage co2 per liter klinkt dan het mooist
+3
George
Quote Reactie van @Wiebren:
eigenlijk

Eigenlijk , ja eigenlijk horen de boeren ook 60 cent per kg melk te beuren . En eigenlijk zit er geen enkele boer op al die onzin te wachten , en eigenlijk moeten ze blij zijn dat er nog boeren zijn . En eigenlijk...………… Laat maar.
+4
slagroomvla
Quote Reactie van @George:
en eigenlijk moeten ze blij zijn dat er nog boeren zijn . En eigenlijk...

Joh, al dit soort rekenkundige verzinsels is weer voor veel volk hun inkomen, gaat nergens over maar gaat gewoon door... Dit soort figuren gaat dagelijks op de fiets naar hun werk, daarom zijn er ook geen files meer en gaan alle tankstations en auto garage's failliet... de planeet redders.
christo
@slagroomvla En de zaal zit weer vol bij de volgende voorlichtingsbijeenkomst voor mogelijke deelnemers. Wie doet er dan iets niet goed?
familie pelle
@Wiebren hallo. Waarom wordt nu nog in eerste instantie gerekend met de klw van 2017 en 2 maand later pas met 2018. Met de klw van 2017 ga ik de eis %eiwit van eigen land niet halen. Door veel minder eiwit-aankoop in 2018 wellicht wel. Waarom ook nu al niet de mogelijkheid om met 2018 te rekenen?
+1
pietjepuk
Quote Reactie van @familie pelle:
e klw van 2017 en 2 maand later pas met 2018.

Ja nu planetproof melk leveren op de klw van 2017. Nu lekker lang wachten met het indienen van klw 2018 voor dat het allemaal verwerkt is komen ze met een beetje geluk na de zomer vakantie van 2019 pas achter dat je nu eigenlijk helemaal geen planetproof melk leverd. Maar ja jouw melk zit al wel meer dat een half jaar in het pak. Dus ja RFC wie houdt wie voor de gek en hoe zit het met de kwalieitsborging. Je moet natuurlijk wel waar kunnen maken wat er op het pak staat anders ga je daar geheid een keer op nat.
robbies
Quote Reactie van @pietjepuk:
Je moet natuurlijk wel waar kunnen maken wat er op het pak staat anders ga je daar geheid een keer op nat.

@puntertje heeft hier al meermaals aangegeven dat het planetproof-lable op termijn prijsschieten wordt voorde NGO's. Die hele KLW is gebaseerd op gekunstelde rekenformules. Toen er nog sprake was van gratis groei binnen fosfaatrechten, was er onder een groep collega's nog draagvlak. Nu de rekenformules in het nadeel dreigen te werken van de intensievere collega, is het hele draagvlak weg.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @robbies:
is het hele draagvlak weg

Het draait niet om draagvlak, maar om borging. De NVWA heeft hier al een negatief oordeel over uitgesproken. RFC waagt zich op glad ijs door nu toch op dit systeem door te bouwen.

Overigens doen andere zuivelaars niet anders. De voedselmultinationals stellen eisen aan broeikasgasuitstoot en ander duurzaamheidsgeneuzel. Een andere manier om dit aan te tonen is niet voor handen.
robbies
@Jack Rijlaarsdam
Quote:
draagvlak

Zomaar wat invullen in de KLW om te voldoen staat voor mij gelijk aan het gebrek aan draagvlak.
pietjepuk
Quote Reactie van @robbies:
omaar wat invullen in de KLW om te voldoen

Ik heb hem inmiddels weer netjes ingediend. Best veel groen al zeg ik het zelf. 😅 Maar ja na een zeer slecht klw 2017 valt er makkelijk wat te verbeteren. 😂
robbies
@Jack Rijlaarsdam er zijn overigens genoeg andere manieren, maar dat begint met het erkennen van de korte kringloop. Door methaanuitstoot - met bijbehorende rantsoeninvloeden- als vervuiling aan te merken, wordt de discussie nodeloos ingewikkeld gemaakt.
puntertje
Quote Reactie van @robbies:
wordt de discussie nodeloos ingewikkeld gemaakt.

en onjuist
Huppel
@Jack Rijlaarsdam zelfs de Rabo gaat rentekorting geven op basis van klw-uitkomsten
kanniewaarzijn
@Huppel Daar heeft de RABO eigenbelangen in.
puntertje
@kanniewaarzijn Ongetwijfeld een fiscale afspraak, en vervolgens zichzelf gaan positioneren als zijnde extra duurzaam.
Huppel
@puntertje kunnen ze goedkoper lenen wanneer ze het "duurzaam" uitzetten. Half procent korting. Zitten met WNF en RFC in hetzelfde schuitje. Biodiversiteitsmonitormelkveehouderij.nl
+4
paul1
@Huppel daar heb je alleen met scrabble wat aan.
bio boer
@Huppel als bio boer kun je ook groen financiëren heb je ook lagere rente
de hoef
@bio boer 0.5 procent toch
+1
bio boer
@de hoef dat durf ik zo niet gezegen scheelde vaak wel een 1% als dat nog zo is met de lage rente weet ik niet
Wiebren
@familie pelle dat heeft een praktische reden. Voor 31 januari iedereen de KLW in laten vullen is wel erg kortdag
robbies
Quote Reactie van @Wiebren:
Voor 31 januari iedereen de KLW in laten vullen is wel erg kortdag

De BTW moet ook voor 31 januari ingeleverd zijn
de hoef
@robbies hier niet
robbies
@de hoef hier wel hoor. op de 28e van de eerste maand na afloop van het kwartaal moet het geld op de rekening staan volgens mij
de hoef
@robbies wij beuren terug ,leveren hem de eerste zondag van de nieuwe maand in
brabo
Quote Reactie van @robbies:
op de 28e van de eerste maand

laatste dag van die maand is ook nog goed
+2
familie pelle
@Wiebren dat snap ik. Maar waarom dan zo lang wachten en boeren die met de klw van 2017 niet voldeden niet eerder de mogelijkheid geven om met de klw van 2018 mee te doen. Daar zit geen logica in en dat is volgens mij wel nodig voor het draagvlak.
Kempenaar
Niemand kan straks zeggen dat je de kans niet hebt gehad om mee te doen
Vervolgens de voorwaarden zo opstellen dat de meeste niet mee kunnen doen
+1
Wiebren
@Kempenaar criteria zijn afkomstig van PlanetProof en gepubliceerd op 6 december. Niks geheimzinnigs aan
de hoef
@Wiebren als je de norm van koeien weiden per ha nu wat omlaag doet kunnen wij wel mee doen, voldoe verder overal aan
+1
pietjepuk
Quote Reactie van @de hoef:
per ha nu wat omlaag doet

putjesschepper
@pietjepuk 🤣🤣
+1
de Haas
@de hoef doe mij dan de stikstofoverschot iets omhoog. Doe ik ook mee
de jonge
@Wiebren planet proof en dan eisen dat er werkende roterende koeborstels hangen. hoe worden die aangedreven dan??
+3
Kempenaar
@Wiebren het zou bij een Coöperatie zo moeten zijn dat iedereen mee kan doen onder normale voorwaarden
Nu hebben we enkele bedrijven die mee kunnen doen en wel voor een te lage vergoeding en de rest levert b- melk,het enige wat je hier mee bereikt is dat je de onderhandelingspositie van de afnemers versterkt
de jonge
@Kempenaar buiten dat,ik snap al die lijnen ook niet, een lijn opzetten kost gigantisch veel geld,hoe meer lijnen je opzet hoe minder winst er over blijft. een extra lijn opzetten kun je uit luxe doen,want als de onkosten tegen vallen zal het gecompenseerd moeten worden vanuit de lijnen die nog wel winst draaien en niet als een bedrijf slecht draait nog meer onkosten waar de uitkomst niet van bekend is aan te halen. en dan praten over planet proof terwijl een eis die daar bij staat nog meer stroom gebruiken betekend,als je dan planet proof zou willen zou je zeggen dat er zo weinig mogelijk elektriciteit verslindende activiteiten plaats zouden moeten vinden
+2
KOC1981
@de jonge Tja, die koeborstel is natuurlijk wel een erg slecht voorbeeld dat u aanhaald. Ok, het verbruikt energie, maar ook voor CO2 per kg melk moet planet proof aan een bepaalde waarde voldoen, dus ook daar zit men dan beneden gemiddeld.

Ik zie net als u best wel wat bedreigingen. Zelf zie ik ze meer in het opbod tegen elkaar om de duurzaamste te zijn. (zie extra eisen die Bio over zichzelf afroept om blijvend onderscheidend te zijn)

Maar hier op prikkebord lijkt het wel erg trendy om RFC bij wat dan ook te bashen. enige wat hier goed zou kunnen vallen is op korte termijn denken = zoveel mogelijk besparen op Reclame en Promotie (bijna 5 cent/jaar) en nog een berg personeel er uit. Resultaat hiervan zou zijn enkele jaren terug een super nabetaling. En nadien maar cashen denk want dan hebben we onze tent opgegeten.
+2
richard melkvee
@Wiebren eerlijke duidelijker verhaal is wel gewenst, visie mis ik op lange termijn
Ik vrees dat de melkveehouderij hier niet beter van wordt in de totale sector.
Je begint op Tjeerd de Groot (oud directeur NZO)te lijken , natuur inclusieve landbouw is jullie doel

Friesland Campina begint een beetje op D66 te lijken, en daar wordt ik niet blij van.
+1
Kempenaar
@richard melkvee over 5 jaar hoor je niks meer over de verschillende melkstromen met de bijbehorende voorwaarden
Dan word dit gewoon de standaard met de bijbehorende kostprijs verhoging van een paar cent de liter
+2
paul1
@Kempenaar De standaardeisen van nederlandse melk zijn al erg hoog, laat staan om er nog extra aan toe te voegen.
Kempenaar
@paul1 klopt paul maar het is wel wat rfc doet
eva.koe
@pietjepuk. Hoe komt het dat je bij de KalfOk score bij de laagste 10 % zit? Tegenslag gehad bij het afkalven of de opfok?
pietjepuk
@eva.koe Nee hoor gaat prima alleen is de berekening zo opgesteld dat de wet van de grote getalen geld. De probleem is al veelvuldig bij onze melkverwerker RFC aangekaart maar daar stoppen ze liever hun hoofd in het zand dan dat ze de boeren helpen aan een eerlijke berekening.

U bent nieuw hier kun je wat meer over jezelf vertellen want ik krijg niet de indruk dat u veehoudster bent.
+2
brabo
Quote Reactie van @pietjepuk:
bent nieuw hier kun je wat meer over jezelf vertellen

doe het zelf ook effen
+2
eva.koe
@pietjepuk
Gemengd bedrijf, vooral akkerbouw met kleine melkveehouderijtak, 25 melkkoeien, HF, leveren aan RFC. Geen Topline melk, want de melkkoeien staan 's winters op de grupstal, droge koeien in potstal, jongvee op roosters met ligboxen.
Wat bedoel je met de wet van de grote getallen? Bij het kleine aantal koeien dat wij hebben kan het per kwartaal wel eens lager dan gewenst uitpakken omdat 1 doodgeboren kalf al een hoog percentage kan geven, maar dat wordt dan in een volgend kwartaal wel weer rechtgetrokken. Het is trouwens wel erg veel administratie voor die paar koeien.
+1
de hoef
Quote Reactie van @eva.koe:
omdat 1 doodgeboren kalf a

daar is het bij pietje ook mis nu denk ik
dwers
@eva.koe zijn jullie wel " Carola 's " bedrijf, mooie kringloop akkerbouw/melkvee.
Frans Z.
Doe niet mee.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
114
DEELNEMERS
39
WEERGAVES
0