Onderzoek naar belangenbehartigers gestart

@Waldboerke agrio heeft niets met lto te maken

@Waldboerke Het is een onafhankelijk onderzoek

@Herbert
herkenbaar

@Herbert Als ik de kritiek van de "buitenwereld" zie op de agrarische sector zou ik maar een beetje zuinig zijn op de belangbehartiging. LTO populistisch afzeiken gaat ons niet helpen.

Ik weet wat belangenbehartiging inhoudt. Melkveehouders met onomkeerbare investeringen op peildatum financieel afslachten,terwijl ze hun aantoonbaar hun verantwoordelijk hebben genomen door de aanwezigheid van latente fosfaatruimte. Ik zal niet rouwig zijn als LTO en meeloper NMV
verdwijnen met deze vorm van belangenbehartiging ( de club van niet grondgebonden "cowboy"boeren)

@cornelissen Ik word een beetje moe van de reactie over de meeloper NMV. U bent niet de enige met een belang. Dus er moeten afwegingen gemaakt worden. En dan is besturen niet altijd gemakkelijk.

Inderdaad ,dat klopt,daarom moeten er kennelijk melkveehouders ,die hun verantwoordelijkheid hebben genomen financieel worden afgeslacht, deskundigen rapport hier ter inzage.
Het is ,dat netwerk grondig is ontstaan ,anders waren de grondgebonden melkveehouders ook nog gekort, over afwegingen gesproken

@cornelissen

Andersom bedoel je, meeloper lto

@Rob07 ik was het met je eens, maar zo langzaamaan ben ik er wel klaar mee en vraag ik mij af of we echt wel beter af zijn met lto dan zonder. Dat klimaatakkoord bijvoorbeeld. Hoe heb je het als boerenvertegenwoordiger dat je daar in mee gaat met zo'n opzet. Ze hadden daar keihard nee tegen moeten zeggen. Maar nu lijkt het voor iedereen net alsof de boeren daadwerkelijk milieuvervuilers zijn omdat zelfs hun eigen belangenorganisatie er een handtekening onder heeft gezet. De hele veehouderij is op het gebruik van fossiele brandstoffen na een korte kringloop, en heeft dus helemaal niks te maken met dat klimaatakkoord.

@Herbert Mee eens. Als we geen belangenbehartiger hadden gehad zou de overheid zelf alle maatregelen ons door de strot hebben moeten duwen. Ben nu 20 jaar geen lid meer en heb niks gemist. Het hoort nu bij de plattelands folklore: bijeenkomsten houden zo gauw er weer een nieuwe restrictie is en waar we toch niets over te zeggen hebben. Heb het altijd raar gevonden om salaristrekkers te belonen om je ondernemers belangen te behartigen. Niet alleen agrariërs maar ook werkgevers in de mkb. Dat zag je ook met het mkb klimaat accoord.

Veeg de stront eens uit je ogen!!

@kanniewaarzijn Het is mij de laatste tijd wel duidelijk geworden dat lto het niet hoeft te hebben van de inkomsten van de leden, maar dat ze een inkomen halen uit verdiensten en adviserende rol aan de overheid, en wiens brood men eet..... dus die gaan netjes mee in wat de overheid gebied. En komen zelfs ook met adviezen en die zijn echt niet in het belang van de boeren...

@delavalboer Het ledengeld is maar een fooi vergeleken met de enorme geldstroom vanuit Den Haag.

@Rob07 die kritiek komt ook van dat clubje zelf. Het was die sneeuwzeiker die als eerste stond te schreeuwen dat alle melkveehouders fraude pleegden met de kalveren. Achteraf storm in een glas water. Alleen die linkse lullo heeft nooit zijn excuses aangeboden aan zijn eigen achterban.

@cjw73 Ik krijg het gevoel na mestfraude en I&R fraude dat er iets anders aan de hand is ??? . Het begint bij mij te knagen dat er iets onder het tapijt moet blijven en daar is de hulp bij nodig van media ??. De fraude onderzoeken hebben bij lange na niet het gewenste effect waar minister /media en onze eigen voormannen van uit gingen . Ondanks de klinker in het water ,, We geloven het niet meer !.

@Rob07 Er is een goed alternatief de NMV

@Herbert We hebben dat bewust gedaan om echt de belangrijkste zaken naar voren te halen. De volgende keer doen we misschien maximaal 5 kruisjes. Bedankt voor je feedback! Daar hebben we tenminste iets aan.

Zo! Dat zal wel stof op doen waaien
Maar serieus,een onderzoekje georganiseerd door een uitgever die zich onderscheiden wil en een consultant die zich denkt verdienstelijk te maken voor de sector,maar dit is enkel voor jullie eigen verdienste.Als de organisatie's dit zelf opgepakt hadden had ik wel meegedaan,nu niet,is niet jullie pakkie an wat ik ergens van vind.

@Frans1 Ik voer gewoon een onafhankelijk objectief onderzoek uit voor een opdrachtgever. In dit geval voor Agrio die de resultaten wil publiceren in haar vakbladen en op de sites. Boeren die meedoen ontvangen ook resultaten als ze dat willen. Als een belangenorganisatie mij had gevraagd dan had ik het ook voor hun gedaan. Ik pretendeer ook niet om verdienstelijk te zijn voor de sector. Waar staat dat? Al denk ik wel dat de resultaten van het onderzoek (en ook andere onderzoeken) kunnen bijdragen aan een betere dienstverlening door de belangenorganisaties en dus ook voor de boeren.

En je hoeft ook niet mee te doen als je geen zin of tijd hebt. Maar je kan niet oordelen over het onderzoek, als je niet goed weet welke vragen wij zoal stellen.

Wij hebben alle belangenvereningingen vantevoren de vragenlijst laten zien en gevraagd voor opmerkingen of suggesties. Hier hebben we geen reacties op gekregen. Oh ja, eentje mailde ons terug met de opmerking dat het een ‘prima vragenlijst’ is. Je kan hier misschien voorzichtig uit concluderen dat een paar organisaties niet helemaal blij zijn dat er nu onderzoek wordt gedaan om na te gaan wat boeren nu eigenlijk verwachten van belangenorganisaties en hoe tevreden de boeren zijn over deze organisaties ....

Onafhankelijk onderzoek naar de werkelijke ledenaantallen, dan zou er in ieder geval 1 een gat in zijn broek schijten!!

@slagroomvla Volgens mij gaat de Wageningen Universiteit dat onderzoeken, maar dat weet ik niet zeker. Daar durf ik (nog) geen uitspraak over te doen. Ik weet wel hoeveel boeren en tuinders deel hebben genomen aan het onderzoek, nu bijna 2000. En van die 2000 weet ik ook hoeveel aangegeven hebben lid te zijn van de diverse belangenorganisaties...

Bij WUR lijken veel uitkomsten discutabel

@CorP , daar kunnen ze zeker goed met cijfers goochelen, daar geldt iig ‘wie betaalt, bepaalt’ dus daar vandaan geen onafhankelijk onderzoek

@Coen Wat een onzin zeg. Als wij bv een klanttevredendheidsonderzoek uitvoeren voor een voerleverancier, dan komen daar zaken uit die goed gaan, maar ook zaken die minder goed gaan. Anders heb je toch niks aan een onderzoek?? Je moet gewoon objectieve goede vragen stellen.

@geelenconsultancy niet te vergelijken! Bij een klanttevredenheidsonderzoek wil je de werkelijke uitkomst ook graag weten!

Volgens mij is uit het lto onderzoek een toch behoorlijk hoog ledenaantal gekomen.
Echter waren dit niet alleen lto leden maar konden ook niet leden die ergens anders wel lid van waren bij de lto opgeteld worden. Zo kunnen onderzoeken worden misbruikt!
Aangezien we dagelijks in de media bedonderd worden, is het dan ook niet vreemd dat jij nogal kritiek en negatieve opmerkingen krijgt. Ondanks dat je eerlijk en oprecht onderzoek wilt doen.

@J.v.G Klopt onderzoeken kunnen worden misbruikt. Ik wil ook altijd de persberichten van tevoren lezen als een opdrachtgever iets over het onderzoek wil publiceren, zeker als er mijn naam bijstaat. Het moet kloppen, anders trek ik aan de bel!

Gisteren is bv een persbericht over 1 van mij onderzoeken verschenen in de pers. Het gaat om een onderzoek onder zeugenhouders (FokScan). In het bericht staat waar de zeugenhouders tevreden over zijn, maar ook waar ze NIET zo tevreden over zijn. Het is natuurlijk een beetje ongeloofwaardig als er alleen maar positieve dingen uitkomen uit een onderzoek. Op dit forum worden soms zaken gezegd die totaal niet waar zijn en de meesten van deze zaken heb ik duidelijk uitgelegd hoe het nu precies zit.

Trouwens dit weekend kunnen boeren nog meedoen met het onderzoek. Ga naar geelen-consultancy.nl/belangen/. Hier staat ook wat uitleg over het onderzoek.

@CorP Dat is zeker niet waar. Maar het kan zijn dat andere mensen of andere organisaties de uitkomsten misschien anders interpreteren. De onderzoekers van de WUR die ik ken, zijn allemaal serieuze mensen die zich niet voor een karretje laten spannen voor een bedrijf. En natuurlijk kunnen er ook eens fouten worden gemaakt. Maar als resultaten van universiteiten worden gepubliceerd dan is daar in veruit de meeste gevallen goed onderzoek naar gedaan (en controle door derden). Ik heb zelf een onderzoek gedaan voor een bedrijf en als er een bepaalde uitkomst uitkwam, was dat heel erg gunstig voor dat bedrijf. Nou, er kwam helemaal niks uit het onderzoek. Bedrijf niet blij, pech voor dat bedrijf en geld kwijt. Maar wel een eerlijk, gedegen onderzoek.

@geelenconsultancy npo3.nl/rambam/24-01-2019/…

Alles is te koop.

@christo voel me niet aangesproken. Zinloze discussie wordt dit. Heb alles zo goed en zo eerlijk mogelijk uitgelegd, maar wordt niet door sommigen gewaardeerd. Dus als iemand zegt op tv dat boeren frauderen, frauderen dan alle boeren??? Niet dus. Je zet hier klakkeloos maar wat dingen neer en ook nog eens anoniem.

@geelenconsultancy Voel je niet aangevallen. Ken je niet en zeg alleen dat alles te koop is.Zeg niet dat jij zo werkt. Ik heb het onderzoek gewoon netjes ingevuld. Anoniem.

@christo top! Bedankt!

@de jonge Ik weet niet wat jij ingevuld hebt, maar wat je schrijft is onzin, als je lto lid invult, gaan de volgende vragen over lto, als je ddb invult gaan alle vragen over ddb ,etc.etc.

@Leo,s vriend klopt volgens mij niet. Heb ik geprobeerd.

@Erik,1979 Ik ook,van alles ingevuld, vanaf verschillende apparaten ( om zeker te zijn dat er niks opgeslagen is) en elke keer komen er vragen over die betreffende belangenbehartiger.

@Leo,s vriend dan is het dus niet betrouwbaar als de zelfde mensen het een paar keer invullen

@Erik,1979 heeft de enquête toch nog iets gemeen met de lto

@weurding het enige wat ze gemeen hebben dat ze het een goede enquête vinden.
En waarschijnlijk zit het hele kantoor de hele dag de enquête opnieuw in te vullen

@weurding Mensen die meerdere keren iets invullen via deze site of via andere sites worden verwijderd uit de dataset. We hebben hier innovatieve software voor. Bovendien hebben veruit de meeste boeren en tuinders meegewerkt via een uniek wachtwoord.

@geelenconsultancy waarom kom ik iedere keer bij LTO terecht. Ik heb iedere keer anders ingevuld. (maar niet door gezet) toch lukt het niet om de vragen over LTO te ontwijken. Zou jij aub alle vragen hier openbaar kunnen maken zodat er het bewijs is dat ik hierin fouten maak. En dat dit niet over LTO gaat.

waarom dat wachtwoord.....als je toch ......inno-software hebt....? om ......

@sorry dat doen we om eventueel een herinnering te sturen naar degenen die nog niet meegewerkt hebben. Maar wat is nu jouw kritiek op het onderzoek? Volgens mij heb ik alles al duidelijk gemaakt. Zo niet, dan bel je mij maar. Dan weet ik ook met wie ik praat. Is wel zo netjes..

Maar als je het niet erg vindt, ga ik nu iets anders doen dan mij continue verdedigen. Het is voor sommigen toch nooit goed helaas

is dat een selekt groepje..?..ik heb namelijk geen wachtwoord gehad.....

@sorry Nee, dat was geen select "groepje". Dit was een grote steekproef uit een heel groot bestand van boeren en tuinders. Het waren duizenden agrarische ondernemers die van ons via de e-mail een persoonlijke uitnodiging gekregen hebben voor het onderzoek. Men moest eerst een uniek 6-cijferig wachtwoord intikken om in de vragenlijst te komen. De meeste interviews zijn via die weg binnengekomen bij ons. We kunnen dat precies zien. En vragenlijsten die via hier binnen gekomen zijn of via de sites van Agrio kunnen we ook precies zien, maar die hoeven geen wachtwoord in te tikken. Personen die menen dat het nut heeft om het meerdere keren via dit soort kanalen deel te nemen, haalt de software eruit. Maar tot nu toe valt het erg mee (minder dan 1%).

Wat is jouw e-mailadres? Dan kan ik zien of je ook een uitnodiging gekregen hebt. Mail mij maar jouw e-mailadres en dan stuur ik je de uitnodiging die de duizenden boeren en tuinders gekregen hebben. En natuurlijk is het niet nodig dat alle 45.000 boeren en tuinders een uitnodiging krijgen. We hebben ook gevraagd aan de belangenorganisaties of ze al hun leden ook wilden aanschrijven. Hier hebben we helaas geen reacties op gekregen.

@geelenconsultancy met de voermonitor heb ik er wel één gehad en nu niet....hopelijk hebben de leden van de grootse club allemaal een nummer gehad anders komen die er bekaaid af...

Wees niet bang, heb maar 1 keer volledig ingevuld, de andere keren afgebroken.
Niet iedereen is er op uit om de boel te saboteren.

@Leo,s vriend ben je bang dat je uit de LTO gegooid wordt als je fraudeert

Nee hoor, ik ben niet zo bang aangelegd , ik fraudeer uit principe niet , en ik geloof niet in al die complottheorieën.
Maar je schreef eens dat ,als je ergens fout zat, je niet de beroerdste was om je excuses aan te bieden, nou, in dit geval zat je niet echt goed.

@Leo,s vriend waarin zat ik niet goed?

Waarin wel?
Schei toch uit met je framing.
Blijf lekker in Dld en stop met verketteren.

@Leo,s vriend wat jij doet is framing. Alle partijen die anders denken worden zwart gemaakt. Kijk maar eens wat er met Sieta gebeurt. John is gelukkig er door gekomen. Christo is als (hopelijk een)knelgeval ook de Sjaak. Ik denk ook anders. Dat mag volgens jou niet. Kijk eens in de spiegel. Ik had een oprechte vraag gesteld over dit onderwerp en ik krijg als reactie dat ik altijd onzin schrijf. Google eens naar framing!

Verklaar!
De opmerking over sneeuwpissen is idd een hele domme, voor de rest zie ik niet zo veel zwartmakerij, is ook een kwestie van interpreteren van dingen.

@Leo,s vriend ik heb je een pb gestuurd.

@Frits1
Als gps verplicht word, moeten we maar lid worden van Cumela

@Frits1 Begin alvast je brief maar op te stellen....

@Frits1 Mest rijden met gps word verplicht!!

Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl je bedoeld suggestieve vraagstelling. LTO heeft nog een beetje geld over om dit te onderzoeken. Ik was ooit lid. Zit nu bij NMV, tot volle tevredenheid, ga dus nooit meer terug.

Is dat wel zo?

@kanniewaarzijn LTO is de grootste als we naar alle boeren en tuinders in Nederland kijken. We kijken niet alleen naar de melkveesector.

Bewijs?

@kanniewaarzijn

Binnenkort via Agrio?

@buorman Ja dat staat toch overal aangegeven? In de vakbladen en op de sites van Agrio.

@geelenconsultancy LTO telt POV mee met de leden omdat ze er mee samenwerken. De NVV werkte in iedergeval vroeger ook met de NMV samen. Zijn ze dan niet groter? Beetje vreemd of niet?

@Erik,1979 met glaskracht en zuivel.nl samen zijn de grootste.... tja...

@sorry Ja, het onderzoek is niet alleen onder melkveehouders. We kunnen de resultaten wel splitsten naar de belangenorganisaties en natuurlijk ook per sector. Maar we snappen niet dat er zoveel reacties zijn over dit onderzoek. Het is toch niet gek om te onderzoeken wat goed gaat en wat beter kan bij de belangenorganisaties? Dit is toch belangrijk om te weten? En als we het onderzoek eens herhalen, bijvoorbeeld over 2 jaar, dan kunnen we zien of de dienstverlening verbeterd of verslechterd is op bepaalde punten. Niks mis mee, zou ik zeggen.

het gaat om de bewering dat lto de grootste is,dat is alleen omdat ze samenwerkingsverbanden hebben met producentenorganisaties

lto is geen belangenorganisatie,de boeren zijn daar bijzaak ,zie de mogelijke verplichting van nirs in 2021 bij mestuitrijden ,iedereeen op tegen en is ook niet nodig,de bodem wordt al 1x4 jaar bemonsterd en Toch is de lto voorstander,zij kunnen dan nieuwe pilots starten met de bijbehorende subsidies..

@Erik,1979 POV is geen LTO-organisatie. Het wordt in ons onderzoek als een aparte organisatie gezien. We hebben zelf gebeld met de POV en ze zien zichzelf ook niet als een LTO-organisatie. Natuurlijk werken ze als het kan wel samen met elkaar.

@geelenconsultancy of de lto de grootste is de vraag . ze doen zo schimmig over het ledental dat niemand kan zeggen of wel de grootste zijn . Dan bedoel ik het aantal veehouderij bedrijven en niet de dubbele leden op de bedrijven of de die gestopt zijn nssr nog wel lid zijn .

@geelenconsultancy hoe kun je beweren dat lto de grootste is als ze zelf de cijfers niet eens weten. daar gaan we dus alweer......... ik denk dat de nmv onderhand niet zo ver meer af staat of misschien zelfs de lto wel al voorbij is......

@de jonge We bedoelen met de grootste als je kijkt naar alle agrarische ondernemers in NL. Ook glastuinders, bloembollentelers, fruittelers, pluimveehouders, varkenshouders enz..... Het onderzoek richt zich niet alleen tot de melkveesector.

@geelenconsultancy nog steeds geen cijfers van de leden aantallen dus eerst de cijfers van de bedrijven die lid zijn en dan pas zeggen dat je de grootste bent . Dacht dat het een onafhankelijk onderzoek zoek was maar uit u opmerkingen heb ik het gevoel dat u toch partijdig bent .

@Johannushoeve cv LTO is de grootste. We kijken naar alle boeren en tuinders in Nederland en niet alleen naar de melkveesector. Ook bijvoorbeeld veel varkenshouders, pluimveehouders, fruittelers enzovoorts hebben een uitnodiging voor het onderzoek ontvangen. We zijn neutraal. Als we bijvoorbeeld een onderzoek doen voor een voerleverancier, dan stellen we ons ook neutraal op. Het maakt ons niet uit of men tevreden of ontevreden is over een organisatie. Wij proberen het altijd zo goed mogelijk te meten.

@Johannushoeve cv Ben niet partijdig. Als je de vragen hebt ingevuld dan zie je dat het allemaal normale vragen zijn. Als ik partijdig zou zijn dan word ik natuurlijk niet meer gevraagd voor onafhankelijk onderzoek. Uiteindelijk bepaal ik de vraagstelling. En natuurlijk is het een beetje raar dat LTO niet kan zeggen hoeveel leden ze hebben. Maar ze zijn wel nog de grootste als je alle sectoren meetelt. Het onderzoek is niet alleen voor de melkveehouders.

Kunnen we hieruit opmaken dat ze dus niet de grootste zijn als je het alleen over de melkveehouderij hebt ?

@geelenconsultancy Beste hr Geelen,heb al diverse enquetes ingevuld echter ben er mee gestopt omdat ik meer het idee kreeg dat het een verdienmodel voor degene die het uitschrijft en zijn verhaal publiceert dan dat het effect heeft op de grijze massa in de bovenkamers van de behartigers.

Als je goed leest hier op het forum dan zie je ook dat er blijkbaar boeren in staat zijn elkaar te vinden en in staat zijn met de snelle hedendaagse social media hun krachten te gaan bundelen op besloten fora en dat het ook nog weleens verder door ontwikkelt kan gaan worden als het uitgerold gaat worden en er een vuist kan ontstaan die verweer geeft tegen de hoek waar onze boeren alsmaar weer ingedrukt worden met stickertjes en plakkertjes ter gemoedsrust voor de consument zonder dat er iemand is die werkelijk opstaat.

Kijk naar John Spithoven,verdient mijn financiele steun omdat hij met zijn stichting Agrifact probeert de grote one liners,die politici de wereld inbrallen om maar populair over te komen,te ontzenuwen en dat aan de kaak stelt,geeft dat geen stof tot nadenken ??nuchter boeren nadenken??soms meer waard dan wetenschappelijk gekakel van een hoogleraar die blijkbaar niet staat is genuanceerd naar een onderzoek naar waterverbruik te doen kijken

Al die sneeuwballen die zich aan het ontwikkelen zijn en ook nog eens de mogelijkheid hebben om op een gegeven moment samen te klonteren tot een lawine???stelt mij de vraag:Worden er geen enquetes opgesteld omdat men bang is niet meer op tijd in te kunnen grijpen op het moment dat de lawine volwassen wordt??blijkbaar is men niet meer in staat bij onze belangenbehartiging te vertalen hetgeen er op het platteland leeft,soms lijkt het net alsof het een gasbel is die net zolang leeggezogen wordt totdat er scheuren ontstaan die onze bestuurders direct aan de broek komen en dan wordt er weer een nieuwe enquete uitgeschreven om de gemoederen te sussen maar dat er wat broeit is al wel duidelijk.

Ik wens U veel wijsheid

@Jannus "gemoederen te sussen"?? Agrio wil gewoon weten wat de boeren en tuinders eigenlijk verwachten van de belangenorganisaties en hoe tevreden men is over de belangenorganisaties. De belangenorganisaties zijn niet de opdrachtgevers, maar uitgever Agrio. De belangenorganisaties zijn van tevoren wel benaderd voor het onderzoek om naar de vragenlijst te kijken en/of men eventuele opmerkingen heeft. Slechts één belangenorganisatie heeft ons laten weten het een 'prima vragenlijst' te vinden. De rest heeft niet gereageerd.

@geelenconsultancy Wat een onzin! Er is geen enkel zichzelf respecterend onderzoeksbureau dat puur uit nieuwsgierigheid een enquete opstart. Natuurlijk is er een opdrachtgever. Als een onderzoeksbureau dit soort onderzoeken uit verveling begint te doen, wordt het tijd om de boel op te heffen.

@kanniewaarzijn Er staat overal dat Agrio de opdrachtgever is. En wij voeren dus het onderzoek uit in samenwerking en in opdracht van Agrio. Dat staat toch overal vermeld? Wel apart, als we bv een tevredenheidsonderzoek doen in opdracht van een voerleverancier dan hoor je niemand 'klagen". Nu lijkt het alsof de wereld vergaat.

@geelenconsultancy de veevoedernijverheid heeft geen belangen verkwanseld of ingewisseld, net zo min dat een veevoerbedrijf "vanwege algemeen belang" uit "naam vd sector" allerlei maatregelen over de sector uitgestort zonder democratische besluitvorming. Agrifirm kan roepen wat ze wil, maar zolang ik geen kg brok van ze afneem zal het me aan mijn reet roesten. Dat is bij belangenbehartiging wel anders

@robbies klopt! We zijn nu aan het onderzoeken wat de boeren verwachten van de belangenorganisaties en hoe tevreden men is over deze organisaties. Boeren kunnen hun antwoorden ook toelichten. Meten is weten.

In wiens belang?

@kanniewaarzijn Agrio is de opdrachtgever, maar ik ben verantwoordelijk voor het onderzoek. Agrio wil er artikelen over schrijven. Het is in hun belang dat ze boeren en tuinders goed informeren wat er leeft en speelt.

Als ik een onderzoek uitvoer dan maakt het mij niet uit wie de opdrachtgever is. Wat mij wel uitmaakt dat ik uiteindelijk bepaal hoe het onderzoek eruit moet zien en dat is goed, onafhankelijk en objectieve vragen. Anders doe ik het gewoon niet. En andere bureaus ook niet. Maar wat heb je tegen het onderzoek eigenlijk? Anders bel je toch gewoon naar Agrio of naar mij als je alles precies wilt weten?

@geelenconsultancy
Trek het je niet aan, sommigen zijn echt niet meer te redden.....

@buorman Ja je hebt gelijk...heeft geen nut. Zelfs voetbal gemist...als men echt iets wil weten kan men mij altijd bellen, maar dat doet niemand..

@geelenconsultancy
Ach als je Ajax fan bent is dat alleen maar een goede zaak geweest, als Feyenoorder zou het zonde geweest zijn. Verder wat Boarman zegt . sommigen zijn niet te redden.

Ik heb hem ook ingevuld en snap de opzet helemaal. Natuurlijk stel je ook vragen aan niet leden over lto, ongeacht of ze de grootste zijn ze hebben iig de grootste bek en zadelen ook niet leden op met hun sjoemelwijzer, kvs, gps etc etc. Dus als niet leden ook last hebben van lto is het wel zo netjes om hun ook om hun mening mbt lto te vragen

@hoest Ben eigenlijk nergens fan van. Maar heb een zwak voor de ploegen uit het zuiden, met name VVV...maar omdat VVV kansloos is voor prijzen neig ik naar PSV.

Gelukkig snap je de opzet van het onderzoek en heel veel andere boeren gelukkig ook!

Groet,
Jan

@geelenconsultancy ik snap je onderzoek ook wel maar waarom krijg ik enkel vragen ovee lto en niet over een andere belangenorganisaties ? Dat vindt ik vreemd .

@Johannushoeve cv Dan heb je ingevuld dat je op dit moment nergens lid van bent....als iemand lid is van NMV, POV, enz. Dan krijg je daar ook vragen over.

@geelenconsultancy dat klopt maar daarom enkel vragen te krijgen over lto in plaats van algemene waarom ben je geen lid van een belangenorganisaties krijg je van een partij vragen .

@Johannushoeve cv Als je NERGENS lid van bent, dan krijg je o.a. de vraag:

Wat zijn de belangrijkste verwachtingen die u heeft over een belangenorganisatie voor de land- en tuinbouw?U kunt maximaal drie antwoorden geven.

1 Goede belangenbehartiging van de landbouw in het algemeen
2 Goede belangenbehartiging van mijn sector in het bijzonder
3 Goede inkoop- of ledenvoordelen
4 Lage contributie
5 Goede promotie van mijn sector
6 Leveren van kennis en praktische informatie voor mijn bedrijf
7 Het vertalen van maatschappelijke veranderingen naar kansen voor de sector
8 Meer en beter samenwerken met dierenwelzijns- en natuurorganisaties
9 Andere verwachting(en), nl: [Respondent Specify]
10 Ik heb geen verwachtingen (meer) [Exclusive]
11 Weet niet/geen mening [Exclusive]

Om volgorde-effecten te vermijden randomiseren de antwoordcategorieën bij de meerkeuze-vragen. En het klopt dat we niet-leden een paar vragen stellen over LTO. Dit heb ik al vaak uitgelegd hier: Nogmaals:

1) Ze zijn de grootste belangenorganisaties (als we alle sectoren bij elkaar optellen en natuurlijk weten wij ook niet hoeveel leden ze hebben. Dat weten ze zelf volgens mij ook niet)
2) Ze zijn veruit het meeste in het nieuws

Verder geven wij veel gelegenheid om antwoorden toe te lichten. Iedereen kan zijn "ei kwijt". En toelichtingen zijn, naast tabellen met cijfers, voor ons ook erg belangrijk om een goed beeld te krijgen wat er leeft en speelt.

We zouden het ook raar vinden als bepaalde belangenorganisaties achteraf opmerkingen gaan maken over de soort vragen. Dit omdat wij de vragenlijst RUIM van tevoren naar de belangenorganisaties hebben gemaild voor eventuele vragen en opmerkingen. We hebben geen enkele (negatieve) opmerkingen gekregen.

@geelenconsultancy Ik heb de enquête ook gekregen nadat ik een pb gestuurd heb met mailadres en ubn. Als ze helemaal niet neutraal waren dan kreeg ik die zeker niet

@Jannus dit begint wel steeds meer een forum te worden van een handjevol afkrakers, .uitgezonderd enkele positievelingen die proberen de moed er in te houden zoals sjaak uit stompetoren en john spithoven die met goede dingen bezig is.

Kritische mensen vind ik anders dan afkrakers,Sjakie zit hier al jaren en is zeer kritisch in zijn columns en John werkt aan het achterhalen van waarheden achter de verhalen in de pers.

Voor mij elk voor zich van waarde om te lezen

😀

Je kon wel eens een punt hebben; ze zijn bang de grip te verliezen.

@Leo,s vriend als je de kop leest denk je ze gaan zlto bestuurders aanpakken...blijkt het een vangeelen-enquete te zijn die je gewoon tig x kan invullen

@sorry Nogmaals het onderzoek wordt in nauwe samenwerking met Agrio uitgevoerd. Het is een objectief, onafhankelijk onderzoek. Er worden geen suggestieve vragen gesteld. Ook de introductie in de uitnodiging naar de boeren en tuinders toe is geheel neutraal opgesteld. Dat is sowieso standaard bij een goed onderzoek.

Zoals eerder gezegd hebben de belangenorganisaties van tevoren de vragenlijst ontvangen. Zelfs meerdere keren. Geen enkele belangenorganisatie heeft opmerkingen over de vragenlijst gemaakt. Slechts één belangenorganisatie heeft ons terug gemaild met de mededeling dat het een 'prima vragenlijst ' is.

Hoezo ZLTO-bestuurders aanpakken? Welke kop? Het is niet onze intentie om belangenorganisaties of bestuurders "aan te pakken". Welk belang hebben wij hierbij om organisaties of bestuurders "aan te pakken"? Geen enkel belang. Wij staan hier neutraal in. Agrio wil gewoon onderzoeken wat boeren en tuinders verwachten van de diverse belangenorganisaties (LTO, NMV, NAV, POV, NVP, enz). En hoe tevreden men is over deze belangenorganisaties. Er worden 11 rapportcijfers per organisatie gevraagd, alleen waar men lid van is. En uiteraard vragen wij ook een rapportcijfer over "de deskundigheid van de landelijke bestuurders". Gewoon heel neutraal. Heeft niks met 'aanpakken' te maken. Niet-leden van LTO krijgen nog een paar extra vragen. Dit omdat het de grootste belangenorganisatie is. We vragen bijvoorbeeld:

"U bent nu lid van een andere belangenorganisatie(s) dan van een LTO-organisatie. Wat zijn de belangrijkste redenen dat u lid bent van een andere belangenorganisatie(s) dan LTO? U kunt maximaal drie redenen geven".

"Wat zou LTO moeten doen om u over te halen (weer) lid te worden? U kunt maximaal drie antwoorden geven".

Men kan al deze vragen ook persoonlijk toelichten. Dit hebben veel boeren en tuinders ook gedaan.

Verreweg de meeste interviews zijn ingevuld via een uniek 6-cijferig wachtwoord. Via dat uniek wachtwoord kun je maar één keer meedoen. Men kan de vragenlijst inderdaad meerdere keren invullen via bovenstaande link of via de websites van Agrio. Maar we werken met innovatieve software, zodat alleen het EERSTE interview door iemand wordt meegenomen in de uiteindelijke analyses. Maar waarom zou iemand twee of meerdere keren het onderzoek willen invullen? Ben je dan benieuwd naar de vragen of wil je dan bewust het onderzoek torpederen, omdat de uitkomsten je wellicht misschien niet goed uitkomen?

Er wordt van alles geschreven of gesuggereerd over het onderzoek, maar het gekke is dat niemand ons belt of mailt met vragen over het onderzoek. Bel ons gewoon als je iets dwarszit of je iets meer wilt weten over het onderzoek.

Ook op de site van een belangenorganisatie staat een bericht over het onderzoek dat pertinent niet waar is. Dit kunnen we ook makkelijk aantonen. We hebben ze gemaild, OOK van tevoren, maar tot nu toe geen enkele reactie ontvangen. Morgen zal ik ze eens bellen voor een reactie en waarom ze dat (onjuiste) bericht geplaatst hebben.

Ik heb getracht om hier zoveel mogelijk zaken te verduidelijken. Als mensen nog vragen hebben over het onderzoek of er zijn nog onduidelijkheden, bel mij dan gerust. De vragen moeten dan wel echt gaan over de opzet en uitvoering van het onderzoek. Niet over randzaken.

Eerlijk gezegd heb ik een beetje moeite met anonieme reacties van mensen die dingen roepen die gewoon niet waar zijn of die ze zelf niet gecontroleerd hebben. Ik bedoel dat in het algemeen, ook op Facebook.

Nogmaals mijn nummer is 06 - 20607090.

Nog allemaal een fijne zondag en bedankt voor jullie input allemaal. Ook succes allemaal met jullie bedrijven!

Met vriendelijke groet,
Jan Geelen

Toen was het stil...

Waarom lezen we nooit een kritisch verhaal in de 'vakbladen' over de kringloopwijzer? de nvwa is duidelijk geweest over de waarde ervan, maar nee nooit een kritisch verhaal bij de zichzelf "onafhankelijk" noemende agrarische pers... rara hoe kan dat??

Volgens mij wordt er met geld geschoven, net als de pro weidegang verhaaltjes, columns van de 'weideman' , veeteelt gras en er zal ongetwijfeld zat vergelijkbaars in de lto propaganda staan.

Dat was in het MINAS-tijdperk ook al zo. De (agrarische) media stond jarenlang bol van berichten over minassaldi, tekorten, gaten, willekeurige uitslagen mestmonsters enz. enz. Uit alles bleek overduidelijk dat die hele mestwet nooit KON kloppen. Kritische opmerkingen waren not done. Er was wel berichtgeving over de vele oplappingen en aanpassingen. De kern van het probleem werd angstvallig vermeden. "De Boerderij" heeft het zelfs gepresteerd om een artikel met 500 reacties, waarin de mestwetfout duidelijk werd uitgelegd en de voorstander(s) bakzeil haalden, te laten verdwijnen. Op de vraag van wie dat moest nooit antwoord gehad.

Nu hebben we de KLW; oude wijn in nieuwe zakken. Minassaldi noemen we nu "efficiëntie" en ook alle andere problemen zijn blijven bestaan. Logisch, want dezelfde foute rekensystematiek zit er nog steeds in. Denk je eens in wat de gevolgen zijn als het uit zou komen; (los van de dubbele agenda) het enorme gezichtsverlies en een miljardenschade.

@slagroomvla Zie de advertenties in de bladen en je weet genoeg. De vakbladen zijn gegijzeld door de periferie.

@Huppel Onderzoek over "kringlooponderzoek" Is geen onderzoek van ons. Kan er niks over zeggen dus.

@geelenconsultancy De reactie over de KLW was ook niet aan jou gericht, meer over het algemeen mbt enquêtes in de agrarische sector.

Maar wat vaak met enquêtes het geval is, en zoals het nu lijkt ook bij het onderzoek naar de KLW, dat je lekker al je gegevens en meningen prijs mag geven en er vervolgens nooit meer wat over hoort.

Hetzelfde is het geval bij de marktscanners van Prosu, Agridirect en ook bij jullie: "Goedenavond, ik zou graag de gegevens in ons systeem even met u door willen nemen om te kijken of alles nog actueel is. Heeft u even 10 minuten?". En vervolgens worden jou gegevens gewoon verkocht aan derde partijen.

Daarom ben ik altijd erg terughoudend met zulke invullijsten. In de meeste gevallen ben je tijd aan het spenderen voor de verdiensten van een ander. Daarom is het ook goed dat je hier reageert.

@Huppel Ook lang niet waar wat je zegt. Wij koppelen heel vaak informatie terug naar de boeren. Zoals gisteren weer over een onderzoek onder varkenshouders. Je moet niet alle bureau's over 1 kam scheren. Ik wil niet vergeleken worden met de bureaus die jij noemt. Wij zijn bovendien geen direct-marketingbureau. En wij hebben jou nog NOOIT opgebeld om gegevens te controleren. Echt NOOIT.

Zie: pigbusiness.nl/artikel/…

Ook de resultaten van het onderzoek onder de belangenorganisaties koppelen we weer terug. En natuurlijk koppelen wij niet alle resultaten van bepaalde onderzoeken terug. Maar we proberen altijd feedback te geven. Dit zeggen we ook altijd tegen opdrachtgevers. "Geef gewoon aan wat goed gaat en wat beter kan". Dat wordt gewaardeerd door de boeren.

@Huppel
klopt wel wat je zegt over agridirect normaal fuck ik die altijd met compleet foute gegevens. ooit eens aangegeven dat ik misschien in een sleufsilo wou investeren. werd al gauw Daarna Door bosch gebeld.

Dus nu heb ik nooit plannen meer

@hoest zal bij ons nooit gebeuren. Er is een wezenlijk verschil tussen marktonderzoek en direct marketing. We verwerken alles anoniem in tabellen en verkopen GEEN bedrijfsgegevens. Je kan voor dat belangenorganisatie-onderzoek worden teruggebeld door een journalist van Agrio, maar dan heb je dat zelf aangegeven dat het mag. Ik heb verder niks tegen Agridirect of Prosu, maar wil niet vergeleken worden met ze. Zij waarschijnlijk ook niet met mij. Appels met peren vergelijken is dat.

@geelenconsultancy
Snap ik, ik heb toen ook meegedaan aan dat melkverwerkers onderzoek, ik vond het wel grappig om dan later de uitkomsten te zien en dan te lezen dat er meer mensen waren die dezelfde gedachten erover hadden. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de resultaten van dit onderzoek oa het percentage dat lid is van lto. Weet je eigenlijk wanneer de resultaten gepubliceerd worden?

Wat bedrijven als agridirect betreft heb ik overigens dezelfde werkwijze als Robbies

@hoest Ik sluit het onderzoek binnenkort af. Ga hierna tabellen maken en stuur deze samen met alle toelichtingen op de open vragen naar Agrio. Agrio, de opdrachtgever, gaat er artikelen over schrijven. Ik niet dus. Ik weet ook nog niet wanneer het allemaal naar buiten komt. De twee belangrijkste doelstellingen van het onderzoek zijn:

1. Wat verwachten de boeren nu van de belangenorganisaties?
2. Hoe tevreden zijn ze over de belangenorganisaties?

Uiteraard weten we precies hoeveel leden van LTO, NMV enzovoorts hebben meegedaan aan het onderzoek. Maar dat is ook niet het precieze doel van het onderzoek. Agrio bepaald uiteindelijk zelf wat ze gaan publiceren. Zij zijn de opdrachtgever. Komt goed.

@hoest heb vandaag ook resultaten naar buiten over een ander onderzoek onder zeugenhouders over de fokkerij- en ki-organisaties. Zie pig business of nieuwe oogst of op de site van topigs of mijn site o.a. Probeer zoveel mogelijk feedback te geven. Lukt niet altijd.

@hoest ik heb door de jaren heen 50, 120, 270, 490 en 720 koeien gehad. Mijn areaal liep 150 ha uiteen als ze vroegen naar de bewerkte oppervlakte en ik heb 4 verschillende melkstallen gehad van 5 verschillende producenten. Ze krijgen het heen en weer maar bij die bureaus

@robbies prima, voel mij niet aangesproken. Je hebt het over andere bureaus.

@geelenconsultancy ik had het ook niet tegen jou

@robbies Ik ook niet.