1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Grondgebondenheid: een stip op de horizon?

Al jaren zoemt het rond in de sector: een stip op de horizon is nodig. Vóór de introductie van het fosfaatrechtenstelsel was het een belangrijk thema, want met een grondgebonden visie zou het stelsel niet nodig zijn. Echter, het rechtenstelsel kwam er toch en is nu bepalend voor de toekomst. Waar staat de sector over 20, 30 of 50 jaar?

In het najaar van 2017 gaven de Nederlandse Zuivel Organisatie (NZO) en LTO Nederland de opdracht te komen tot een gedragen voorstel voor de invulling van de term 'grondgebondenheid in de melkveehouderij'. De groep die hiermee aan de slag ging, heeft zich gevormd tot de Commissie Grondgebondenheid. Deze Commissie presenteerde in het voorjaar van 2018 haar bindend advies over de toekomst van de melkveehouderij.

De visie voor 2025
De Commissie heeft de visie gekoppeld aan het eiwitpercentage. In 2025 moet elke melkveehouder 65% van het eiwit dat het vee krijgt op eigen land telen. Met de eiwitindicator blijft de Commissie weg van de discussie over de grootvee-eenheid per hectare. Dit zou de melkveehouder meer vrijheid moeten geven. Door de toepassing van buurtcontracten kan ook grond van andere boeren benut worden. Door meer eigen eiwit te telen, voorziet de Commissie tevens een daling van onder meer de soja-import.

Meer: boerenbusiness.nl/melk/artikel/…

Bron

Grondgebondenheid: een stip op de horizon?
boerenbusiness.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+3
George
Ongelooflijk weer. Van allerlei eisen en weer geen afspraken over de beloning die er tegenover staat.
Lees zelf maar:

Ook leidt deze eis tot meer grasland en minder maïs, wat beter is voor de biodiversiteit, CO2-vastlegging en waterberging. In ruil daarvoor verwacht de Commissie dat deze diensten beloond worden, maar hiervan wordt geen uitwerking gegeven. Er is geen actieplan en er zijn geen afspraken. Daarnaast wordt de hoop uitgesproken dat de waterschappen voor de waterberging betalen, maar ook hier zijn geen concrete aanwijzingen voor.
+2
cornelissen
Het zal eenieder duidelijk zijn,na wat ik hier op het prikkebord verteld hebt, dat dit advies van NZO/LTO voor mij een zeer nare bijsmaak heeft en dan te bedenken ,dat lto ook de grondgebonden melkveehouders nog wou korten.
Maar nu wordt kennelijk de maatschappelijke druk te groot en moet er wat gebeuren en dat in een advies van eiwit produktie , wat een normale burger niet snapt en waar de helft van de melkveehouders zich er in moet verdiepen om het te snappen.
Misschien toch maar eens langs gaan bij JC Vogelaar.
+1
van Ittersum
@cornelissen alles komt goed, alle puzzelstukjes vallen straks (met misschien klein aanpassingen) in elkaar. Grondgebondenheid met een (beetje afhankelijk van de grondsoort) productie van ca 8000-9000 kg melk per koe. Die verband zie ik aan de horizon en pas me daar aan maar of gok daar maar op. Benieuwd hoe anderen zich wapenen voor de komende 5 jaar
dwers
Die met 40 -50 duizend liter melk per HA hebben de grootste kluif om de 65 % norm eiwit te halen en al helemaal op zand.
Ik heb gehoord dat 65 % norm nu zo'n beetje gemiddeld op 15 tot 16 duizend liter per HA zit.
zwier
Quote Reactie van @dwers:
Die met 40 -50 duizend liter melk per HA hebben de grootste kluif om de 65 % norm eiwit te halen en al helemaal op zand.Ik heb gehoord dat 65 % norm nu zo'n beetje gemiddeld op 15 tot 16 duizend liter per HA zit.

Op avond van Topzuivel werd een voorbeeld bedrijf aangehaald wat volgens mij 25000 kg melk per ha had en dan op 68% eiwit van eigen land kwam?? Als je dan ook nog weid en aan natuurbeheer doet moet het toch voor iedereen haalbaar zijn zou je denken??
Ps is niet wat ik onder grondgebonden versta.
Noorderling
@zwier zonder jongvee kom je een heel eind, vooral gras verbouwen en zetmeel aankopen.
+1
dwers
@zwier straks zonder kunstmest zal het wel moeilijker worden die 65 %,of je moet genoegen nemen met een lagere productie per koe , las net in het Friesch dagblad FNP ( Friese nationale partij) wil heel Friesland biologisch, zou niet weten wie dat allemaal op gaat vreten.
Maar feit is wel ze drukken door met groene fantasieën.
+3
puntertje
@dwers Als je aan fors aan agrarisch natuurbeheer doet, wordt je daarna weer als eiwitprutser neergezet.
+2
slagroomvla
Quote Reactie van @van Ittersum:
Benieuwd hoe anderen zich wapenen voor de komende 5 jaar

Zonder opvolger? op tijd stoppen!

Steeds meer te koop en steeds minder kopers...
+4
van Ittersum
@slagroomvla leuke vraag/gedachte , vul je leven eens nuttig voor jezelf eens na die tijd. Dan denk ik, minder fel boeren kan ook. Kostendekkend boeren en toch plezier hebben, hoe verkeerd is dat dan. Stel ik stop nu, 50 jaar oud. Voor een baas werken, ik ga volgens mij diep ongelukkig worden, nooit gewend geweest om samen te werken en alleen te mogen denken in vakjes. Laat mij maar lekker rotzooien hier, beter voor hart en bloedvaten
de hoef
Quote Reactie van @van Ittersum:
Voor een baas werken,

dacht dat jij buitenshuis werkte
robbies
@de hoef inderdaad, dat dacht ik ook. Moesten er meer doen begreep ik enkele maanden terug van Van Ittersum. Iets met verruimde blik
+1
van Ittersum
@de hoef zelfstandig en vrijwilligerswerk maar niet direct onder dagelijks toezicht of opdracht zoals bv een timmerman , installateur of een vrachtwagenchauffeur doet. Ik deel mijn eigen tijd in. Wanneer ik het doe( ook dat ene op wat je bedoeld) is niet belangrijk als het maar gebeurd.
diezel
@van Ittersum
Is toch prima. Als het maar een bewuste afweging is. 🐮
van Ittersum
@diezel tis meer nee verkopen aan anderen om je "eigen kop" maar te volgen dat constant te switchen op basis van commerciële trends
+2
Jan S
😀
de Haas
@Jan S Heey! Zo werkt de politiek ook! Zie Rob Jetten toch eens gaan...
+1
christo
@de Haas Lekker een ander met een verzonnen probleem opzadelen. DAn snel weer verder hoppen naar de volgende baan.
de Haas
@christo Kan allemaal. De laffe Nederlander slikt toch alles.
jan.1
We worden wel steeds groener...
puntertje
Eerst de bedrijven die al aan toekomstige normen voldoen de nek omdraaien en uiteindelijk wel daar proberen uit te komen. Slappe dweilen!
+3
richard melkvee
Vandaag weer nieuws Evelien Verbij (Had verglijkbare baan als Wiebren van Stralen) ze wordt bestuurslid bij "Natuurmonumenten zoekt steeds meer de verbinding met de landbouw omdat daar veel natuur winst te halen is".
Wiebren doet dat bij Friesland Campina voor Natuurmonumenten denk ik, en zo heb je de boeren te pakken.
Ik geloof niet dat het beleid positief is voor de sector, het nuchtere boeren verstand is weg.
+2
Twentsch Land
@richard melkvee

Bij veel bestuurders is het nuchtere boeren verstand nooit aanwezig geweest.
+1
Coen
@Twentsch Land , al die belangenbehartigers gaan veel te intiem om met die groene rakkers en 'waar je mee omgaat daar wordt je door besmet'
+1
Jan S
😀
Koeien boertje
@richard melkvee nu wil iedereen nog wel een paar honderd euro voor een paar stukken natuur land betalen, maar met een paar jaar moet er GPS op de poeptank en dan moet die rotzooi gewoon afgevoerd worden want niemand heeft er nog belang bij dan
Jaap40
@Koeien boertje zijn er ook al kringloop berekeningen, de 65% regel, waar uitgestelde maaidata land meegerekend wordt? Dat komt toch nooit goed in deze berekeningen...
bio boer
@Jaap40 de snedes er na zit wel ruw eiwit van 180 of hier wel de eerste sede re van 100
Jaap40
@bio boer voordat je weer gras weer hebt na de uitgestelde maaidatum snede....😂😂 @bio boer rijk rekenen arm tellen zeker
bio boer
@Jaap40 hebben het op de veen grond dat hersteld altijd weer snel sneller als op de klei
+1
bio boer
@Jaap40 ik ben eiwit zelf voorzien voer tarwe en maismeel bij in de tarwe zit nog war eiwit en in de kaverbrok dat is alles heb 30 ha uitgestelde maaidatum is allemaal voor jongvee en drogen het normale grasland voor melkoeien dan haal je die norm Met gemak als je ook nog snijmais teelt en daar door soja nodig het gaat het snel onder de 65% dus met die eis hebben ze maisteelt wat onmogelijk gemaakt
+1
christo
Het zal mensen nog gaan verbazen hoe ze individueel slechter gaan scoren op % eiwit wanneer de aanpassing van de kringloopwijzer geruisloos doorgevoerd is. WUR is er op het moment mee bezig.
+2
de hoef
Quote Reactie van @christo:
mee bezig.

welke datum
christo
@de hoef Moet je Meulenbroeks vragen. Ik weet alleen dat ze een andere formule er in gaan drukken. Dat ga je vanzelf merken wanneer ineens de uitkomst van de kringloopwijzer enorm tegen gaat vallen. Mij zal het een worst wezen wanneer ze de rest op gaan knopen. Ik ga de 65% toch niet halen. Nu niet, en in de toekomst ook niet.
+1
robbies
@christo alweer gestopt met akkerbouw??
christo
@robbies Ik vat um niet.
van Ittersum
@christo jij had al een plan klaar liggen en dat was je nieuwe weg. Heel verhaal dat dat ( die samenwerking) je redding was en wij maar domme boeren waren( dat laatste niet letterlijk gezegd door je maar suggestief)
jan.1
Quote Reactie van @christo:
Moet je Meulenbroeks vragen. Ik weet alleen dat ze een andere formule er in gaan drukken. Dat ga je vanzelf merken wanneer ineens de uitkomst van de kringloopwijzer enorm tegen gaat vallen. Mij zal het een worst wezen wanneer ze de rest op gaan knopen. Ik ga de 65% toch niet halen. Nu niet, en in de toekomst ook niet.

Je heb dikke 5 jr de tijd..
christo
@jan.1 En dan?
jan.1
Quote Reactie van @christo:
En dan?

Weer een datum jonge.
JohnDeere6serie
@christo andere formule zodat ze met de pilot kringloopwinkel voor meer koeien binnen je p quotum niet te positief uit gaan komen. In blad melkvee had meulenbroeks het al over een maximaal % voordeel en de generieke norm omhoog zodat daar de ruimte vandaan komt en hiermee de vrijwilligheid 'borgen'
+4
robbies
@JohnDeere6serie geheel in geest van de KLW dus de berekeningen net zolang aanpassen totdat je de gewenste uitkomst binnen hebt
van Ittersum
@robbies grondgebondenheid, 8000-9000 kg melk per koe met.minimale aankoop van eiwitproducten van elders. Dicht tegen het biologische bedrijfsvoering aan, circulaire melkveehouderij.

Die idee krijg ik steeds meer dat dat de route wordt of hokje waar ze ons naar toe willen hebben. Wijk je daarvan af( dat mag en kan) gaat dat schelen in je keuzemogelijkheden en/of melkgeld.
Herbert
@van Ittersum komende 5 maanden niet meer insemineren dus en op naar een voorjaarsafkalvende veestapel.
+1
Noorderling
@Herbert
En in augustus zijn ze te vet en is het 30graden en je hebt ze in november pas weer drachtig.
Dat lijkt me nu ook weer niet de succesformule.
Herbert
@Noorderling mn reactie was ook niet helemaal zo serieus bedoeld. Maar de hoogproductieve kun je echt wel zonder problemen een paar maand uitstellen. En die anderen ook gedeeltelijk wel. Dat probeer ik nu iig. Dan maar een jaartje of 2 langer erover doen.
+1
Jan S
😀
+1
Coen
@christo , weer zo'n moeilijk gedrocht 😞
gewoon simpel houden: minimaal 70% van de jaarlijkse voerbehoefte van eigen bedrijf halen, een minder groeijaar is dus minder melk produceren (en vice versa) en op de goede cultuurgronden kan dus altijd meer geproduceerd worden (en vice versa).

de samenleving heeft schoon genoeg van al die intensieve boeren.
onze eigen vakgroepvoorzitter (met zijn krap 30% eigen voerproductie) en zijn intensieve adjudanten zouden dit dan moeten gaan implementeren, maar zullen dat nooit doen want het raakt teveel hun eigen portemonnee 😞
+1
slagroomvla
Quote Reactie van @Coen:
de samenleving heeft schoon genoeg van al die intensieve boeren.

Ja, daarom is bio niet aan te slepen en blijven de kilo knallers overal liggen...
christo
@slagroomvla En boeren zijn klaar met framing.
+1
christo
%@Coen Missschien is jouw oplossing wel erger dan de kwaal. Waarom 70%? Stop toch met die onzin en ga wat nuttigs doen of bedenken. Denk je echt dat een burger wanneer die een grote megastal ziet de gecombineerde opgave er bij gaat vragen om er zeker van te zijn dat er wel op papier 70% gehaald wordt? Het zal je waarschijnlijk zelf goed passen.
+1
robbies
@christo de KLW ( jij bent tegenstander. Dat weet ik. Gaat mij ff om de vergelijkibg) wordt onder dezelfde motieven van maatschappelijke acceptatie verplicht gemaakt. Hans Huijbers riep toch ook dat deze generatie niet het recht heeft op het fosfaat van toekomstige generaties? Gek genoeg hoorde ik intensief daar niks over zeggen, terwijl het ook gewoon een papieren tijger is. Dat paste hen weer. En zo lullen we allemaal in ons eigen straatje.
spotmelker
Quote Reactie van @robbies:
wordt onder dezelfde motieven van maatschappelijke acceptatie verplicht gemaakt.

😁 Geloof je dat écht? Ik denk dat de Commissie verstandig geweest is en de KLW niet benoemd heeft als tool voor de GGB. Waarom de NZO/LTO dat nu wel doet en andere aanbevelingen (nog) niet eerst uitvoert is mij een raadsel.
robbies
@spotmelker De commissie GGB heeft niets verplicht gemaakt. Dat doet NZO op straffe van melkweigering
+1
spotmelker
@robbies Probleem is dat de NZO onderdelen uit het advies negeert en desondanks iedere leverancier naar de 65% wil hebben. Daarmee wordt het voor (te) veel bedrijven onnodig een (groot) probleem.
robbies
@spotmelker wanneer is die 65% verplicht gesteld? Volgens mij alleen in Topline. De KLW is daarentegen al wel verplicht.
spotmelker
Quote Reactie van @robbies:
wanneer is die 65% verplicht gesteld?

Bij mijn weten niet. En ook niet wat voor privileges er aan gehangen worden.
christo
@robbies De commissie was in feite Wiebren himself die gehuldigd wordt in het rapport. Nu mag hij het bij rfc uit gaan voeren. Alleen beetje jammer dat het rapport 1 grote leugen is en dat de kringloopwijzer aangepast wordt om het rapport uit de wind te houden. Maar dat interesseert niemand. Behalve ik natuurlijk. Je ziet hier veel reacties, maar niet op de inhoud. Of men daar geen kennis van heeft? Ik begrijp wel vaker dingen niet. Maar dit essentiele punt gaat zoveel impact op eigen erf krijgen dat het verplichte leerstof op de basisschool zou moeten zijn. Nu breng ik ze misschien wel weer op ideeen. Das ook weer niet goed.
robbies
@christo je praat weer onbegrijpelijk. Wat is die voorgestelde wijziging dan precies. Of is dat weer Top Secret en weet alleen 00Christo het
christo
@robbies Men wil met de kringloopwijzer het % eiwit van eigen land kunnen berekenen. Dat kan met de huidige kringloopwijzer niet. Die aanpassing had moeten gebeuren voor de norm vastgesteld werd.
spotmelker
Quote Reactie van @christo:
Men wil met de kringloopwijzer het % eiwit van eigen land kunnen berekenen.

De commissie niet. De afwenteling van voerefficiëntie op (eiwit)opbrengst van eigen grond maakt de KLW ongeschikt.
Jan S
😀
JanCees
@spotmelker dat is redelijk naief die had je kunnen zien aankomen toen je het compromis maakt en er niet een keuze werd gemaakt voor harde grenzen . Dat heb ik ook alle commissie leden die langskwamen bij Salentein tijdens hun afrondende etentje verteld. (althans diegene die buitenlangs liepen) Ik heb je die avond niet gezien was je verhindert?
christo
@JanCees Ik wist niet dat we hier
christo
@JanCees Ik wist niet dat we hier een spotmelker hebben die geholpen heeft met het rapport. Misschien kan hij uitleggen wat er fout gegaan is bij de vaststelling van het percentage eigen eiwit TEELT. Wie is in de commissie het rekenwonder geweest die het verschil tussen teelt en voeding niet wist?
slagroomvla
Quote Reactie van @christo:
Wie is in de commissie het rekenwonder geweest die het verschil tussen teelt en voeding niet wist?

Blijft angstvallig stil...
christo
@slagroomvla Dat zegt helaas genoeg. Geen verantwoording willen nemen en alles onder dekking van de commissie laten vallen?
spotmelker
Quote Reactie van @christo:
vaststelling van het percentage eigen eiwit TEELT.

Waar lees je dat?
christo
@spotmelker Zou je kunnen uitleggen wat de 62% in het rapport is, en hoe dat bepaald is?
christo
@spotmelker Ik heb hier een afbeelding die aangeeft wat het eigen eiwit van van eigen land inhoudt. Kun jij uitleggen wat de commissie daar mee gedaan heeft en hoe dat proces verlopen is? Als je dus alleen maar gras voert en het is een erg groeizaam jaar, dan kun je dus boven de 100% uitkomen?

(klik om te vergroten)

pietjepuk
@christo Dan mag je ook geen krachtvoer kopen.

even reken sommetje. 1 koe heeft 20kgds a 150 gram ruw eiwit is 3000 gram ruw eiwit per dag nodig. 1.5 kg soja en 5 kg krachtvoer is al 1000 gram ruw eiwit. Dat is al 33% aangekocht. Moet je al het ruwvoer van je eigen hebben. Hoe gaan de intensievelingen dat doen?
christo
@pietjepukJe zit op het goede spoor. Een redelijk eenvoudige berekening laat zien dat het nadere uitleg behoeft hoe men in vredesnaam aan een gemiddelde van 65% gekomen is. Maar tot nu toe is er niet 1 van de verantwoordelijken geweest die het toe heeft willen lichten. Ik wacht op een reactie van Herman.
spotmelker
Quote Reactie van @christo:
aan een gemiddelde van 65% gekomen is.

Is te zien vanaf pag 27 in het rapport, beetje veel om hier allemaal in te plakken. Het gemiddelde over alle bedrijven lag op 61%. Er zit dus enige ambitie in die 65%. En het betreft gevoerd eiwit.
De opdrachtgevers lijken nu met een KLW-oogkleppenvisie iedereen naar die 65% te willen hebben maar ze moeten het totaaladvies, dus ook de aanbevelingen uit het rapport (o.a. aanpassing bemestingsnormen) uitvoeren.
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @spotmelker:
De opdrachtgevers
Opdrachtgevers zijn LTO/NZO toch? Die hebben niets uit te voeren, kunnen hooguit hun mening ventileren.
+1
robbies
@kanniewaarzijn
Quote:
NZO

Die voeren uit wat ze willen. Denk aan de verplichte KLW, grupstalverbod, weidegang etc etc.
kanniewaarzijn
@robbies Daar heb je een punt!
+1
Jan S
😀
JohnDeere6serie
@spotmelker begint het te dagen verschil tussen teelt en werkelijk gevoerd?? Hier volgens de klw in 2017 63% 2016 61% 2018 43%. Rantsoen en teelt praktisch onveranderd, 16 en 17 graskuilbulten zien groeien en 2018 ongeveer halvering opbrengst.
Het zou mooi zijn als je je inzet voor aanpassing van de berekening, om het getal aan te laten sluiten op de definitie: %gevoerd eiwit van eigen land/ gevoerd eiwit in het rantsoen. En niet %geoogst eiwit/totaal gevoerd eiwit.
Dan zal er ook spoedig uitkomen dat die 62% en beoogde 65% gevoerd eiwit van eigen land/ eiwit gevoerd in rantsoen niets met de realiteit te maken heeft
spotmelker
Quote Reactie van @JohnDeere6serie:
Hier volgens de klw

…. die is in de commissie uitgebreid aan de orde geweest en dat was ook de reden om het niet aan te bevelen..... De berekening moet éénvoudig zijn; De totale hoeveelheid (stel die is 100), trek daar de aangekochte hoeveelheid vanaf (uit voerjaaroverzichten, stel die is 30) dan moet er 70 van eigen teelt/grond gekomen zijn. Dat er middels de KLW en doorberekende fluctuaties in voervoorraden 'ongrijpbare' cijfers uitrollen is me wel bekend. Het is aan de opdrachtgevers om daar een goede werkbare formule in te vinden.
Jan S
😀
+1
JohnDeere6serie
@spotmelker helemaal helder, bedankt voor je antwoord. Resteerd nog 1 brandende vraag: hoe kan je als commissie de gehele NL landbouw verplichten aan 65% "iets" te voldoen in 2025 terwijl van dat "iets" de formule nog niet is vastgesteld??
spotmelker
Quote Reactie van @JohnDeere6serie:
hoe kan je als commissie de gehele NL landbouw verplichten aan 65% "iets" te voldoen in 2025 terwijl van dat "iets" de formule nog niet is vastgesteld??

De commissie heeft geen enkele bevoegdheid om dat te doen en doet dat dus ook niet en had slechts de opdracht een advies neer te leggen. De opdrachtgevers, m.n. de NZO doet dat wel. Nu kan ik dat vanuit de ontwikkeling van allerlei keurmerken wel begrijpen, deze missen echter een werkelijke meerprijs en dit samen met voorgaande werkverschaffende voorwaarden zonder toegevoegde waarde zal het draagvlak niet vergroten.
christo
@spotmelkerJe slaat de plank m.i. volledig mis. De commissie heeft 65% vastgesteld. Op basis van de kringloopwijzer toch? Nu zeg je dat dat geen goede manier is. Waar zijn jullie dan in vredesnaam mee bezig geweest? En nogmaals: wie heeft die berekeningen gemaakt? Heb je een spreekverbod opgelegd gekregen?
de hoef
Quote Reactie van @pietjepuk:
Hoe gaan de intensievelingen dat doen?

die motte er uit war
pietjepuk
@de hoef Ik merk het ja derogatie aanvragen maar er treedt iedere keer een fout op.
Erco
@pietjepuk heb t ook al n keer of 6 geprobeerd maar nog zonder succes
christo
@Erco Gewoon niet meer doen. Zonder derogatie heeft de toekomst. Aan de derogatie en het GLB wordt zoveel shit gehangen dat je beter kunt proberen er zonder te kunnen of volledig in de flow van de kringlooplandbouw meegaan. Ik kies voor het eerste.
Coen
@christo , zo lang als mogelijk nog gebruik maken van derogatie, maar je bedrijf mag nooit afhankelijk zijn van derogatie.
christo
@pietjepuk 1.5 kilo soya en 5 kilo brok is echt wel meer dan 1000 gram. Wordt het alleen maar gekker van.
christo
@christo 1.5 kilo sojaschroot en 5 kilo brok is 1666 gram ruw eiwit. Bij een behoefte van 22 kg ds x 150 gram ruw eiwit blijft er voor ruwvoer plek voor: 22x150= 3300- 1666= 1634 gram ruw eiwit uit ruwvoer. Dan is het niet heel moeilijk uit te rekenen dat je 49,5% van het eiwit zelf geteeld hebt. Het gat naar de 65% is dan aanzienlijk.
bio boer
@christo vergeet je de drogen niet en het jongvee die krijgen vaak 100% eiwit van eigen teeld behalve de kalveren
spotmelker
Quote Reactie van @JanCees:
was je verhindert?

Nee, ik kwam wel als één van de laatsten langs en heb iedereen waar jij mee aan tafel zat de hand geschud/voorgesteld. En over harde grenzen, er staan randvoorwaarden in het rapport (onder 5.5) die voor de opdrachtgevers niet te negeren zijn. Gaan ze daar aan voorbij dan kan je wel meer gras in het rantsoen willen maar je krijgt dat volume niet door de koe heen en door de (te) lage eiwitgehalten zal het melken dan ook niet meevallen.
JanCees
@spotmelker oja das waar ook jullie hadden zaal achter glazen deur wij lekker buiten
spotmelker
@JanCees Daar zat nog een glazen deur tussen 😂 wij zaten ook buiten maar aan de zijkant.
de hoef
Quote Reactie van @spotmelker:
maar aan de zijkant.

jij weet je plek
cornelissen
@christo De nitraatcommissie van de EU hecht grote waarde aan grondgebondenheid in het kader van de derogatie, lees de laatste beschikking maar en derogatie is toch een van de doelstellingen ?
+3
hans1980
Stomme regeling die 65%
+2
vrije boeren
@hans1980 Kan er een stuk beter bij leven dat de melkprijs ook 65 procent omhoog gaat maar daar hoor je niemand over
Pluto
Door de afgekondigde maatregelen van het afgelopen jaar is die 65% alleen maar verder uit beeld vertrokken . De EU heeft zelfs afgesproken met Amerika dat de soja import verhoogd zal worden .
christo
@Pluto Dat is al gerealiseerd. Amerika is verreweg de grootste leverancier geworden in korte tijd.
christo
@spotmelker Ik was er al een beetje bang voor. Je hebt je laten belazeren door het rekenwonder. Wie was er verantwoordelijk voor de berekening? Het gaat niet om gevoerd eiwit zoals je stelt, maar om geteeld eiwit. En dat is even heel iets anders. De commissie heeft appels en peren zitten te vergelijken. De rotzooi die daar van komt zie je nu zelf. Selectief shoppen op basis van foute rapporten. Waar hebben we dat toch meer gezien? Wanneer je het niet begrijpt wat het verschil is tussen teelt en voeding leg ik het graag uit. Wanneer je het wel begrijpt zou het goed zijn om:
- aan te geven hoe het proces verlopen is
- en wat de rol van Wiebren geweest is, die geprezen wordt in het rapport
- aan te geven dat er berekend is hoeveel eiwit er geteeld is en afstand te nemen van de foute definitie in het rapport die betrekking heeft op gevoerd eiwit.

Ben benieuwd of je daar toe bereid bent.
spotmelker
Quote Reactie van @christo:
Het gaat niet om gevoerd eiwit zoals je stelt, maar om geteeld eiwit.

Stel jij dat of de commissie (volgens jou)? En dat het zelf geteelde eiwit niet per definitie in het hetzelfde jaar opgevoerd wordt is ook geen nieuws. De grootste zorg is of er ooit via de KLW intensiteitsonafhankelijke gewasopbrengsten berekend kunnen worden. De cijfers die ik tot nu toe bij studieclubs gezien heb geven dat niet echt aan. Kortom wat is het grootste probleem; het percentage óf de berekeningssystematiek?
slagroomvla
Quote Reactie van @spotmelker:
Kortom wat is het grootste probleem;

De zoveelste verplichting die geen hogere opbrengsten oplevert maar wel een hogere kostprijs!
Weer een stok om te slaan, weer een groep die gaat afhaken, en weer een norm die binnen de kortste keren steeds verder opgeschroefd moet worden... En dat verzint dan een deel van de sector en de verwerkende industrie, is zelfdestructie een nieuw geloof binnen NZO en LTO?

Wat gebeurt er als je achteraf de 65% niet gehaald hebt, dan komen ze je melk terug brengen?
spotmelker
Quote Reactie van @slagroomvla:
Wat gebeurt er als je achteraf de 65% niet gehaald hebt, dan komen ze je melk terug brengen?

Vraag het de NZO maar. Ik weet niet welke privileges/verplichtingen er uit grondgebondenheid voortkomen. De commissie heeft getracht met een definitie te komen die andere opgestapelde regelgeving overbodig maakt. Ten tijde van de melkquotering is de MVH meermaals ontzien t.o.v. de intensieve veehouderij omdat men wist dat er geen ongebreidelde uitbreiding/intensivering plaats kon vinden.
+1
slagroomvla
Quote Reactie van @spotmelker:
De commissie heeft getracht met een definitie te komen die andere opgestapelde regelgeving overbodig maakt.

Zo, die illusie kun je echt wel direct afstrepen, vergeet het maar!
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @spotmelker:
t.o.v. de intensieve veehouderij

Dacht dat de intensieve veehouderij toch aardig wegkwam met de mestwet! Dat heeft de ZLTO toch knap geregeld.
christo
@spotmelker Het probleem is dat jullie in een groeizaam jaar gekeken hebben hoeveel er gegroeid is. Dat getal (=TEELT!) is gebruikt en er is gedaan of het hetzelfde is als de gevoerde hoeveelheid. Hoe heeft dat kunnen gebeuren. Graag nogmaals antwoord op de vragen die je nog niet beantwoord hebt. Wij hebben er recht op om te weten of het een fout geweest is of dat er bewust gesjoemeld is met cijfers!
Het gevolg van de foute norm is dat de zgn, uitdaging voor de meeste boeren zo maar een procent of tien hoger komt te liggen. Als je nu denkt dat de kringloopwijzer 60 procent aangeeft denk je dat je nog 5 procent moet. Maar je moet het verschil door het groeizame jaar er ook nog even bijleveren. Heb je zelf al eens een sigarendoosberekening gemaakt zoals ik hierboven gedaan heb?
spotmelker
Quote Reactie van @christo:
in een groeizaam jaar gekeken hebben hoeveel er gegroeid is. Dat getal (=TEELT!)

Kun je aangeven welk jaar dat was en waar dat in het rapport staat? Dan kan ik het even nalezen en kijken wat er wringt. Waarom zou er 'bewust met cijfers gesjoemeld' zijn? En een sigarendoosberekening zou m.i. de methodiek moeten zijn om het percentage te bepalen. De opdrachtgevers hebben echter de keuze gemaakt om een zeer complexe berekening toe te passen waarbij ze voor dat ze de uitkomst hebben alweer vergeten zijn 'wat' ze uitrekenen. En dat probleem is veel groter dan het percentage.
Coen
@spotmelker , de agenda is natuurlijk: frustreren van de intensieve (melk)veehouderij, linksom of rechtsom maar dat gaat lukken.
wij blijven onze bedrijfsvoering maar trouw, meer relaxt en veel minder stress 😄
spotmelker
Quote Reactie van @Coen:
de agenda is natuurlijk: frustreren van de intensieve (melk)veehouderij

Die (ongeschreven) mededeling wordt elke dag gedaan; Elke mogelijkheid om 1 koe meer of intensiever te gaan werd/word geblokt door LNV en zullen ze eenvoudige kaders niet accepteren.
JanCees
@spotmelker In feite zeg je hier wij als commissie hebben een definitie grondgebondenheid bedacht die niet werkbaar is en die in de praktijk niet uitvoerbaar is. Dan heb ik het nog niet over 3 jaar voortschrijdende gemiddelde en de mest/voercontracten binnen 20 km.
christo
@JanCees Een kerel of vrouw met ballen zou toegeven wat er niet goed gegaan is.
JanCees
@christo ik ben de laatste die iets over ballen zou durven te zeggen
+2
slagroomvla
Quote Reactie van @JanCees:
die niet werkbaar is en die in de praktijk niet uitvoerbaar is.

Ik vindt het onderhand knap zo veel flauwekul als ze weten te bedenken!! Zorgenkindje kringloopwijzer heeft onderhand al zoveel geld gekost, dat moet in leven blijven.., daarom wordt er steeds meer aan vast geknoopt!

Massaal de kringloopwijzer boycotten, dat zou wel een mooie stunt zijn..
BoerBart
@slagroomvla
Ik vind het knap dat jij alles afkraakt.
Wat stel jij voor?
+2
slagroomvla
Quote Reactie van @BoerBart:
Wat stel jij voor?

Dat aan alle bovenwettelijke eisen een eerlijke beloning gekoppeld wordt, wat dan is geen sigaar uit eigen doos is!

Als het geen geld waard is, heeft het ook geen waarde!!
spotmelker
Quote Reactie van @JanCees:
die niet werkbaar is en die in de praktijk niet uitvoerbaar is.

Nu willen veel mensen dat ik hier 'ja' op zou zeggen 😁 Nu moet ik wel zeggen dat sinds mijn akkefietje met RVO mijn toch al sceptische blik op m.n. de berekende gedeeltes van het mestbeleid alleen maar scherper wordt. Dat de opdrachtgevers een methodiek nastreven waarmee er op veel bedrijven een tombola-effect ontstaat is de commissie niet aan te rekenen. Een eenvoudigere methodiek is er vast alleen dan heb je geen cijfers meer achter de komma. En dat wil men (nog) niet.
christo
@spotmelker Wat is de commissie wel aan te rekenen? Jawel, de 65% die uit de lucht? is komen vallen? Berekend door iemand(en) op basis van een klw die volgens jou niet geschikt is. Nu een beetje verbaasd gaan doen zoals gebruikelijk in de sector wanneer het inhoudelijk moeilijk wordt. Ik ben uberkritisch maar laat me graag overtuigen.
spotmelker
Quote Reactie van @christo:
de 65% die uit de lucht? is komen vallen? Berekend door iemand(en)

Er is een heel scala aan onderzoeksgegevens besproken waarvan de 'leveranciers' staan vermeld in het rapport. De kanttekeningen t.a.v. de KLW zijn intensief aan de orde geweest. Verwacht niet van mij dat ik hier over andere commissieleden wat ga zeggen dan benader je ze gewoon zelf. En ik heb i.d.d. een duidelijke mening over de KLW en weet dat veel (intensievere) collega's die beslist niet zullen delen. Dat is het verschil tussen iets wat fundamenteel fout is of je persoonlijk goed uitkomt.
+5
puntertje
Quote Reactie van @spotmelker:
iets wat fundamenteel fout is of je persoonlijk goed uitkomt

Wel grappig ja, eerst wordt de KLW omarmt door de super intensieven omdat ze denken dan gemakkelijk meer dieren te kunnen houden. Het brakke systeem blijkt echter op geen stukken na fraude bestendig dus dat meer dieren houden wordt snel weggezet naar de (zeer verre dus nooit te realiseren) toekomst. Maar een verplichting wordt wel er snel even door fossielen uit het verleden (Hans H. en Piet B.) er op een gluiperige manier in geflanst. Dit tot groot ongenoegen van minder intensieve- en extensieve veehouders waar de zaak alleen maar een hoop werk, kosten, ergernis en een onduidelijke cijferbrij oplevert. Nu worden de mensen die zo hard hebben geijverd voor de KLW omdat ze daar de oplossing voor hun intensieve bedrijfsvoering zagen liggen geconfronteerd met een 65% eigen eiwit eis en realiseren ze zich dat ze zich hebben ingezet voor een kapstok waar ze zelf aan opgehangen worden. En dus wil niemand dat ding meer. Maar ja er is nu van alles aan opgehangen en er vreten al zo veel mensen van die maar blijven benadrukken hoe geweldig het ding is. Het middel is verheven tot doelstelling, de doelen zijn geheel buiten beeld geraakt.
Jan S
😀
+1
puntertje
@Jan S Maar het was in dezen niet de overheid, maar 'onze', laten we zeggen niet vreselijk briljante, voormannetjes die de sector richting zgn. 'technische oplossingen' (lees:papieren oplossingen) dreven. En nu wordt de sector er mee in het nauw gedreven en durven 'onze' vertegenwoordigers met stropdassen niet meer te zeggen dat het niet deugt. Want ze hebben er zelf aan meegewerkt en dan staan ze in hun hemd. Dat doen verreweg de meeste bestuurders nooit, dan liever tegen beter weten in doordrammen.
Jan S
😀

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's grondgebonden en toekomst geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
123
DEELNEMERS
32
WEERGAVES
0
TREFWOORDEN